дело №2а-1915/2016
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,
рассмотрев 15 декабря 2016 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абакановича Г.Н. о признании бездействий Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми незаконным,
установил:
Абаканович Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа о взыскании с должника Федорченко В.В. в пользу Абакановича Г.Н. денежных средств, а именно, в невыполнении требуемых исполнительских действий. В обоснование требований указано, что судебными приставами не выполняются запросы, розыск имущества, что нарушает права взыскателя. Кроме того, указано, что по информации судебного пристава в июле 2016 года обращено взыскание в размере 25 процентов на пенсию должника Федорченко В.В., однако до настоящего времени каких-либо взысканий не производится. Также выражено несогласие определенным процентом взыскания, при том, что в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» взыскание должно быть обращено в размере 50 процентов.
Административный истец Абаканович Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Уполномоченный соответствующей доверенностью представитель административного истца Абакановича Г.Н. Гусейнов А.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что осведомлен о получении дохода должника Федорченко В.В. от выполняемых им работ по строительству, который, в свою очередь, скрывает свои доходы, что, по мнению представителя, не может нарушать права административного истца, являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства, на исполнение судебного акта, чему способствуют представители Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми своим бездействием.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Патов И.В., представляющий также интересы Управления Федеральной службы судебным приставов по Республики Коми, в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца. Считает, что Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми выполняются все необходимые действия для исполнения решения суда, направляются все необходимые запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, производится розыск возможного имущества должника, неоднократно велся и розыск самого Федорченко В.В. Постановлениями от 27.07.2016 обращено взыскание на пенсию должника, которые направлены в пенсионный орган, однако возвращены без исполнения по причине невозможности взыскания ввиду удержаний из пенсии Федорченко В.В. задолженности по алиментам.
Заинтересованное лицо Федорченко В.В., будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы исполнительных производств №1512/10/15/11 и №12174/11/15/11 в отношении должника Федорченко В.В., материалы рассматриваемого административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.01.2010 с Федорченко В.В. в пользу Абакановича Г.Н. взыскано <данные изъяты> в счет суммы долга, <данные изъяты> в виде расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2010.
Как следует из материалов исполнительного производства 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Отдел) Поздеевой А.Г. на основании исполнительного листа №2-68/2010 от 03.03.2010, выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №87/15/5831/11/2010 о взыскании с Федорченко В.В. в пользу Абакановича Г.Н. <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.02.2014 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абакановича Г.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения судебного акта, в размере 3 000 рублей. Указанным решением установлено, что отделом не были приняты своевременные меры, направленные на обращение взыскания на пенсию Федорченко В.В., по установлению проживания должника, по выходу по месту его жительства с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.02.2015 в удовлетворении заявления Гусейнова А.Я. в интересах Абакановича Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми незаконным, выразившееся в неисполнении решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.01.2010 о взыскании с Федорченко В.В. в пользу Абакановича Г.Н. <данные изъяты> непринятием мер по установлению имущества Федорченко В.В., его заработка, отказано.
Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2016 в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова А.Я. в интересах Абакановича Г.Н. о признании ненадлежащим исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу № 2-68/2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, возложении обязанности исполнить решение суда, отказано.
Принимая во внимание вступление в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2016, предметом оценки которого являлось бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнению заочного решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.01.2010, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оценке действия судебных приставов по исполнению приведенного решения подлежат с момента вынесения решения суда от 20.04.2016.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, исследуемый период судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Федорченко В.В. предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.
Так, 19.05.2016 судебным приставом выполнен ряд запросов в кредитные учреждения с целью установления имущества должника; 25.07.2016 выполнен запрос в Федеральную миграционную службу по Республики Коми; 27.07.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Федорченко В.В., которые в установленные сроки направлены в соответствующий пенсионный орган; 22.11.2016 выполнены запросы в кредитные учреждения; 13.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника Федорченко В.В.
Кроме того, из материалов исследованных в судебном заседании исполнительных производств достоверно следует, что 21.06.2016 судебным приставом выполнено поручение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 о проверке факта проживания должника, которое исполнено в установленном порядке.
Из полученных ответов следует, что должник не является индивидуальным предпринимателем, не имеет какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности, не имеет счетов в кредитных учреждениях, однако поскольку судебным приставом-исполнителем установлено наличие дохода – пенсии, им вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на данный вид дохода, что в полной мере соответствует п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного заявления Абакановича Г.Н., суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
Таким образом, доводы Абакановича Г.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не производилось, опровергаются материалами дела.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ссылки административного истца о введении его судебным приставом в заблуждение относительно обращения взыскания на пенсию должника суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства. При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие взысканий в пользу Абакановича Г.Н. после обращения судебным приставом взыскания на пенсию Федорченко В.В. вызвано возвратом пенсионным органом постановлений об обращении взыскания без исполнения.
Доводы Абакановича Г.Н. о необоснованном установлении меньшего процента взыскания на пенсию должника нежели предусмотрено законом, суд также во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. С учетом того, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится не менее двух исполнительных производств в отношении должника Федорченко В.В., установленный процент взысканий на пенсию должника суд находит не противоречащим требованиям действующего законодательства.
Сам по себе факт длительного исполнения судебного акта с виновным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, повлекшими неблагоприятные последствия для взыскателя, не связан. Более того, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, непоступление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от дебиторов должника, не могут служить основанием для возложения на государство ответственности за неисполнение судебного акта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, и, следовательно, об отсутствии установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░