Решение по делу № 33-1284/2015 от 18.03.2015

Председательствующий по делу                                       Дело № 33-1284/2015

Судья Фёдорова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

          председательствующего Ануфриевой Н.В.

          и судей краевого суда Иванова А.В.,Чайкиной Е.В.

          при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Васильева В. И. к администрации городского поселения «Нерчинское», Совету городского поселения «Нерчинское» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда

    по частной жалобе Васильева В.И.

на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Васильеву В. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу № по иску Васильева В. И. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, Совету городского поселения «Нерчинское» о взыскании не выплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда – отказать.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

                                                   установила:

      Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Васильеву В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Нерчинское», Совету городского поселения «Нерчинское» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

     Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> апелляционная жалоба Васильева В.И. возвращена заявителю, в связи с истечением срока для обжалования решения.

    Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

    <Дата> Васильев В.И. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда.

       Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.258-261).

           В частной жалобе, поименованной апелляционной, Васильев В.И. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, заявление - удовлетворить. Указывает, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена судом <Дата>. и вопреки ст. 199 ГПК РФ, решение в окончательной форме не выдано судом в установленные законом сроки. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что истец ежедневно интересовался в канцелярии суда о готовности решения, и лишь <Дата>. ему сообщили о возможности ознакомиться с решением. Считает, что поскольку решение изготовлено и вручено истцу <Дата>., а не <Дата> г., то и срок необходимо исчислять с <Дата>. В связи с изложенным, заявитель жалобы полагает срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению (267-269).

       В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

          Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> по настоящему делу постановлено решение, оглашена его резолютивная часть. Сторонам разъяснен срок изготовления судебного решения в окончательной форме - <Дата>, а так же разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д. 209-213).

Из материалов дела следует, что истец Васильев В.И. присутствовал при оглашении решения судом (л.д.209-213).

Апелляционная жалоба подана истцом <Дата>, то есть за пределами срока на обжалование, который истек <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд РФ в п.8 Постановления Пленума от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении судом срока изготовления решения в окончательной форме, носит голословный характер, поскольку из материалов дела усматривается, что решение было изготовлено в предусмотренный законом срок (л.д.215-220).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что срок на обжалования по делу начинает течь с момента получения истцом копии решения – с <Дата> (л.д.221), так как само по себе получение копии решения позднее даты изготовления решения не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обжалование.

Получив копию мотивированного решения суда <Дата>, Васильев В.И. имел право подать апелляционную жалобу в срок до <Дата>.

На какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы подаче им жалобы в данный срок, заявитель частной жалобы не ссылается.

    Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно, по изложенным в определении обстоятельствам, признаны судом несостоятельными.

    С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в счязи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а частная – без удовлетворения.

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░ ░.░.

                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.