Решение по делу № 2-7800/2015 от 28.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО9, под управлением ФИО5, «№ ****** госномер Т № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под его управлением и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ответчику ФИО1, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Виновным в причинении вреда является ответчик ФИО1, так как он управлял транспортным средством «******» госномер № ****** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение с автомашиной «******» госномер № ****** регион, которую, в свою очередь, от удара отбросило на припаркованную автомашину «******» госномер № ****** регион, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом ФИО7» и ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования № ****** транспортного средства – «******» госномер № ****** регион от различных страховых рисков, в том числе – от повреждения в результате ДТП. В соответствии с заказом-нарядом № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила – 305935 рублей 20 копеек, факт проведения ремонта в указанной сумме подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО7 выплатило страхователю ФИО9 страховое возмещение в сумме 305935 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации с учетом износа заменяемых деталей в сумме (305935 рублей 20 копеек – 16,27% износ) = 272012 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5920 рублей 12 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут двигался на своей автомашине «****** госномер № ****** регион, по средней полосе движения, по <адрес>, со стороны <адрес>. Видимость и состояние проезжей части были хорошими, дорожное покрытие - сухой асфальт. Автомашина «******» госномер № ****** регион была припаркована со стороны <адрес>, возле <адрес>. Проезжая, напротив дома <адрес>, ФИО1 резко изменил направление движения, увеличив скорость, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на его автомашину, после чего его автомашину отбросило на автомашину «******» госномер № ****** регион. Он пытался избежать столкновения, но ему это не удалось.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав третье лицо и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Факт причинения вреда по вине ответчика ФИО1 подтверждается пояснениями третьего лица ФИО4 и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что истцом ФИО7» и ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования № ****** транспортного средства – «******» госномер № ****** регион от различных страховых рисков, в том числе – от повреждения в результате ДТП.

На основании заявления ФИО7» выплатило страхователю ФИО9» страховое возмещение в сумме 305935 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит сумма с учетом износа заменяемых деталей (305935 рублей 20 копеек – 16,27% износ) 272012 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5920 рублей 12 копеек.

Также возвращению ФИО7» подлежит излишне уплаченная госпошлина в сумме 339 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО7» с ФИО1 272012 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5920 рублей 12 копеек.

Возвратить ФИО7 госпошлину излишне уплаченную в сумме 339 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.