Решение по делу № 2-3392/2023 от 10.10.2023

дело № 2-3392/2023    копия

УИД 33RS0001-01-2023-003756-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием истца Чернышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Чернышевой О. В. к Щедрикову Н. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Чернышева О.В. обратилась в суд с иском к Щедрикову Н.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 327 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль ...., г.н. №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ...., г.н. №, Щедриков Н.Е. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не является объектом страхования, считает, что причиненный вред подлежит возмещению ответчиком. На данный момент транспортное средство частично отремонтировано. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г.н. №, составила 327 500 руб. с учетом износа. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении причиненного истцу ущерба.

Истец Чернышева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Щедриков Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

С учетом позиции истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данными нормами, применяется при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Чернышевой О.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ...., г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., г.н. №.

Виновником ДТП был признан Щедриков Н.Е., управлявший автомобилем ...., г.н. №.

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность виновника ДТП Щедрикова Н.Е. на дату ДТП застрахована не была.

Согласно заказу-наряду ИП Жуковой О.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г.н. №, составила: 327 500 руб. – с учетом износа, 408 500 руб. – без учета износа.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Документов, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено, что дает суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с виновника ДТП Щедрикова Н.Е. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 327 500 руб.

Следовательно, исковые требования Чернышевой О.В. о взыскании с Щедрикова Н.Е. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Чернышевой О.В. подлежат взысканию документально подтвержденные (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чернышевой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Щедрикова Н. Е. (паспорт ....) в пользу Чернышевой О. В. (паспорт ....) возмещение ущерба 327 500 руб., в возврат государственной пошлины 6475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись                 Л.В. Марисова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 г.