Решение по делу № 33-5992/2023 от 01.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1913/2022 (№ 33-5992/2023)

4 сентября 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Галлямове М.З., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретере судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Давлетшина И.А. к Гайсиной З.С., администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании несогласованным условия договора дарения, признании незаконной отмену договора дарения, внесения записей о прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционным жалобам Давлетшина И.А., Гайсиной З.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлетшин И.А. обратился в суд с иском к Гайсиной З.С., в котором просил:

- признать несогласованным условие договора дарения дома с земельным участком от 14 марта 2018 г. «о праве дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого»;

- признать незаконной отмену договора дарения дома с земельным участком от 14 марта 2018 г.;

- внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ответчкиа на дом с земельным участком;

- включить в состав наследственного имущества Давлетшина А.А.: баню площадью 19,7 кв.м, хозяйственный блок площадью 70,3 кв.м, новый жилой дом площадью застройки 123,8 кв.м и степенью готовности 70%, находящиеся по адресу: адрес;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, а также баню площадью 19,7 кв.м, хозблок площадью 70,3 кв.м, новый жилой дом площадью застройки 123,8 кв.м и степенью готовности 70%, находящиеся по адресу: адрес

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2021 г. умер отец истца Давлетшин А.А., которому на основании договора дарения, заключенного с ответчиком, принадлежали жилой дом и земельный участок расположенные по спорному адресу.

После смерти отца истца ответчик отменила договор дарения и зарегистрировала за собой право собственности на подаренное имущество.

Истец считает, что условие в договоре дарения в части его отмены в связи со смертью одаряемого истолковано не верно. Отец не давал согласие на включение в договор дарения спорного условия. Спорный дом был приобретен за счет средств отца, однако, был оформлен на племянницу, с договоренностью переоформления на отца.

На земельном участке истец совместно с отцом совместно построили баню площадью 19,7 кв.м, хозяйственный блок площадью 70,3 кв.м, новый жилой дом площадью застройки 123,8 кв.м и степенью готовности 70%, покупали стройматериалы, оплачивали услуги строителям. В связи со смертью отец не успел зарегистрировать право собственности на новые постройки, поэтому после отмены договора дарения указанные постройки также перешли в собственность ответчика. С чем истец не согласен и обратился с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Давлетшина И. А. (паспорт №...) к Гайсиной З. С. (паспорт №...) о признании несогласованным условия договора дарения дома с земельным участком, расположенных в адрес, от 14.03.2018г. «о праве дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого»; признании отмены договора дарения дома с земельным участком от 14.03.2018г. незаконной; внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанный дом и земельный участок за Гайсиной З. С. – отказать.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 19.07.2021г. Давлетшина А. А., новый жилой дом площадью 123,8 кв.м, баню 18,3 кв.м, хозблок 67,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... в адрес.

Установить факт принятия наследства Давлетшиным И.А. в виде нового жилого дома площадью 123,8 кв.м, бани 18,3 кв.м, хозблока 67,3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... в адрес.

Признать за Давлетшиным И. А. право собственности в порядке наследования на новый жилой дом площадью 123,8 кв.м, баню 18,3 кв.м, хозблок 67,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... в адрес.

В удовлетворении исковых требований Давлетшина И.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №... в адрес, - отказать.

Разъяснить стороне истца, что с требованиями о взыскании судебных расходов он вправе обратиться с отдельным заявлением».

В апелляционной жалобе Давлетшина И.А. ставится вопрос об отмене решения суда отменить в части отказанных в удовлетворении требований истца с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска. Требования мотивированы тем, что договор дарения содержит лишь отсылки на право дарителя отменить дарению, но буквальное толкование договора не содержит соответствующего условия; суд не учел показания свидетелей о том, что дом был куплен на деньги отца истца, сам дом он собирался оставить истцу и отсутствовала договоренность о возврате дома ответчику; не учел пояснения ответчика о том, что она знала, что умерший строит новый дом, считая себя полноправным собственником земельного участка.

В апелляционной жалобе Гайсиной З.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске. Требования мотивированы тем, что спорные строения: баня площадью 19,7 кв.м, хозяйственный блок площадью 70,3 кв.м, новый жилой дом площадью застройки 123,8 кв.м, в установленном законом порядке за умершим Давлетшиным А.А. на праве собственности зарегистрированы не были, а потому отсутствуют основания для установления факта принятия истцом указанного имущества и признании права собственности в порядке наследования после смерти отца; суд не учел показания эксперта о том, что новый жилой дом соответствует установленным требованиям только при сносе старого жилого дома, однако, ни ответчик, ни проживающая в указанном доме третье лицо Решетникова Л.З. согласия на снос старого дома не выражали; не учтено, что новый дом расположен на расстоянии 0,8 м от старого дома, а конфигурация земельного участка и его площадь исключает возможность использования участка для проезда к новому дому.

В письменных возражениях Давлетшин И.А., Гайсина З.С., третье лицо Решетникова Л.З. просят отклонить доводы апелляционных жалоб друг друга.

В судебном заседании представитель истца Никитина Е.Ю. заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание не представили, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от 23 августа 2023 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора являлись права на вновь возведенные спорные объекты недвижимости: баня площадью 18,3 кв.м, хозяйственный блок площадью 67,3 кв.м, объект незавершенного строительства (новый дом) площадью 123,8 кв.м, настоящим спором затрагиваются права и обязанности администрации городского округа город Октябрьский по разрешению на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Однако, указанное лицо необоснованно участвовало в рассмотрении дела в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и не было привлечено к участию в деле в качестве самостоятельного ответчика, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 6 октября 2021 г. на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2011 г. за Гайсиной З.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 1958 года постройки, общей площадью 33,6 кв.м, с кадастровым номером №..., и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес.

дата по договору дарения Гайсина З.С. подарила Давлетшину А.А. вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 2.3 договора дарения даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст.578 ГК РФ*(5).

После подписей сторон договора дарения проставлена черта, после которой имеется пять сносок – примечаний. В пятой сноске указано:

«*(5) В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого (п.4 ст.578 ГК РФ).»

2 апреля 2018 г. на основании договора дарения за Давлетшиным А.А. зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

19 июля 2021 г. Давлетшин А.А. умер.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником Давлетшина А.А. вступившим в права наследования является сын умершего истец Давлетшин И.А., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства умершего.

дата на основании заявления Гайсиной З.С., нотариально удостоверенного заявления об отмене дарения от дата, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ней на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №....

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в период нахождения земельного участка с кадастровым номером №... в собственности Давлетшина И.А. на указанном участке возведены спорные баня, хозяйственный блок и объект незавершенного строительства (новый дом).

дата администрации городского округа адрес Давлетшину А.А. было выдано уведомление за №... о соответствии параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №..., а именно, строительство 2-х этажного жилого дома, размером 9 м х 9 м со сносом старого жилого дома (Раздел 4. Схематичное изображение уведомления).

Согласно заключения ООО ФЭЦ «Деловой визит» №... от дата, по назначенной судом первой инстанции по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизе, спорные объекты: баня площадью 18,3 кв.м, хозяйственный блок площадью 67,3 кв.м, объект незавершенного строительства (новый дом) площадью 123,8 кв.м, являются объектами капитального строительства, нарушений в расстояниях с соседними домами не выявлено, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Определением судебной коллегии от дата, с учетом доводов апелляционных жалоб, возражений на них, фактических обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями п. 42-44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы.

Заключением ООО «АПБ «Первый Эксперт» №....077/3 от дата установлено:

В границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес расположены следующие объекты:

1) 1-этажное жилое здание, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №..., относится к капитальным строениям, так как имеет прочную связь с землей через заглубленный фундамент, с которым жестко соединен, демонтаж и перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Право собственности на объект исследования в ЕГРН зарегистрировано, запись о регистрации №... от дата.

2) объект незавершенного строительством 1-этажного жилого здания, площадью застройки 123,8 кв.м., кадастровый номер отсутствует, относится к капитальным строениям, так как имеет прочную связь с землей через заглубленный фундамент, с которым жестко соединен, демонтаж и перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Сведения о регистрации права на объект исследования в ЕГРН отсутствуют.

3) 1-этажное нежилое здание хозблока, площадью застройки 70,3 кв.м., кадастровый номер отсутствует, относится к капитальным строениям, так как имеет прочную связь с землей через заглубленный фундамент, с которым жестко соединен, демонтаж и перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Сведения о регистрации права на объект исследования в ЕГРН отсутствуют.

4) 1-этажное нежилое здание бани, площадью 18,3 кв.м., кадастровый номер отсутствует, относится к капитальным строениям, так как имеет прочную связь с землей через заглубленный фундамент, с которым жестко соединен, демонтаж и перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Сведения о регистрации права на объект исследования в ЕГРН отсутствуют.

При этом:

1) 1-этажное жилое здание, площадью застройки 123,8 кв.м., кадастровый номер отсутствует (сведения о регистрации права на объект в ЕГРН отсутствуют), является объектом незавершенного строительства. Соответствует действующим, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, нормам и требованиям.

Не соответствует действующим противопожарным нормам и требованиям – нарушение п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку Объект незавершенного строительством жилого дома (класс конструктивной пожарной опасности С2) расположен на расстоянии 4,3 метра от соседнего жилого дома (класс конструктивной пожарной опасности С3) на смежном земельном участке №56, что превышает величину минимального противопожарного расстояния (разрыва) между жилыми зданиями (15 метров).

Также отмечено, что противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

3) 1-этажное нежилое здание хозблока, площадью застройки 70,3 кв.м., кадастровый номер отсутствует (сведения о регистрации права на объект в ЕГРН отсутствуют), является объектом завершенного строительства. Соответствует действующим противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, нормам и требованиям.

4) 1-этажное нежилое здание бани, площадью 18,3 кв.м., кадастровый номер отсутствует (сведения о регистрации права на объект в ЕГРН отсутствуют), является объектом завершенного строительства. Соответствует действующим противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, нормам и требованиям. Сведения о регистрации права на объект исследования в ЕГРН отсутствуют.

Приведенные объекты: 1-этажное нежилое здание хозблока, площадью застройки 70,3 кв.м., 1-этажное нежилое здание бани, площадью 18,3 кв.м., не создают угрозу жизни и здоровья для использующих его и иных лиц.

Объект незавершенного строительством 1-этажного жилого здания, площадью застройки 123,8 кв.м., создает вероятную угрозу жизни и здоровью использующих его и иных лиц в случае возникновения пожара из-за не соответствия действующим противопожарным нормам и требованиям – нарушение п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку Объект незавершенного строительством жилого дома (класс конструктивной пожарной опасности С2) расположен на расстоянии 4,3 метра от соседнего жилого дома (класс конструктивной пожарной опасности С3) на смежном земельном участке №..., что превышает величину минимального противопожарного расстояния (разрыва) между жилыми зданиями (15 метров).

При этом отмечено, что на дату проведения экспертизы сами по себе вышеуказанные объекты угрозу жизни и здоровью использующих их граждан и иных лиц не создают.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца Давлетшина И.А. о признании несогласованным условие договора дарения дома об отмене дарения, признании незаконной отмену договора дарения дома с земельным участком от 14 марта 2018 г., внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на дом с земельным участком и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., поскольку согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Учитывая требования ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное толкование условий оспариваемого истцом сделки, договор дарения от 14 марта 2018 г. содержит условие об его отмене дарителем в случае, если он переживет одаряемого.

В связи с чем, оснований для признания отмены Гайсиной З.С. договора дарения недействительным, и как следствие признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности к Гайсиной З.С. на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... с признанием за истцом права собственности на данное имущество, не имеется.

Поскольку воля Гайсиной З.С. на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти Давлетшина А.А., основания для отказа в государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости отсутствовали.

Доводы истца об обратном необоснованны и противоречат условиям договора дарения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеются.

Вместе с тем, судебная коллегия указывает об обоснованности заявленных требований Давлетшина И.А. в части включения в состав наследства умершего Давлетшина А.А. спорного имущества: баня площадью 18,3 кв.м, хозяйственный блок площадью 67,3 кв.м, объект незавершенного строительства (новый дом) площадью 123,8 кв.м, с установлением факта принятия истцом указанного имущества в порядке наследования после смерти отца и признанием права собственности на данное имущество, поскольку на момент возведения указанных строений умерший Давлетшин А.А. являлся законным собственником земельного участка с кадастровым номером №... на основании договора дарения, а сам участок допускает строительство индивидуальных жилых домом со вспомогательными к нему сооружениями.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На момент разрешения спора о признании права собственности на спорные строения действует ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ.

Согласно данной редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 27).

Таким образом, поскольку на момент возведения спорных строений: баня площадью 18,3 кв.м, хозяйственный блок площадью 67,3 кв.м, объект незавершенного строительства (новый дом) площадью 123,8 кв.м, умерший Давлетшин А.А. являлся законным собственником земельного участка с кадастровым номером №... на основании договора дарения, а сам участок допускает строительство индивидуальных жилых домом со вспомогательными к нему сооружениями и указанным лицом в установленном законом порядке получено от органа местного самоуправления уведомление №... от 22 октября 2018 г. о соответствии параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №... оснований для суждений об отсутствии у Давлетшина А.А. как законного собственника на тот момент земельного участка имелось право на строительство указанных строений и соответственно возникло права собственности на данные объекты недвижимости, и как следствие у истца как законного наследника умершего отца, возникло соответствующее право.

Соответственно, у ответчика Гайсина З.С. права на данные объекты не возникло.

Доводы ответчика о том, что новый жилой дом соответствует установленным требованиям только при сносе старого жилого дома, однако, ни ответчик, ни проживающая в указанном доме третье лицо Решетникова Л.З. согласия на снос старого дома не выражали; не учтено, что новый дом расположен на расстоянии 0,8 м от старого дома, а конфигурация земельного участка и его площадь исключает возможность использования участка для проезда к новому дому, также не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Так, в заключении судебной экспертизы ООО «АПБ «Первый Эксперт» № 2023.077/3 от 31 июля 2023 г. указано, что требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», касающиеся противопожарных расстояний между жилыми домами, относятся только к постройкам, находящимся на разных земельных участках.

Противопожарные расстояния между зданиями и строениями на одном участке, согласно абз. 1 п. 4.13 указанного Своду правил требования 4.13130.2013, не нормируются.

Соответственно, расположение объекта незавершенного строительства и жилого дома на незначительном расстоянии друг от друга на одном земельном участке не является нарушением установленных норм и правил.

Судебная коллегия также указывает, что выявленное судебной экспертизой нарушение в отношении спорного объекта незавершенного строительства требований по несоблюдению требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 ввиду расположения объекта на расстоянии 4,3 метра от соседнего жилого дома, что превышает величину минимального противопожарного расстояния (разрыва) между жилыми зданиями (15 метров), также не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о признании права собственности в отношении данного объекта, поскольку в настоящее время требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с Приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 г. № 687, применяются на добровольной, а не на обязательной основе в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, согласно абз. 6 п. 4.13 указанного Свода правил требования 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

В судебном заседании допрошена свидетель Исьянова А.И., которая показала, что она является собственником спорного участка и жилого дома смежных со спорным объектом незавершенного строительством, а также указала, что не возражает против расположения спорного объекта незавершенного строительством на незначительном расстоянии от ее дома.

Таким образом, поскольку иных нарушений в отношении спорного объекта не имеется, противопожарные расстояния в данном случае не нормируются ввиду расположения жилого дома, объекта незавершенного строительства и вспомогательных строений на одном земельном участке, а объект незавершенного строительства создает вероятностную, но не реальную угрозу жизни и здоровья только ввиду близкого расположения от жилого дома на соседнем участке, собственник которого против такого расположения не возражает, оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований истца судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Давлетшина И. А. к Гайсиной З. С., администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании несогласованным условие договора дарения дома с земельным участком от 14 марта 2018 г. «о праве дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого», признании незаконной отмену договора дарения дома с земельным участком от 14 марта 2018 г., внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок площадью с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, признании права собственности жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок площадью с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, отказать.

Исковые требования Давлетшина И. А. к Гайсиной З. С., администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о включении строений в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества Давлетшина А. А., умершего 19 июля 2021 г., баню площадью 19,7 кв.м, хозяйственный блок площадью 70,3 кв.м, объект незавершенного строительства площадью застройки 123,8 кв.м, находящиеся по адресу: адрес.

Признать за Давлетшиным И. А. право собственности в порядке наследования после смерти Давлетшина А. А., умершего 19 июля 2021 г., на баню площадью 19,7 кв.м, хозяйственный блок площадью 70,3 кв.м, объект незавершенного строительства площадью застройки 123,8 кв.м, находящиеся по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 г.

Справка: судья Большакова С.Ю.