Решение от 13.10.2015 по делу № 2-6946/2015 от 06.07.2015

                                    К делу №2-6946-15

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Л.Н.Одинцовой,,

при секретаре судебного заседания     И.Е.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев С.Ю. к Фелдорова А.А. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С. ФИО14. обратился в суд с иском к Фелдорова А.А.. о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> недействительным, по тем основаниям, что даритель Сергеев А.А. в момент совершении сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства истец С. С.Ю., в лице своего представителя Позднякова Т.В., действующей на основании доверенности, уточнила свои исковые требования Просила признать недействительными двух договоров дарения, заключенных между Сергеева с.А. и Никифоровой (Федоровой) .А.<дата> и <дата>, по которым право собственности в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности перешло к Фелдорова А.А.

В судебное заседание истец С. С.Ю.не явился, представил заявление об отложении дела на более поздний срок, так как он находится в США по причине болезни не может присутствовать в судебном заседании. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, так как истцом не представлено суду доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

Представитель истца Позднякова Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала, просила их удовлетворить Полагал, что оспариваемыми сделками, которые совершены матерью истца, нарушены наследственные права истца, который в случае смерти матери лишится наследственного имущества. Подтвердила суду, что в настоящее время в производстве Таганрогского городского суда имеется гражданское дело по заявлению Сергеев С.Ю. о признании матери недееспособной, которое в настоящее время приостановлено для проведения судебной психиатрической экспертизы.

Ответчик Фелдорова А.А. (Никифорова) А.А.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Гацуцев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что С. С.Ю. является ненадлежащим истцом, так как положения ст.177 ГК РФ не дают ему право на обращение в суд с таким иском, иск не признал. Обратил внимание суда на то, что оспариваемыми договорами дарения права истца не нарушаются.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сергеева с.А. являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собвтенности на <адрес> по ул П.Тольятти в <адрес> на основании договора дарения от <дата> и <дата> распорядилась своей собственностью, подарив ее Никифоровой (Федоровой) А.А. Право собвтенности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> на основании договоров дарения зарегистрировано в ЕГРП за Фелдорова А.А. ФИО15

Истец С. С.Ю., обращаясь в суд, полагает,, что в момент заключения договоров дарения, как <дата>, так и <дата> Сергеева с.А., его мать, не отдавала отчет своим действиям, поскольку страдала психическим заболеванием, - деменция сосудистая, бредовые расстройства, что подтверждается справкой врача-психиатра от <дата>.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или после смерти собственника в порядке наследования..

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу ст.177 ГК РФ и п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Следовательно, для признания данной сделки недействительной необходимо, кроме отсутствия у Сергеева с.А. способности понимать существо сделки и отдавать отчет своим действиям, направленным на реализацию имущества по сделке, наличие другого обстоятельства, а именно, нарушение прав истца данной сделкой.

С. С.Ю. не является стороной сделки или наследником Сергеева с.А., ибо наследство не открыто.

Стороной истца не представлено доказательств, что оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы, противоречит ст. 169 ГК РФ.

Совершение оспариваемых сделок само по себе не явилось прямой причиной нарушения прав истца, непосредственно не повлекло для него никаких неблагоприятных последствий.

Кроме того, истцом не указано, каким образом признание сделок недействительными и применение последствий недействительности сделки будет служить восстановлению его нарушенных прав и интересов. Оспариваемая сделка не порождает непосредственно для истца каких-либо прав и обязанностей; в случае применения последствий недействительности сделки право собственности на него у истца не возникает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку последний не является заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии с положениями закона предъявлять требования о признании договоров дарения недействительными, при их совершении не были нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░16 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░.