Решение по делу № 8Г-1919/2024 [88-4492/2024] от 22.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4492/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А., Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0066-01-2023-000790-98 по иску Кривошеина Андрея Михайловича к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» об аннулировании задолженности

по кассационной жалобе Кривошеина А.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кривошеин А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее- АО «Барнаульская горэлектросеть»), в котором просил аннулировать задолженность за потребление электроэнергии и пени в комнате по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что Кривошеин А.М. является собственником комнаты по адресу: <адрес> с 9 декабря 2019 г. С момента покупки в указанной комнате никто не проживал, автоматы электросчетчика истцом были выключены. 27 ноября 2020 г. истец обнаружил, что электросчетчик неисправен, счетный механизм не меняет свои показания, в связи с чем оставил заявку на его замену. 14 декабря 2020 г. АО «Барнаульская горэлектросеть» произведена замена прибора учета, в дальнейшем истец производил оплату в соответствии с показаниями электросчетчика. Вместе с тем, после замены счетчика, ответчик неправомерно произвел доначисление за потребленную электроэнергию за период с 1 мая 2020 г. по 14 декабря 2020 г. в сумме 5 573,54 руб. Направленная в адрес сетевой компания претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кривошеиным А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы иска, считает, что задолженность за потребление элетроэнергии за период с 1 мая 2020 г. по 27 ноября 2020 г. образовалась искусственно, при этом АО "Барнаульская горэлетросеть" хочет дополнительно получить незаконную прибыль за то, что не поставляла.

Указывает, поскольку 14 декабря 2020 г. при замене электросчётчика на новый, старый электросчётчик забрали электрики, то определить, когда он вышел из строя, стало невозможно.

На кассационную жалобу от представителя АО «Барнаульская горэлектросеть» Кокорина Д.А. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Кривошеин А.М. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» - Кокорин Д.А., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные правила установлены и в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 9 декабря 2019 г. собственниками жилой комнаты по адресу: <адрес> являются Кривошеин А.М. (13/50), Михайлова Н.П. (13/50), ФИО6 (6/25), ФИО7 (6/25).

АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Согласно акту проверки работы прибора учета электроэнергии от 5 декабря 2017 г. №, составленному сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания», учет энергии по адресу: <адрес> ведется на основании установленного прибора учета, по результатам технической проверки прибор признан годным, целостность пломбы не нарушена, показания прибора учета- 03419,7, дата истечения межповерочного интервала - 2028 год.

На основании заявки потребителя о неисправности прибора учета от 27 ноября 2020г., АО «Барнаульская горэлектросеть» проведена его проверка.

Согласно акту осмотра АО «Барнаульская горэлектросеть» от 14 декабря 2020г. №, прибор учета по адресу: <адрес> признан нерасчетным по причине неисправности счетного механизма.

Актом от 14 декабря 2020г. № в жилом помещении истца введен в эксплуатацию новый прибор учета, в связи с чем с 14 декабря 2020 г. расчет задолженности за потребленную электроэнергию осуществляется на основании его показаний.

14 декабря 2020 г. АО «Барнаульская генерация» в соответствии с пп. «г» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354) произведен перерасчет объемов индивидуального электропотребления за период с 1 мая 2020 г. по 14 декабря 2020г. исходя из норматива потребления на одного человека, в связи с чем Кривошеину А.М. начислена задолженность в сумме 5 569,29 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 1 мая 2020г. по 12 января 2023 г. имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 5 127,50 руб., пени - 1 664,43 руб.

Согласно ответу управляющей компании ООО «Мирный» от 1 июня 2023г. № заявлений от собственников жилого помещения по адресу: <адрес> о не начислении коммунальных платежей в связи с не проживанием в период с 9 декабря 2019 г. по 31 декабря 2020 г. не поступало. В связи с тем, что никто из собственников жилого помещения по указанному адресу не зарегистрирован, в платежных документах управляющей компании указывались сведения о не проживающих собственниках. Данный многоквартирный дом находится на прямых договорах с поставщиками услуг по ХВС, ГВС, отоплению, водоотведению, электроэнергии, газоснабжению. Каждый поставщик производит начисления самостоятельно и формирует отдельный от управляющей компании платежный документ с содержанием только оказываемых им услуг. Секция № оборудована приборами учета по ХВС и ГВС, при передаче показаний ответственным лицом в секции за январь-август 2020 года по комнате № сообщалось об отсутствии фактически проживающих людях, начисления за потребление ХВС и ГВС не производились, за период с сентября 2020 г. по март 2021 г. сообщалось об одном фактически проживающем человеке, соответственно, производилось распределение потребленной холодной и горячей воды на комнату № пропорционально одному человеку.

Из представленной выписки по счету за 2020г. следует, что потребителем за период с сентября по декабрь 2020 г. производилась оплата начислений по холодному, горячему водоснабжению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что электрический счетчик потребителя признан нерасчетным, достоверных сведений о дате фактического выхода из строя прибора учета не имеется, в связи с чем ответчиком правомерно произведены начисления по оплате электроэнергии по нормативу с мая 2020 г. до введения в эксплуатацию нового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

В силу подпункта "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту Правила N 354), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с п. 80(1) названных Правил № 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Правильное применение норм права позволило суду сделать вывод, что с даты истечения межповерочного интервала проведения поверки показания прибора учета используются определения объемов потребления коммунальной услуги электроснабжению и лишь при подтверждении несоответствия метрологическим требованиям объем потребления пересчитывается исходя из среднемесячного объема потребления, а при невозможности его определения - исходя из норматива потребления.

Действующее жилищное законодательство устанавливает приоритет метода определения количества потребленного ресурса по показаниям прибора учета перед расчетным, и в отсутствии доказательств неисправности прибора учета, верны выводы суда и о том, что оплата должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии, определенное по показаниям прибора учета. Доказательств, что прибор учета не соответствует метрологическим требованиям не представлено, повреждения и погрешности измерения у прибора учета электрической энергии отсутствовали. О неисправности прибора учета истец на заявлял, фактические показания прибора учета не оспорены.

В связи с отсутствием у ответчика сведений о точной дате выхода прибора учета из строя, спорная задолженность была начислена за период с 1 мая 2020 г. по 14 декабря 2020 г., то есть начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события (акт контрольного снятия показаний от 15 мая 2020г.) до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленного требованиям индивидуального комнатного прибора учета (акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 14 декабря 2020 г. №)

При таком приложении оснований для перерасчета задолженности за потребленную электроэнергию у судов не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не предоставлено доказательств того, что в указанный период истец и иные собственники, не потребляли коммунальную услугу по электроснабжению.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи