Решение по делу № 2-3123/2019 от 22.08.2019

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                          Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Бушуеву А. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Бушуеву А.С.., с учетом уточнений требований на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчика долг по договору займа __ от 20.11.2017г. в размере 36 000 руб., проценты за пользование займом в размере за период с 20.02.2019г. по 20.10.2019г. в сумме 21 600,00 руб., пени за неуплату заемных средств за период с 21.11.2018г. по 21.10.2019г. в сумме 5 940,00 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами за период с 21.03.2019г. по 21.10.2019г. в сумме 1 134,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 841,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество: <данные изъяты>, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 62 000 руб. (л.д.3-5,60,61).

    В обоснование требований ссылается на то, что 20.11.2017г. между ответчиком (заемщиком) Бушуевым А.С. и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 22 000,00 руб. на срок до 20.11.2018г. под процентную ставку за пользование займом 7,5% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> __.

Затем между ответчиком и истцом были заключено дополнительное соглашение, 22.08.2018г. выдано дополнительно 14 000 руб., общая сумма займа составила 36 000 руб.

Таким образом, общая сумма займа по договору и дополнительному соглашению составила 36 000 руб. на срок до 20.11.2018г.

Бушуев А.С. производил оплату процентов по договору до февраля 2019г.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

     Сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 21 600,00 руб.

Кроме того, п.3.1 договора займа __ от 20.11.2017г., что в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, данная пеня составляет 5 940,00 руб.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами п.1.3 договора, данная пеня составляет 1 134,00 руб.

Ввиду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме 7 841,60 руб..

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 15, 237, 307, 310, 334, 346, 339.1, 351-353, 395, 810 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.34 оборот,59).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Судом установлено следующее:

20.11.2017г. между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (займодавец) и Бушуевым А.С. (заемщик) заключен договор займа __ по условиям которого сумма займа составляет 22 000 руб., срок возврата займа двенадцать месяцев, до 20.11.2017г., процентная ставка – 7,5% в месяц, 90,0 % в год, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – сроки платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает погашение суммы займа и процентов за пользование (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей ежемесячно выплачиваются проценты по договору займа до 20 числа текущего месяца, последний платеж – 20.11.2018г., сумма займа в размере 22 000 руб. возвращается в день последнего платежа по договору (л.д.14).

Истец свои обязательства по договору займа __ исполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 20.11.2017г. __ (л.д.13).

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 22.08.2018г., ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» дополнительно к сумме, указанной в п.1.1. договора займа __ от 20.11.2017г., передает в собственность заемщику денежные средства в размере 14 000 руб. С 22.08.2018г. общая сумма займа по договору __ от 20.11.2017г. составляет 36 000 руб. Денежные средства предоставляются на срок до 20.11.2018г. (л.д.15).

Денежные средства в размере 14 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается копией расходного кассового ордера __ от 22.08.2018г. (л.д.16).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом суду расчета (л.д. 61), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, следует, что по договору займа __ от 20.11.2017г. задолженность Бушуева А.С. по основному долгу составляет 36 000 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 20.02.2019г. по 20.10.2019г. в сумме 21 600,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на дату заключения спорного договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку проценты за пользование займом не превышают двукратную сумму непогашенной части займа, истец имеет право на их начисление и получение от ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа __ от 20.11.2017г. по основному долгу в сумме 36 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 21 600,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 договора займа __ от 20.11.2017г., в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа/части займа со дня, когда она должна была быть возвращена (л.д.12).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для ее снижения не имеется, поскольку не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в форме пени по основному долгу в размере 5 940,00 руб.

Согласно п.3.2 договора займа от 20.11.2017г., за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от неуплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена (л.д.12).

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данная статья введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Следовательно, положения ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" распространяются на договор займа с ответчиком, заключенный 20.11.2017г. на срок, не превышающий один год, и. после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, истец вправе начислять ответчику неустойку в форме пени только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, но не на проценты за пользований займом.

В данной части иное условие, предусмотренное п. 3.2 договора займа, с учетом положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению не подлежит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в форме пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 1 134,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательства по договору займа от 20.11.2017г. в соответствии с договором залога транспортного средства __ от 20.11.2017г. обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>

Договор залога содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела условия договора залога не оспорены.

Таким образом, у истца возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения заемных обязательств Бушуева А.С. по договору __ от 20.11.2017г. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

Согласно п.3.1 договора залога от 20.11.2017г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Из сообщения ГИБДД, сведений о регистрации, карточки учета ТС следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога по договору от 20.11.2017г., поставлен на учет органами ГИБДД 12.09.2017г. и по настоящее время зарегистрирован на имя Бушуева А.С. (л.д. 55,56).

В материалы дела представлены сведения о возникновении залога движимого имущества __ от 21.11.2017, залогодатель – Бушуев А.С., залогодержатель – ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (л.д. 18).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату займа и уплате процентов по договору займа от 20.11.2017г. надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Однако, не имеется оснований для установления судом начальной продажной цены автомобиля, как о том заявлено истцом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иного в отношении движимого имущества законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, требование истца об установлении судом начальной продажной цены указанного автомобиля удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. представлены копия договора на оказание юридических услуг __ от 02.08.2019г., копия расходного кассового ордера __ от 02.08.2019г. (л.д. 20, 21).

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и их относимость к данному гражданскому делу.

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016__"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований; объема оказанных представителем услуг, согласно представленным документам и времени, необходимого на их оказание, в том числе участие представителя истца в одном судебном заседании по делу; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бушуева А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.8,9) в сумме 7 841 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 940 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7 841 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░: 81 381 ░░░. 60 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.10.2019░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.