Решение по делу № 2-419/2017 ~ М-34/2017 от 11.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  16 февраля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) на АО «<данные изъяты>». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере 76572,96 рублей, из которых: 46963,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 20339,24 рублей – просроченные проценты; 9269,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности; государственную пошлину в размере 2497,19 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает размер задолженности по основному долгу, просил снизить размер процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он был ознакомлен с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Данному договору присвоен номер №, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с тарифным планом (тарифы по кредитным картам ТКС Банка): беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты первый год – бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб., плата за выпуск карты не предусмотрена, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС – банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Согласно п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит. Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно изменениям, внесенным решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование банка на Акционерное общество «<данные изъяты>».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7.2.1. Общих условий, выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия) клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Истец указал в иске, что банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п.9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п.9.1. Общих условий расторг данный договор путем выставления ответчику заключительного счета, из которого усматривается, что за период с 08. 03.2016 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 76572,96 рублей, из которых 46963,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20339,24 руб. – просроченные проценты, 9269,96 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Предъявлено требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76572,96 рублей, из которых: основной долг – 46963,76 рублей; проценты – 20339,24 рублей; комиссии и штрафы – 9269,96 рублей.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО «<данные изъяты>» Банк, тарифный план 7.3.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию: основной долг в размере 46963,76 рублей; проценты за пользование 20339,24 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9269,96 рублей.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифным планом 7.3 (тарифы по кредитным картам ТКС Банка), штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более - 2% от задолженности плюс 590 руб. Согласно представленному истцом расчету штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9269,96 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд находит, что размер штрафа в размере 9269,96 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, его размер чрезмерно высок, в связи с чем, применительно к ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа в 2 раза путем снижения данной суммы до 4634,98 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 2497,19 руб. государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 2358,14 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 71937,98 руб., в том числе: по основному долгу в размере 46963,76 руб.; просроченные проценты в размере 20339,24 руб.; штраф в размере 4634,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев