Решение по делу № 33-15042/2019 от 19.11.2019

Судья: Шельпук О.С. Гр. дело № 33-15042/2019

(гр.дело 2-3387/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Елистратовой Е.В.

судей – Маликовой Т.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре – Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Манаева А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Манаева А.Р. страховую премию в размере 71073 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 84073 (Восемьдесят четыре тысячи семьдесят три) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2332 (Две тысячи триста тридцать два) руб. 19 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаев А.Р. обратился в суд с указанным иском, указав, что 19.04.2018 г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитных обязательств истец заключил договор страхования и здоровья № с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Страховая премия составила 86 300 руб., после чего Банк перевел на расчетный счет ответчика страховую премию в установленном размере, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 г. 07.03.2019 истец досрочно исполнил свои обязательства перед Банком, что подтверждается справкой от 09.03.2019 г. 06.05.2019 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть часть страховой премии пропорционально действию договора страхования. Однако ответчик требования истца о возврате части страховой части страховой премии оставил без внимания, мотивировал это тем, что при отказе от договора страхования страховая премия не возвращается.

Просил суд, с учетом уточнений, признать договор страхования № от 19.04.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком как прекративший свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай; признать условия договора страхования № от 19.04.2018 г. в части отказа выплаты страховой премии при досрочном прекращении договора страхования недействительными; взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользуемый период страхования в размере 71 073 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 8 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильном определением обстоятельств, имеющих значение по делу, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что условия договора страхования и страховой суммы не зависят от погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гумирова Р.М. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Тойота банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 истец заключил с АО «Тойота Банк» договор потребительского кредита, по условиям которого, ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 19.04.2023.

В индивидуальных условиях потребительского кредита в разделе «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано на договор личного страхования.

Договор личного страхования заключается при выборе заемщиком программы кредитования, условиями которого предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) договора личного страхования. В разделе 11 индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства и на оплату страховой премии по договору личного страхования. Сумма страховой премии составила 86300 руб., страховщик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

19.04.2019 истцом подписано заявление о страховании №, в котором он просит заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании заявления, общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, на условиях программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк». Страховые случаи – смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы. Страховая сумма <данные изъяты> руб., в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к настоящему заявлению. страховая премия – 86300 руб.

Согласно выписке по счету, открытому на имя истца в ООО «Тойота Банк», истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых 86 300 руб. перечислены банком на счет ООО «СК Росгосстрах-Жизнь (после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), назначение платежа – перечисление страховой премии по договору страхования №.Согласно справке № б/н от 09.03.2019 года, выданной АО «Тайота Юанк», Манаев А.Р. полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору 07.03.2019. По состоянию на 09.03.2019 г. заемщик не имеет перед Банком задолженности. 06.05.2019 г. Манаев А.Р. направил в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" претензию с требования произвести перерасчет и вернуть часть страховой премии за неиспользуемый период страхования в размере 71 073 руб. 21.05.2019 г. ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" рассмотрело претензию Манаева А.Р. и дало ответ, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В заключенном истцом Договоре возврат страховой премии при его досрочном расторжении не предусмотрен, за исключением случаев, когда уведомление об отказе от Договора направлено страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Договора. Поскольку уведомление об отказе от Договора было направленно по истечению указанного срока, основания для возврата страховой премии отсутствуют. Таким образом, ответчик применил к рассматриваемым отношениям, связанным с досрочным прекращением договора страхования, нормы ч. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, посчитав, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Между тем, суд, признавая данный отказ необоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к выводу, что имеют место основания для прекращения договора страхования в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала, что является основанием для признания договора страхования прекращенным.Так, суд принял во внимание, что из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик заключает договор страхования; сумма кредита включает в связи страховую премию, уплаченную страховщику, страховая сумма и сумма кредита полностью совпадают, договоры заключены в один день. Согласно приложению №2 к договору страхования № от 19.04.2018, страховая сумма подлежит уменьшению каждый месяц и полностью совпадает с оставшейся суммой задолженности согласно графику платежей по кредитному договору в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Даты изменения страховой суммы полностью совпадают с датами очередного платежа по графику платежей к кредитному договору. Сроки договора кредитования и страхования также полностью совпадают. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заключение договора страхования напрямую связано с заключением кредитного договора. Соразмерное уменьшение суммы основного долга и страховой суммы свидетельствует о том, что страхование жизни и здоровья связывалось и заключалось для целей обеспечения возврата кредита; из графиков платежей по кредитному договору и графику изменения страховой суммы явно прослеживается зависимость страховой суммы от погашения кредитной задолженности, соответственно в случае досрочного погашения кредита, сумма задолженности становится нулевой, что свидетельствует о достижении цели страхования и свидетельствует о прекращении и договора страхования, поскольку отпадает цель, ради которой заключался договор страхования. Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.Так, согласно пункту 1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Согласно заявлению о страховании, страховая сумма <данные изъяты> руб., в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к настоящему заявлению.Согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» № 1, страховая сумма устанавливается по соглашению страховщика и Страхователя единой на все страховые риски и ее размер определяется с учетом положения раздела «Особые условия» Программы страхования. Страховая сумма указывается в договоре страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. По соглашению Страховщика и страхователя размер страховой суммы на определенные периоды страхования в течение срока страхования указываются в договоре страхования. Основания прекращения действия договора страхования предусмотрены Программой страхования, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору таким условием не предусмотрено. В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Согласно правовой позиции, отраженной в вопросе 7 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. Также, исходя из правовой позиции, отраженной в вопросе 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.При этом буквальное толкование условий договора страхования позволяет придти к выводу, что выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от остатка задолженности по кредитному договору. Уменьшение страховой выплаты в течение срока действия договора предусмотрено условиями договора страхования по соглашению сторон.При этом досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не лишает возможности при наступлении предусмотренных договором личного страхования страховых случаев на получение соответствующего страхового возмещения. В данном размер страхового возмещения не обусловлен остатком долга по кредиту, рассчитывается в Таблице страховых сумм, являющейся приложением к договору, в том числе, после погашения кредитной задолженности. Таким образом, снижение страховой суммы в течение срока действия договора страхования предусмотрено условиями договора страхования.

При досрочном погашении кредита и прекращении действия кредитного договора действие договора страхования продолжается на согласованных в нем условиях.

С заявлением об отказе от договора страхования истец в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом отказано в удовлетворении требований о признании условий договора страхования в части отказа в выплате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования недействительными. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26 сентября 2019 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Манаева А.Р. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: