Судья Ивакина Е.А. Дело № 33-1684/2025

№ 2-3407/2024

64RS0046-01-2024-004521-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Степаненко О.В., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к Терехину А.В., Терехиной И.Н., Терехин П.А., Терехина Е.А. о выселении по апелляционной жалобе Терехина А.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 сентября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения Терехина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Терехиной И.Н., полагавшей доводы жалобы Терехина А.В. обоснованными, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Вождаевой Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Новопольцевой Ж.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) обратилось в суд с иском к Терехину А.В., Терехиной И.Н., Терехину П.А., Терехиной Е.А., в котором с учетом уточнения требований просило выселить Терехина А.В., Терехину И.Н., Терехина П.А., Терехину Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2012 года между ГУ МВД России по Саратовской области и Терехиным А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения , согласно которому наймодатель (ГУ МВД России по Саратовской области) передал нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии указанное жилое помещение передавалось истцом на основании договоров найма от 15 мая 2015 года № и от 15 июня 2018 года (с учетом дополнительного соглашения от 02 октября 2020 года, которым срок действия договора продлен до 16 июня 2022 года). Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2022 года Терехину А.В. отказано в продлении договора найма жилого помещения, в связи с наличием у его супруги ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Терехин А.В. обращался в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области, управлению организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в продлении договора найма служебного жилого помещения, возложении обязанности продлить договор найма, восстановлении на учете. Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года в удовлетворении требований Терехину А.В. отказано. Решение вступило в законную силу 19 октября 2023 года. Согласно перечню жилых помещений жилищного фонда РФ, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области, включаемых в специализированный жилищный фонд, утвержденного распоряжением МВД России от 22 октября 2012 года , квартира по адресу: <адрес> отнесена к служебному жилому помещению. ГУ МВД России по Саратовской области и Терехин А.В. указанный договор найма служебного помещения не расторгали.

По истечении срока действия договора в адрес Терехина А.В. неоднократно направлялись уведомления о том, что необходимо освободить служебное жилое помещение, которое до настоящего времени не сдано. Вместе с этим, в соответствии с п. 19 договора от 16 июня 2018 года, продленного до 16 июня 2022 года, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением окончания срока службы Терехин А.В. и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Выслуга Терехина А.В. по состоянию на 04 октября 2020 года составила в календарном исчислении 30 лет 01 месяц 19 дней, однако Терехина И.Н. (супруга) является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении Терехин А.В. не состоит.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 сентября
2024 года исковые требования удовлетворены. Постановлено выселить Терехина А.В., Терехину И.Н., Терехина П.А., Терехину Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Терехин А.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу. Выражает несогласие с тем, что квартира по адресу: <адрес> является служебной и относится
к специализированному жилому фонду. Терехин А.В. отмечает, что уволен со службы по выслуге лет, его стаж работы составляет более 10 лет, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ГУ МВД России по Саратовской области и Терехиным А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения , согласно которому наймодатель (ГУ МВД России по Саратовской области) передал нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес>.

Впоследствии указанное жилое помещение передавалось истцом на основании договоров найма от 15 мая 2015 года и от 15 июня 2018 года
(с учетом дополнительного соглашения от 02 октября 2020 года, которым срок действия договора продлен до 16 июня 2022 года).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2022 года Терехину А.В. отказано в продлении договора найма жилого помещения, в связи с наличием у его супруги ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Терехин А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области, управлению организации тылового ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии
ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в продлении договора найма служебного жилого помещения, возложении обязанности продлить договор найма.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря
2022 года исковые требования Терехина А.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, изложенное в протоколе заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2022 года
№ 20 о снятии Терехина А.В. с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложена обязанность на Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Саратовской области восстановить Терехина А.В. на учете лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального принятия на учет 26 декабря 2016 года; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года в части удовлетворенных требований отменено, вынесено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года оставлено без изменения.

Согласно перечню жилых помещений жилищного фонда РФ, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области, включаемых в специализированный жилищный фонд, утвержденного распоряжением МВД России от 22 октября 2012 года , квартира по адресу: <адрес>,
<адрес>, отнесена к служебному жилому помещению.

ГУ МВД России по Саратовской области и Терехин А.В. указанный ранее договор найма служебного помещения не расторгали.

По истечении срока действия договора в адрес Терехина А.В. неоднократно направлялись уведомления о том, что необходимо освободить служебное жилое помещение, которое до настоящего времени не сдано (27 июля 2023 года ,
08 сентября 2023 года , 26 октября 2023 года ).

В соответствии с п. 19 договора от 16 июня 2018 года, продленного
до 16 июня 2022 года, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением окончания срока службы Терехин А.В. и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Выслуга Терехина А.В. по состоянию на 04 октября 2020 года составила в календарном исчислении 30 лет 01 месяц 19 дней.

Терехина И.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, Терехин А.В. не состоит.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35, 102, 103, 104 ЖК РФ, ст. ст. 12, 301, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что оснований для применения п. 3.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении Терехина А.В. не имеется, члены семьи Терехина А.В. не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления других жилых помещений согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, пришел к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

3) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░;

4) ░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 897, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░
2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1684/2025

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Ленинского района г. Саратова
ГУ МВД России по саратовской области
Ответчики
Терехина Ирина Николаевна
Терехин Аркадий Вячеславович
Терехин Павел Аркадьевич
Терехина Евгения Аркадьевна
Другие
Кондратенко Александр Львович
ООО Ук Эталон
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Кудакова В.В.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
30.01.2025Передача дела судье
25.02.2025Судебное заседание
14.03.2025Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2025Передано в экспедицию
25.02.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее