Решение по делу № 5-176/2011 от 24.03.2011

Решение по административному делу

Дело № 5- 176/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск                                            24 марта 2011г.

      Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М. рассмотрев в г.Усинске по адресу ул.Ленина, д.10 дело о привлечении к административной ответственности Пилипчук В.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 30 минут, Пилипчук В.П. находясь в г. Усинске РК на <АДРЕС> Пилипчук В.П. громком безадресно выражался грубой нецензурной бранью, привлекая внимание проходивших мимо граждан, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, в связи с чем в отношении Пилипчук В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КРФоАП.

     В настоящее судебное заседание Пилипчук В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Пилипчук В.П., в судебном заседании <ДАТА4>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.1 КРФоАП не признал. Пилипчук В.П. суду пояснил, что шел с ночной смены с работы с двумя инженерами. Шли со стороны администрации в сторону улицы Строителей, перешли дорогу, ребята перешли раньше, он шел за ними. Ему было жарко, поэтому расстегнул куртку. Подъехали сотрудники милиции, которые находятся в здании суда, он с ними поздоровался. В ОВД, куда его привезли, протокол подписывать не предлагали, объяснения дать не предлагали. Сказали, что через полчаса его отпустят, так и получилось.  

      В настоящее судебное заседание защитник <ФИО1>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося защитника Пилипчук В.П., в судебном заседании <ДАТА4>, защитник <ФИО1> поддержал своего доверителя, суду пояснил, что запах алкоголя изо рта не свидетельствует о том, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения, доказательств того, что он был в состоянии в материалах дела отсутствуют. Расстегнутая одежда Пилипчук В.П. не подтверждает указание в протоколе на неопрятный внешний вид, кроме того, в 22 часа 30 минут на улице никого не было, соответственно оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность Пилипчук В.П. не мог. В материалах дела нет ни одного гражданского человека, которому бы мешал Пилипчук В.П., все свидетели сотрудники милиции. Просит прекратить производство по административному материалу.

       Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> суду показал, что находился на дежурстве совместно с <ФИО3>, <ФИО4> подъехали со стороны <АДРЕС>, видели, как трое граждан переходят дорогу со стороны администрации на красный свет. Один из троих размахивал сумкой, проходя мимо автомашин, безадресно ругался нецензурной бранью, шёл раскачиваясь из стороны в сторону, на вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя изо рта. Подошли к данному гражданину, установить личность не удалось, поскольку документы не предъявил, отвезли его в дежурную часть, составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КРФоАП и ст.20.21 КРФоАП. Предложили освидетельствоваться в МУ УЦРБ на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Подписать протокол и дать объяснение Пилипчук В.П. отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду дал аналогичные показания показаниям <ФИО2>

В судебном заседании <ФИО4>, как лицо, составившее административный протокол, суду дал аналогичные пояснения, показаниям <ФИО3>, <ФИО2>

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

     Несмотря на непризнание вины вина Пилипчук В.П. подтверждается административным протоколом УС <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом работника милиции от <ДАТА5>, объяснением <ФИО3>, показаниями свидетелей, пояснениями <ФИО4> и другими материалами дела.

      Позицию Пилипчук В.П. и его защитника <ФИО1> суд считает линией защиты. Доводы защитника <ФИО1>, о том, что в России отменена цензура и соответственно никакие слова не могут быть признаны нецензурной бранью являются личным мнением защитника.

      Доводы о том, что на улице присутствовали только сотрудники милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей и отсутствовали гражданские лица и что в связи с этим нельзя признать поведение Пиллипчук В.П. нарушающим общественный порядок, опровергаются показаниями и пояснениями сотрудников милиции, которые в свою очередь и являются членами общества.

      Исследовав материалы дела, выслушав Пилипчук В.П., его защитника, свидетелей, <ФИО4>, суд находит вину Пилипчук В.П. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.  

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, и считает возможным назначить Пилипчук В.П. наказание в виде административного штрафа.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

     Назначить Пилипчук В.П.  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного в размере 700 (семьсот) рублей.

     Пилипчук В.П. разъяснить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 20.25 КРФоАП.

     Копию постановления направить Пилипчук В.П., начальнику ОВД по г.Усинску РК.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 суток.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА 

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК МФ РФ по РК (МВД РК)
Наименование банка	ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101481581
КПП:	110101001
КБК:	18811690040040000140
БИК:	048702001
ОКАТО: г. Усинск	87423000000

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Приполярный судебный участок г. Усинска РК по адресу: г. Усинск ул. Ленина д. 10.