Решение по делу № 2-234/2019 от 14.02.2019

                Мотивированное решение           изготовлено 18.03.2019

№ 2-234/2019

                                                                                           66RS0028-01-2019-000218-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                        12 марта 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

с участием истцов:помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., Фоминых М.П.,

ответчика Прядеина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Фоминых Маргариты Павловны к Прядеину Евгению Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Заместитель Ирбитского межрайоного прокурора, действующая в интересах Фоминых М.П. обратилась в суд с иском к Прядеину Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по тем основаниям, что 04.11.2018 около 23:30 находясь в квартире <адрес> Прядеин Е.Н. совершил в отношении Фоминых М.П. иные насильственные действия, <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.28.01.2019 Фоминых М.П. обратилась в Ирбитскую межрайонную прокуратуру с заявлением о предъявлении иска по вышеуказанным основаниям, в связи с тем, что действиями Прядеина Е.Н. Фоминых М.П.был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку она испытала физическую боль и стресс, у нее нарушился сон, беспокоит головокружение, обострились хронические заболевания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Фоминых М.П. в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истцы помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А., Фоминых М.П. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Фоминых М.П. дополнительно пояснила, что по настоящее время онапереживает о случившемся. В связи с переживаниями у него нарушился сон, беспокоят головные боли.

       Ответчик Прядеин Е.Н. факт совершения им административного правонарушения в отношении Фоминых М.П. не оспаривал. Постановление мирового судьи от 27.12.2018, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации не обжаловал. Полагал исковые требования Фоминых М.П. завышенными.

Заслушав истцов, ответчика, обозрев материалы административного дела № 5-787/2018, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 04.11.2018 в 23:30 Прядеин Е.Н., находясь в квартире <адрес> хватал за руки Фоминых М.П., отчего последняя испытала физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.12.2018, вступившим в законную силу 10.09.2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ (л.д. 27-28).

          Согласно заключению эксперта № от 05.11.2018 при экспертизе у Фоминых М.П. были обнаружены: <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 11 административного дела № 5-787/2018).

Из данных медицинской карты следует, что Фоминых М.П. 29.11.2018, 24.01.2019, 06.02.2019 обращалась за медицинской помощью к гастроэнтерологу, неврологу в виду обострения хронических заболеваний (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что действиями ответчика при совершении административного правонарушения истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли, а также нравственных страданий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

    Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.12.2018.

          Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Согласно абзаца 2 пункта 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Поскольку судом из постановления мирового судьи, пояснений истца, иных исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина Прядеина Е.Н. в причинении физической боли Фоминых М.П., а как следствие причинение морального вреда ответчиком истцу, имели место и были совершены именно Прядеиным Е.Н., суд приходит к выводу о причинении Фоминых М.П. физических и нравственных страданий и необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что физическая боль Фоминых М.П. была причинена умышленно, в результате действий ответчика. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что она была вынуждена испытывать физическую боль и переживания в связи с состоянием ее здоровья после совершенного в отношении нее административного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда, возраст потерпевшей,поведение ответчика после совершения правонарушения, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности,учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Прядеина Е.Н. в пользу Фоминых М.П. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Фоминых Маргариты Павловны к Прядеину Евгению Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

         Взыскать сПрядеина Евгения Николаевича в пользу Фоминых Маргариты Павловны компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

         Взыскать с Прядеина Евгения Николаевичав доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                   Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                   К.Ю. Ахмедова

<данные изъяты>