Решение по делу № 2-801/2019 от 10.10.2018

Дело № 2 – 801/2019                        21 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Александра Сергеевича к ООО «НОРМАНН ЛО» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу уплаченного долевого взноса в размере 1 849 410,59 рублей, процентов в размере 1 264 842,71 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа.

    В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что 09 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническими учреждениями (корпус 2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, 1 этап строительства №Д57-5/10-1г. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирный жилой дом со встроенными амбулаторно-поликлиническими учреждениями (корпус 2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Дольщиком своих обязательств по настоящему Договору передать Дольщику Объект долевого строительства, определенный Договором, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составляет 1 849 410,59 рублей. Согласованный срок передачи квартиры истцу – до 01 ноября 2017 года. Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме. 07 сентября 2018 года в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от договора и требование об уплате процентов. Ответа на него не последовало. Размер процентов за период с 09 декабря 2015 года по 21 января 2019 года составляет 1 264 842,71 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 20 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Представитель истца – Матвеева В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

    В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9).

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно пункту 2 настоящей статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническими учреждениями (корпус 2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, 1 этап строительства №Д57-5/10-1г.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирный жилой дом со встроенными амбулаторно-поликлиническими учреждениями (корпус 2) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Дольщиком своих обязательств по настоящему Договору передать Дольщику Объект долевого строительства, определенный Договором, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора составляет 1 849 410,59 рублей.

Согласованный срок передачи квартиры истцу – до 01 ноября 2017 года.

Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

07 сентября 2018 года в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от договора и требование об уплате процентов.

Ответа на него не последовало.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 849 410,59 рублей, проценты за период с 09 декабря 2015 года по 21 января 2019 года в размере 1 264 842,71 рубля.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 567 126,65 рублей.

    На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 23 771,27 рубль, всего в общей сумме – 24 071,27 рубль.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяненко Александра Сергеевича – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «НОРМАНН ЛО» в пользу Лукьяненко Александра Сергеевича денежные средства в размере 1 849 410,59 рублей, проценты за период с 09 декабря 2015 года по 21 января 2019 года в размере 1 264 842,71 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 1 567 126,65 рублей, всего в общей сумме – 4 701 379,95 рублей.

Взыскать с ООО «НОРМАНН ЛО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 24 071,27 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 января 2019 года