Решение от 11.09.2020 по делу № 5-73/2020 от 20.07.2020

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2020-000438-45

Дело № 5-73/2020

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководителя администрации сельского поселения «Деревянск» Е.В. Булышевой,

должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Н.Н. Мальцевой,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Деревянск», расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация сельского поселения «Деревянск» не исполнила требования исполнительного документа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Мальцева Н.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Руководитель администрации сельского поселения «Деревянск» Булышева Е.В. не отрицала факт неисполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, указала на невозможность исполнения судебного решения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьями 6, 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми удовлетворен иск прокурора Усть-Куломского района к администрации сельского поселения «Деревянск» о возложении обязанности совершить определенные действия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. На администрацию сельского поселения «Деревянск» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по периметру села Деревянск обустроить противопожарный разрыв от границы населенного пункта до границы лесного участка шириной не менее 30 метров; в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в селе Деревянск выполнить мероприятия, исключающие возможность перехода огня при лесном или торфяном пожаре, обустроить минерализованную полосу по периметру указанного населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения «Деревянск» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования об установлении нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сельского поселения «Деревянск» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выставлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (требование от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения «Деревянск» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении администрации сельского поселения «Деревянск» окончено. Исполнительный документ возвращен прокурору Усть-Куломского района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления прокурора Усть-Куломского района исполнительный лист серии ФС № в отношении администрации сельского поселения «Деревянск» предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (требование от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения «Деревянск» отказано в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения «Деревянск» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией не оспаривается неисполнение решения суда.

Факт совершения администрацией сельского поселения «Деревянск» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Действия администрации сельского поселения «Деревянск» правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, администрация, имея возможность в рамках своих полномочий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к убеждению, что вина администрации сельского поселения «Деревянск» в совершении данного правонарушения, установлена, фактические обстоятельства совершенного ею противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителя должника, материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем доказательства являются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимыми.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, характер допущенных нарушений в их совокупности свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан и организаций.

Санкция части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В рассматриваемом случае приостановление деятельности юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, не предусмотрено.

Исходя из требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

В силу пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы Кодекса, установленные конкретные обстоятельства дела, организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей (то есть в минимальном размере санкции) не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению организации и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 500 000 рублей.

Судья полагает, что такое административное наказание в целом соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░-░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 59░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░