Решение по делу № 2-1024/2016 от 02.12.2016

дело № 2-1024/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           20 декабря 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца Сапожниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в колхозе,

установил:

Сапожникова С.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Козьмодемьянске), в котором просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истицы периоды ее работы в колхозе <данные изъяты> сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР в июле 1970 г., июле 1971 г., июле, августе 1972 г., июле, августе 1973 г., июле 1974 г. В обоснование иска указала, что в названные периоды, будучи школьницей, действительно работала в колхозе «<данные изъяты> За работу начислялась и выплачивалась заработная плата. Однако ответчик отказался включить спорные периоды в страховой стаж, мотивируя тем, что в эти периоды истица не достигла возраста 16 лет, с которого с ней могли быть оформлены трудовые отношения, а лицевые счета, по которым производился учет рабочего времени, были открыты на имя матери истицы - ФИО5

В суде истец Сапожникова С.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что включение спорных периодов в страховой стаж необходимо для перерасчета назначенной истице с февраля 2016 г. пенсии по старости.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в представленных в суд возражениях указал, что Сапожникова С.Ф. в члены колхоза не принималась, в спорный период ее возраст был менее установленного законодательством. Открытие лицевых счетов на ФИО5 свидетельствует о том, что в колхозе истица в спорные периоды не работала. Отношения между колхозом и его членами носят личный характер, родственники не могут осуществлять права и исполнять обязанности, связанные с работой в колхозе, от имени и в интересах других членов семьи.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, действующим с 01 января 2015 г.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Из справки №, выданной 24 ноября 2016 г. СПК-колхозом «<данные изъяты>» Горномарийского района Республики Марий Эл, следует, что ФИО6 работала в колхозе <данные изъяты> разнорабочей, согласно книгам учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» лицевые счета за 1970-1974 годы открыты на мать ФИО5, но значится работающей дочь ФИО3. В июле 1970 г. отработано 3 ч/дня, в июле 1971 г. - 7 ч/дней, июле 1972 г. - 7 ч/дней, августе 1972 г. - 6 ч/дней, июле 1973 г. - 11 ч/дней, августе 1973 г. - 4 ч/дня, июле 1974 г. - 10 ч/дней. За работу начислена заработная плата.

Согласно справке № от 24 ноября 2016 г. СПК-колхоз «<данные изъяты>» вследствие неоднократных реорганизаций и переименований является правопреемником колхоза «<данные изъяты>

Выпиской из похозяйственной книги за 1970-1973 г.г. подтверждается, что в спорные периоды истица проживала в <адрес> <адрес> Марийской АССР с матерью ФИО5, отцом ФИО7, братьями и бабушкой.

Оспаривая право истицы на включение в страховой стаж указанных периодов работы в колхозе, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорные периоды лицевые счета, по которым велся учет рабочего времени, открыты не на имя истицы.

Суд полагает, что данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 г., в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Из содержания справки № 173 от 24 ноября 2016 г. следует, что в сведениях об учете труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» за 1970-1974 г.г. содержится указание на имя истицы как лица, фактически работающего в колхозе в эти периоды. Имеются сведения о начислении заработной платы в спорные периоды.

То обстоятельство, что отработанное Сапожниковой С.Ф. время и начисленная оплата труда велась по лицевым счетам ее матери, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правах истицы, поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Факт работы истца в колхозе «Россия» в спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые показали, что истец с 1970 г. во время учеты в школе в летние каникулы работала в местном колхозе «<данные изъяты>

Установлено, что поскольку ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее возраст в спорные периоды составлял 9-13 лет.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение, что недопустимо

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт работы истицы в спорные периоды работы в колхозе «Россия» является подтвержденным.

В соответствии с п. 66 Правил подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Принимая во внимание, что членом колхоза истица не являлась, работа носила временный характер в свободное от обучения время, трудовая книжка колхозника истице не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного времени согласно справке СПК-колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Сапожниковой С.Ф. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение и неимущественный характер исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сапожниковой <данные изъяты> удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж Сапожниковой <данные изъяты> периоды ее работы в колхозе «<данные изъяты>» Горномарийского района Марийской АССР в июле 1970 г. - 3 ч/дня, июле 1971 г. - 7 ч/дней, июле 1972 г. - 7 ч/дней, августе 1972 г. - 6 ч/дней, июле 1973 г. - 11 ч/дней, августе 1973 г. - 4 ч/дня, июле 1974 г. - 10 ч/дней.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Сапожниковой <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 21 декабря 2016 г.