Решение по делу № 2-1310/2014 ~ М-534/2014 от 27.01.2014

Дело № 2 – 1310 15 апреля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Гаджиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанян А.С. к Иванову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Степанян А.С. обратилась в суд с иском к Иванову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами, размером 18,5 кв.м. и 17,9 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении; также на спорной жилой площади зарегистрирован ее <> Иванов В.И., который состоял в браке с ее <> М.. скончавшейся в дата . Истец указывает, что с 1993 года Иванов В.И. по месту регистрации не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует; вещей Иванова В.И. в спорном жилом помещении не имеется. Также истец указывает. что она никогда не чинила Иванову В.И. препятствий во вселении и проживании; членами одной семьи они не являются; ответчик добровольно отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав на другое постоянное место жительства; регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца возможности улучшить свои жилищные условия, и, кроме того, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

Истец Степанян А.С. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей С., не доверять показаниям которой у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Степанян А.С. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат, размером 18,5 кв.м. и 17,9 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге; также на спорной жилой площади зарегистрирован ее <> Иванов В.И., который состоял в браке с ее <> М.. скончавшейся в дата .

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1993 года Иванов В.И. по месту регистрации не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует; вещей Иванова В.И. в спорном жилом помещении не имеется.

Также судом установлено, что Степанян А.С. никогда не чинила Иванову В.И. препятствий во вселении и проживании; членами одной семьи они не являются; ответчик добровольно отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав на другое постоянное место жительства; регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца возможности улучшить свои жилищные условия, и, кроме того, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п.32 Постановления пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчик суду не представил.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, усматривается, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем и выезда из жилого помещения, право пользования бывшего члена семьи нанимателя может быть прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Степанян А.С. подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18,5 ░░.░. ░ 17,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2014 ░░░░.