Решение от 16.06.2020 по делу № 8Г-6620/2020 [88-13454/2020] от 05.02.2020

I инстанция – Лутохина Р.А.

II инстанция – Суменкова И.С., Каткова Г.В., Гусева О.Г. (докладчик)

Дело № 8Г-6620/2020 (88-13454/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В. и Коргун Н.В.,

с участием прокурора Степанюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы к Полотерову Александру Владимировичу, Полотеровой Раисе Сергеевне, Полотерову Владимиру Александровичу, Полотеровой Софье Владимировне в лице законного представителя Полотерова Владимира Александровича, Полотеровой Вере Андреевне, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5727/2019) по кассационной жалобе Полотерова Александра Владимировича на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., объяснения Полотерова А.В., Полотерова В.А., представителя Полотерова А.В. – Степанова Д.Г., представителя Департамента ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» и Департамента строительства города Москвы Курман Ю.В., возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Степанюк И.Н., полагавшей решение законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а:

Правительство Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Полотерову А.В., Полотеровой Р.С., Полотерову В.А., Полотеровой С.В. в лице законного представителя Полотерова В.А., Полотеровой В.А., ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылался на то, что Полотеров А.В. является собственником № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Правительством Москвы издано распоряжение от 24 мая 2016 г. № 244-РП «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)», в соответствии с которым подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы - объекты недвижимого имущества, поименованные в Приложении к распоряжению. Согласно пункту 36 Приложения к указанному распорядительному акту изъятию подлежит № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий правообладателю. В соответствии с отчетом об оценке от 15 мая 2018 г. №, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», с учетом п. 1 ст. Закона № 43-ФЗ, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес ответчика письмом за исходящим ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы получены правообладателем 8 июня 2018 г. Правообладателем представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием жилого дома, определенной в отчете. Данные возражения учтены, в связи с чем, подготовлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выполненный независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», согласно которому, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере № руб. Указанный отчет и соглашение об изъятии с актуальной стоимостью изымаемого имущества направлены в адрес правообладателя письмом за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ г. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя, установленный законом, составляет три месяца. Обозначенный срок истек 10 сентября 2018 г., подписанный проект соглашения в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступил.

Истец просил суд изъять для государственных нужд города Москвы № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 22 августа 2018 г. № в размере № руб., установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя, признать Полотерова А.В., Полотерова В.А., Полотерову В.А., Полотерову Р.С., Полотерову С.В. утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выселить Полотерова Александра Владимировича, Полотерова Владимира Александровича, Полотерову Веру Андреевну, Полотерову Раису Сергеевну, Полотерову Софью Владимировну из жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязать Полотерова Александра Владимировича освободить часть жилого дома от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30-ти рабочих дней после получении денежной компенсации и обеспечить доступ ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к части жилого дома для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса, обязать Полотерова Александра Владимировича, Полотерова Владимира Александровича, Полотерову Веру Андреевну, Полотерову Раису Сергеевну, Полотерову Софью Владимировну в течение 10-ти рабочих дней после получения денежной компенсации правообладателем, осуществить действия по снятию с регистрационного учета в жилом доме с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Полотерова Александра Владимировича на № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. постановлено:

исковые требования Правительства Москвы удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Москвы жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество Полотерову Александру Владимировичу в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в размере № руб.

Установить следующие условия возмещения.

Обязать Полотерова Александра Владимировича, Полотерову Раису Сергеевну, Полотерова Владимира Александровича, Полотерову Софью Владимировну в лице законного представителя Полотерова Владимира Александровича, Полотерову Веру Андреевну освободить жилой дом от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Обязать Полотерова Александра Владимировича в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Взыскать с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу Полотерова Александра Владимировича в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере № руб., после вступления решения суда в законную силу.    

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности Полотерова Александра Владимировича на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ограничений и запретов, в том числе мер по обеспечению иска.

Признать прекращенным право пользования Полотерова Александра Владимировича, Полотеровой Раисы Сергеевны, Полотерова Владимира Александровича, Полотеровой Софьи Владимировны в лице законного представителя Полотерова Владимира Александровича, Полотеровой Веры Андреевны жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Полотерова Александра Владимировича, Полотерову Раису Сергеевну, Полотерова Владимира Александровича, Полотерову Софью Владимировну в лице законного представителя Полотерова Владимира Александровича, Полотерову Веру Андреевну из жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Полотерова Александра Владимировича, Полотеровой Раисы Сергеевны, Полотерова Владимира Александровича, Полотеровой Софьи Владимировны в лице законного представителя Полотерова Владимира Александровича, Полотеровой Веры Андреевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полотеров А.В. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами, в части определения компенсации за земельный участок исходя из размера № кв.м., а не № кв.м.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Полотеров А.В. является собственником № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Правительством Москвы издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ <адрес>)», в соответствии с которым подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы - объекты недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению. Согласно пункту 36 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию подлежит № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», с учетом п. 1 ст. 11 Закона № 43-ФЗ, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес Полотерова А.В. письмом за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Указанные документы с отчетом об оценке величины убытков получены Полотеровым А.В. 8 июня 2018 г.

Правообладателем представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием жилого дома, определенной в отчете. Указанные возражения учтены, в связи с чем, подготовлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», с учетом п. 1 ст. 11 Закона № 43-ФЗ согласно которому определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием жилого дома. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, Полотерову Александру Владимировичу подлежит выплата в размере № руб. Указанный отчет и соглашение об изъятии с актуальной стоимостью изымаемого имущества направлены в адрес правообладателя письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № №.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя, установленный законом, составляет три месяца. Срок на заключение проекта со стороны Полотерова А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в Департамент строительства <адрес> до настоящего времени не поступил.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме, подлежащем изъятию, зарегистрированы Полотеров А.В., Полотеров В.А., Полотерова В.А., Полотерова Р.С., Полотерова С.В.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 6-11, 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 49, 56 ЗК РФ, ст. ст. 279-282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применений Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Правительства Москвы.

При этом, суд верно исходил из того, что процедура изъятия выполнена уполномоченными на то органами государственной власти и в установленном законом порядке, тогда как право собственности ответчика зарегистрировано в отношении изымаемого объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд также правильно учел, что при наличии у ответчиков регистрации в данном помещении по месту жительства, они вправе пользоваться этим жилым помещением и в нем может находиться принадлежащее ответчикам имущество, а потому, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков из данного помещения.

С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.

Вместе с тем, посчитал заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о неправильном определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчикам при изъятии принадлежащего им имущества для государственных нужд.

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. № 9-П, а также то, что положенный в основу решения суда отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «КОМПАС», устанавливают цену, которая не учитывает возможное изменение рыночной стоимости этого имущества на дату принятия судом решения об изъятии, суд апелляционной инстанции определением от 16 мая 2019 г. назначил по делу судебную экспертизу с целью определения стоимости имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у собственника в результате изъятия объекта недвижимости, а также установления размера индексации этой стоимости с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Богрецовой А.А. ООО «Оценка-Аудит», проводившему экспертизу на основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у Полотерова А.В. в результате изъятия № долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 марта 2015 года составляет № № руб. Размер проиндексированной стоимости, с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения – ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 51, том № 3).

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у суда апелляционной инстанции отсутствовали. При проведении экспертизы экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественны характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученных в рамках каждого из подходов, результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено не было.

Тем не менее, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о неправильном определении размера компенсации, подлежащей выплате при изъятии имущества для государственных нужд, - основанием к отмене или изменению решения не являются, поскольку доказательств того обстоятельства, что установленный судом размер компенсации занижен, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принятое по делу решение не обжаловал, таким образом, согласился с размером суммы компенсации, определенной судом первой инстанции, то применительно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения обоснованно не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводу кассационной жалобы о том, что неправильно определена компенсации за земельный участок исходя из размера № кв.м., а не № кв.м. дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой оснований не согласиться не имеется. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, документов, подтверждающих зарегистрированные права истца на земельный участок, площадью № кв.м., суду не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы Полотерова А.В., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств: заключения судебной экспертизы, акта осмотра, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Полотеров А.В. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░