Решение по делу № 2-2571/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2571/2019

УИД     59RS0011-01-2019-003682-41                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Березники 06 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарёвой АВ,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники- Пястуновича СЮ действующего на основании доверенности № от 27.12.2018,

представителей ответчика Мальчикова СН – Горюнова СГ, Ковалько ЛС, действующих на основании доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Мальчикову СН о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в суд с исковым заявлением к Мальчикову СН о расторжении договора от 23.03.2017 № аренды земельного участка, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между истцом и ответчиком Мальчиковым СН

В судебном заседании от представителя ответчика Горюнова СГ поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в арбитражном судебном порядке.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники - Пястуновича СЮ действующий на основании доверенности № от 27.12.2018 не возражал против прекращения производства по делу по указанному выше основанию.

Ответчик Мальчиков СН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мальчикова СН – Ковалько ЛС, действующая на основании доверенности от 02.09.2019, заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик Мальчиков С.Н. является индивидуальным предпринимателем с 17.09.2004 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании договора аренды № от 23.03.2017 Мальчикову СН был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ..... для проектно-изыскательских работ и строительства в соответствии с основными видами разрешенного использования для общественно-деловой зоны микрорайонов (О-2) (л.д. 25-26).

Согласно п. 6.3. Договора № при невозможности достижения согласия сторонами путем переговоров все споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении настоящего Договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что договор аренды земельного участка № от 23.03.2017, заключенный с Мальчиковым СН, как с физическим лицом для целей индивидуального жилищного строительства, опровергается материалами дела.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с общим принципом разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо учитывать не только субъектный состав спора, но и его характер.

В данном случае, спор возник между юридическим лицом и гражданином, который имеет статус индивидуального предпринимателя с 2004 года, спор возник в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из характера спора и субъектного состава, данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Поскольку исковое заявление было принято к производству суда, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Мальчикову СН о расторжении договора аренды земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина