Решение по делу № 22К-1545/2018 от 30.10.2018

№

№ 22К - 1545/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Павлюкова А.Ф. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвокатаТашкинова С.С. интересах обвиняемого Павлюкова А.Ф. на постановление Костомукшскогогородского суда от 19 октября 2018 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Павлюкова А.Ф. (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Павлюкова А.Ф. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЧеркасовой К.В., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

поуголовному делу, возбужденному 17 октября 2018 года, в этот же день Павлюков А.Ф. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 19 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.117 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношенииПавлюкова А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 16 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ташкинов С.С. в интересах обвиняемого Павлюкова А.Ф. считает решение суда незаконным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, полагая, что по делу не имеется оснований для избрания самой строгой меры пресечения.В нарушение требований ст.108 УПК РФ суд не обсудил возможность применения в отношении Павлюкова более мягкой меры пресечения и не привел доводов,обосновывающих невозможность применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что Павлюков раскаялся в содеянном, способствует расследованию дела, на его иждивении малолетний ребёнок,семья нуждается в его помощи.

В возражениях прокурор Сердюк Н.С. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Павлюкова А.Ф. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержанииПавлюкова А.Ф. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность Павлюкова А.Ф. к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числеего явкой с повинной (л.д.14), показаниями потерпевшей Р. (л.д.26-28), свидетеля М. (л.д. 34-37), свидетеля Х. (л.д.38-41), свидетеля Р. (л.д.42-45)., свидетеля Л. (л.д.69-72), свидетеля Г. ( л.д.73-75), свидетеля М. (д.д.76-78).

Павлюков А.Ф. обвиняется в совершениив отношении своей супруги умышленноготяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что потерпевшая проживает с малолетним ребёнком в квартире совместно с обвиняемым, под тяжестью обвинения он представляет общественную опасностьи может оказать противоправное воздействие на потерпевшую, совершить новое преступление или скрыться, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииПавлюкова А.Ф. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ при рассмотрении судом в досудебном производстве вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения заключения под стражу доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Костомукшского городского суда от 19 октября 2018 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Павлюкова А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов