Решение по делу № 11-443/2017 от 05.05.2017

материал № 11-443/2017

мировой судья Лялина Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017г.                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя заявителя Шайхуллиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о выдаче судебного приказа о взыскании с Еникеев Т.Р. кредитной задолженности, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еникеева Т.Р. кредитной задолженности в период с < дата >. по < дата >. по кредитному договору ... от < дата >. в размере ...., а также суммы уплаченной госпошлины в размере ...

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» подал на него частную жалобу, в которой просит определение от < дата >., отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель заявителя Шайхуллина Р.З. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должник Еникеев Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, кроме определенных исключений.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных суммы или об истребовании движимого имущества от должника по требованию, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ПАО «Сбербанк России» мировой судья сослалась на ч.1 ст. 125 ГПК РФ и указала, что в представленных материалах заявления отсутствуют документы, подтверждающие заявленное требование.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку ПАО «Сбербанк России», предъявляя указанное заявление < дата >., просит суд выдать судебный приказ о взыскании с Еникеева Т.Р. кредитной задолженности по состоянию на < дата >. в размере ....

Однако, за период времени с < дата >. по < дата >. состояние счета должника могло измениться, как в сторону уменьшения долга, так и в сторону увеличения. Потому, в целях соблюдения принципов законности и обоснованности судебного акта, а также принципа соблюдения баланса интересов сторон, заявителю необходимо представить в суд расчет задолженности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░