Решение по делу № 2-442/2016 от 01.03.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ФИО6 № обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1. Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условия Кредитного договора (п.3.1. и п. 3.2. Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ФИО2 являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушении вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать досрочно в пользу ФИО8 № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> руб.; 2) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО9 № с ФИО2; 3) Взыскать в пользу ФИО10 № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ФИО11» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на № месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб. неустойки <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчицей допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора, требование ФИО13 о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО16 №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Области в пользу ФИО14 № задолженность по кредитному договору, процентам и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 № и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.