Решение от 03.07.2020 по делу № 1-100/2020 от 21.02.2020

№ 1-100/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                            «3» июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя Егоровой У.Г.
подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер № Романюка Е.Г.Яковченко В.И.
при секретаре Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Романюка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

3 февраля 2014 года <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романюк Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидев находившийся на парковочной площадке грузовой автомобиль рефрижератор «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак №, на запорных приспособлениях рефрижератора которого отсутствовали замки, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и тайно, открыл двери рефрижератора, незаконно проник в хранилище - в рефрижератор автомобиля, откуда похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество, находившееся в пяти картонных коробках, ценности не представляющих: боковник кеты весом 20 килограмм, по цене 530 рублей за килограмм, на сумму 10 600 рублей, балык кеты весом 20 килограмм, по цене 540 рублей за килограмм, на сумму 10 800 рублей, тешу кеты весом 10 килограмм, по цене 500 рублей за килограмм, на сумму 5 000 рублей, копченый сом весом 20 килограмм, по цене 240 рублей за килограмм, на сумму 4 800 рублей, копченная сельдь весом 7 килограмм, по цене 200 рублей за килограмм, на сумму 1 400 рублей, подколодка кеты общим весом 16 килограмм, по цене 450 рублей за килограмм, на сумму 7 200 рублей в 8 полимерных банках, ценности не представляющих, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 39 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романюк Е.Г. признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Романюка Е.Г.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Романюк Е.Г. обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалифицирует действия Романюка Е.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Романюк Е.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Романюка Е.Г., суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Романюку Е.Г., суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений). Иных обстоятельств, отягчающих наказание Романюк Е.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Романюка Е.Г., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к Романюку Е.Г. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Романюком Е.Г. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного Романюком Е.Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Романюку Е.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать Романюку Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Суд так же не находит оснований для применения к последнему положений ст. 53.1 УК РФ, п. 7.1 ст. 299 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Романюк Е.Г. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, то есть социально адаптирован, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 27 500 рублей на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-100/2020

Категория:
Уголовные
Ответчики
Романюк Евгений Геннадьевич
Другие
Яковченко Владимир Иванович
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Стефанюк Е.А.
Дело на сайте суда
pozharsky.prm.sudrf.ru
21.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
21.02.2020Передача материалов дела судье
03.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
03.07.2020Передача материалов дела судье
03.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.07.2020Судебное заседание
03.07.2020Судебное заседание
03.07.2020Судебное заседание
03.07.2020Судебное заседание
03.07.2020Судебное заседание
04.07.2020Судебное заседание
04.07.2020Провозглашение приговора
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020Дело оформлено
03.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее