Дело № 2-3113/2017
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
06 сентября 2017 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой
при секретаре Т.С. Шалуповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Н.В. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Керимова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 209800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
В основание указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> в <адрес> водитель Медведев С.Н., управляя автомобилем марка авто г/н №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилями марка авто г/н №, под управлением Мусаев К.А.О., и марка авто г/н №, под управлением собственника Керимова Н.В., и транспортному средству марка авто г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 540615 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность Медведев С.Н. до настоящего времени выплатило страховое возмещение лишь в размере 220200 рублей.
Рстец Керимова Рќ.Р’. Рё представители истца – Ядловский Р’.Рђ. Рё Еремин Рњ.Рђ., действующие РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании настаивали РЅР° удовлетворении исковых требований, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ дополнительно, что автомобиль марка авто Рі/РЅ в„–, имел повреждения РЅР° момент ДТП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Бессмертный Н.А., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования в полном объеме со ссылкой на заключение судебной экспертизы, согласно которой повреждения автомобиля истца не относятся к событию от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в административном материале, и заявил ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей.
Третьи лица Мусаев К.А.О.-О., и Медведев С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, эксперта и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела СЃСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ 21 час 00 РјРёРЅСѓС‚ Сѓ <адрес> РІ <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобилей марка авто, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением Медведев РЎ.Рќ., нарушевшего Рї. 10.1 ПДД Р Р¤, марка авто Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением Мусаев Рљ.Рђ.Рћ.-Рћ. Рё автомобиля марка авто, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением собственника Керимова Рќ.Р’., что подтверждается справкой Рѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Рё копией административного материала, которым нарушений правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения РІ действиях водителя Керимова Рќ.Р’. РЅРµ установлено, сотрудники Р“РБДД РЅР° место происшествия РЅРµ выезжали, схема РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия составлена водителями самостоятельно.
На момент происшествия гражданская ответственность Медведев С.Н. как водителя автомобиля марка авто, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.
В связи с чем, для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ Керимова Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате.
Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 220200 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Керимова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Р’ доказательство размера причиненного ущерба Керимова Рќ.Р’. представила экспертные заключения в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выполненные РРџ Грисяк Рђ.Рќ., РІ соответствии СЃ которыми определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, Рі/РЅ в„–, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РІ размере 540615 рублей 50 копеек.
С целью реализации прав страховщика на определение размера ущерба, судом, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», была назначена судебная экспертиза в ООО АКЦ «Практика».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № ООО АКЦ «Практика», имеющиеся повреждения автомобиля марка авто, г/н №, не могли образоваться вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, которые зафиксированы в административном материале.
При этом, исследование проведено экспертом на основе материалов гражданского дела, фотоматериалов, запрошенных судом по ходатайству эксперта, конструктивных особенностей автомобилей, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенного судом в рамках гражданского дела.
Заключение эксперта в„– РћРћРћ РђРљР¦ «Практика» является полным Рё мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание РЅР° применяемую методику Рё соответствует Федеральному стандарту оценки в„– «Требования Рє отчету РѕР± оценке (ФСО в„–)В» (утв. приказом Минэкономразвития Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–). Данное заключение содержит документы, Р° именно – сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, РІ области оценочного дела Рё исследования транспортных средств РЅР° предмет определения РёС… стоимости. Ркспертиза проведена экспертом, предупрежденным СЃСѓРґРѕРј РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения. РЈ СЃСѓРґР° нет оснований РЅРµ доверять указанному доказательству.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание заключения эксперта, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что заключение эксперта в„–, выполненное РћРћРћ РђРљР¦ «Практика» РІ полном объеме отвечает требованиям СЃС‚.86 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, является мотивированным, содержит РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание произведенных исследований, сделанные РІ РёС… результате выводы Рё обоснованные ответы РЅР° поставленные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹. Рксперт имеет соответствующее образование, опыт РІ проведении экспертиз, заключение экспертом дано РІ пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права Рё обязанности, предусмотренные СЃС‚.85 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, Рё РѕРЅ был предупрежден РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения.
Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, при этом обоснованно привёл исследования, по которым пришёл к выводу о невозможности образования обнаруженных на автомобиле истца повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
С целью полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, Ардышев Д.С. был допрошен судом в качестве эксперта и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, который подтвердил свои выводы и их обоснование, а также примененные им методы исследования.
С учётом изложенного, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что все заявленные истцом повреждения на принадлежащем ей автомобиле образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что между указанным происшествием и ущербом от всех повреждений на автомобиле имеется причинно-следственная связь. При этом, именно на истце лежит обязанность доказать наступление конкретного страхового события, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между этим событием и наступившими последствиями.
К доводам представителя истца, о возможном наличии на автомобиле марка авто г/н № иных повреждений, полученных ранее, суд относится критически, поскольку указанная позиция истца не была отражена ранее в том числе в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, до ознакомления представителя истца с экспертным заключением №, выполненным ООО АКЦ «Практика».
Рзложенное РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ СЃСѓРґ Рє выводу Рѕ том, что истец Рё представитель истца злоупотребляют СЃРІРѕРёРј правом.
Согласно Рї.Рї. 1,2 СЃС‚. 10 Гражданского кодекса Р Р¤ РЅРµ допускаются действия граждан Рё юридичес░є░░░… ░»░░░†, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░ј░‹░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░І░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░І ░░░Ѕ░‹░… ░„░ѕ░Ђ░ј░°░…. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї.1 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░»░░░†░ѓ ░І ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░°.
░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░љ░µ░Ђ░░░ј░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ѕ░‚ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 209800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░µ░Ђ░░░ј░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 209800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 28000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 88, 94, 95 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░° ░ћ░ћ░ћ ░ђ░љ░¦ ░«░џ░Ђ░°░є░‚░░░є░°░» ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 28000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 28000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░љ░µ░Ђ░░░ј░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░».
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198, 214 ░“░џ░љ ░ ░¤,
░ ░•░░░░›:
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░µ░Ђ░░░ј░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░є ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░»░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░°, - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░µ░Ђ░░░ј░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░»░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 28000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░›.░ќ. ░њ░ѕ░є░Ђ░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░°