Решение по делу № 2-26/2016 (2-111/2015;) от 28.12.2015

Уголовное дело <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты>, 29 марта 2016 года

<данные изъяты>.

Судья Московского областного суда Бушта Л.В.,

С участием старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры <данные изъяты> Щегловой К.В., старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры <данные изъяты> Архипова А.С.,

Подсудимого Голованова А.В.,

Защитника: адвоката Благовещенской А.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Сабельниковой А.С.,

с участием потерпевших Сумароковой Т.В., Григорьевой А.В., Жолудева А.Н., представителей администрации городского поселения Атамась В.Г., Донцова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Голованова А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов; зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого :

- <данные изъяты> Ступинским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <данные изъяты> Ступинским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, со ст. 69 ч3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ступинского горсуда от <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> Ступинским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы

- <данные изъяты> осужден Волгоградским гарнизонным военным судом по
ст. 293 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и по приговору Ступинского горсуда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105, ст. 168 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении трех лиц; а также совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> примерно в 06 часов 00 минут, у Голованова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с Чудиным С.А., Григорьевым А.А. и Жолудевым А.А., в ходе совместного распития спиртных напитков, на бытовой почве произошел словесный конфликт с Чудиным С.А., в ходе которого Чудин С.А. нанес Голованову А.В. один удар кулаком в область лица.

Подсудимый Голованов А.В., испытывая личную неприязнь к Чудину С.А., действуя активно и целенаправленно по реализации своего внезапно возникшего умысла на убийство, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – смерти Чудина С.А., желая их наступления, находясь в комнате <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, схватил в правую руку лежащий на столе в комнате неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым, нанес не менее четырнадцати ударов в область жизненно важных органов – лица, шеи, туловища и грудной клетки Чудина С.А., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- два колото-резанных ранения мягких тканей шеи, одно колото-резаное ранение мягких тканей туловища, шесть резаных ран на лице и шее, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья в пределах 21 дня;

- колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, два проникающих торокоабдоминальных (проникающих в плевральную и брюшную полости) ранения грудной клетки справа, колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение шеи справа, проникающее в просвет гортани, с повреждением внутренней яремной вены слева и левой общей сонной артерии, острое малокровие внутренних органов, гемаспирация (закрытие дыхательных путей кровью), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Голованова А.В., <данные изъяты>, непосредственно на месте преступления, в короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, от колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет гортани, с повреждением внутренней яремной вены слева и левой общей сонной артерии, осложнившегося развитием острого малокровия внутренних органов и гемаспирацией, наступила смерть Чудина С.А.. Между причинением тяжкого вреда здоровью Чудину С.А. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Так же, <данные изъяты> в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Григорьев А.А. увидев, что Голованов А.В. наносит Чудину С.А. неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами множественные удары в жизненно важные органы, решил помочь Чудину С.А. и, взяв в руку пустую стеклянную бутылку из-под водки, нанес ей один удар по голове Голованова А.В., а после побежал из комнаты <данные изъяты> в коридор.

Голованов А.В., испытывая личную неприязнь к Григорьеву А.А., действуя активно и целенаправленно по реализации своего внезапно возникшего умысла на убийство двух лиц, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – смерти Григорьева А.А., желая их наступления, догнав Григорьева А.А. в коридоре <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нанес ему кулаком левой руки не менее десяти ударов в область головы, в результате чего, потерпевший упал на спину на пол. В последующем, продолжая свой преступный умысел, Голованов А.В., держа в правой руке неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, наклонился к лежащему на полу Григорьеву А.А. и нанес не менее четырнадцати ударов в область жизненно важных органов – лица, шеи и грудной клетки Григорьева А.А., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадины на правой половине лица, ушибленные раны в теменной и затылочной областях, кровоподтек на левой ушной раковине и в височной области слева, не причинившие вреда здоровью;

- множественные колото-резаные раны мягких тканей левой и правой половины лица, левой и правой половины шеи, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня;

- колото-резаные раны шеи с повреждением глотки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанные ранения грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого, легочной вены и аорты, кровоизлияние в левую плевральную полость 750 мл, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Голованова А.В., <данные изъяты>, непосредственно на месте преступления, в короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, от острого малокровия внутренних органов в результате проникающих ранений грудной клетки с повреждением легкого, легочной вены и аорты, наступила смерть Григорьева А.А. Между причинением тяжкого вреда здоровью Григорьеву А.А. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Так же, <данные изъяты> в период с 06 часов 00 минут
до 07 часов 00 минут, Жолудев А.А. увидев, что Голованов А.В. нанес Чудину С.А. неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами множественные удары в жизненно важные органы, а также нанес Григорьеву А.А. кулаком левой руки и неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами множественные удары в жизненно важные органы, стал выражаться в адрес Голованова А.В. грубой нецензурной бранью. Голованов А.В., испытывая личную неприязнь к Жолудеву А.А., действуя активно и целенаправленно по реализации своего внезапно возникшего умысла на убийство двух и более лиц, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – смерти Жолудева А.А., желая их наступления, подошел к находящемуся на диване, расположенному в комнате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Жолудеву А.А., где нанес последнему кулаком левой руки не менее трех ударов в область лица, после чего надавил коленом правой ноги на туловище потерпевшего, преодолевая тем самым его сопротивление. В последующем, в продолжение своего преступного умысла направленного на убийство двух и более лиц, Голованов А.В. держа в правой руке неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес Жолудеву А.А. не менее четырнадцати ударов в область жизненно важных органов – шеи, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на веках левого глаза, не причинившие вреда здоровью;

- множественные поверхностные резаные и колото-резаные раны на шее справа, не причинившие вреда здоровью;

- обширную зияющую резаную рану на передне-боковых поверхностях шеи, с повреждением щитовидного хряща гортани, приникающую в просвет гортани и с повреждением внутренней яремной вены справа, острое малокровие внутренних органов, гемаспирация (закрытие дыхательных путей кровью), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Голованова А.В., <данные изъяты> непосредственно на месте преступления, в короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, от резаной раны шеи, проникающей в просвет гортани, с повреждением внутренней яремной вены справа, осложнившейся развитием острого малокровия внутренних органов и гемаспирацией, наступила смерть Жолудева А.А. Между причинением тяжкого вреда здоровью Жолудеву А.А. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно следственная связь.

    Он же, Голованов А.В., <данные изъяты> в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, после убийства Чудина С.А., Григорьева А.А. и Жолудева А.А., допустил неосторожное обращение с огнем, а именно, бросил горящую спичку на пол, в результате чего, произошло тление вещной обстановки на полу данной комнаты. В последующем Голованов А.В. покинул квартиру, при этом место возникшего по его вине тления вещной обстановки на полу в комнате <данные изъяты> не осмотрел, мер по предотвращению возникновения пожара не предпринял, то есть, не предвидел возможности наступления пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

В отсутствии Голованова А.В. тление вещной обстановки на полу в комнате <данные изъяты> перешло в пламенное горение, распространившееся на стены и потолок комнаты <данные изъяты>, а затем, на всю квартиру.

    В результате произошедшего пожара, был поврежден стоящий на балансе Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> многоквартирный жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не подлежащий восстановлению, стоимостью 827221 рубль 19 копеек, причинив Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 827221 рубль 19 копеек;

- уничтожено имущество, находящееся в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее Чудиной Е.А., а именно: холодильник марки «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью
8 000 рублей, телевизор фирмы «Горизонт» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, газовая плита фирмы «Витязь» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, потолочная люстра «Русский свет» желтого цвета с тремя плафонами, стоимостью 2 000 рублей, потолочная люстра «Русский свет» желтого цвета с пятью плафонами, стоимостью 2 000 рублей, видеомагнитофон «Panasonic» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, диван «Домашний» серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, кресло «Домашнее» серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, напольный разноцветный палас размерами 2,5 на 3 метра, стоимостью 2 000 рублей, односпальная деревянная кровать с металлическим основанием, стоимостью 3 000 рублей, электрический чайник фирмы «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, женская кожаная сумка коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, дорожная сумка фирмы «NIKE» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, сковородка «Tefal» из металла черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей;

- а также уничтожено имущество, находящееся в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее Сумароковой Т.В., а именно: холодильник фирмы «BOSСH» в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, телевизор фирмы «PHILIPS» с жидкокристаллическим экраном в корпусе черного цвета, стоимостью
20 000 рублей, микроволновая печь фирмы «BOSСH» в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, морозильная камера фирмы «Атлант» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 12 000 рублей, мультиварка фирмы «Скарлет» в корпусе белого цвета, стоимостью 6 500 рублей, ноутбук ES-571G фирмы «НР» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, электрический чайник фирмы «LG» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 400 рублей, сковородка фирмы «Tefal» из металла черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Iphone 4S» в корпусе белого цвета, стоимостью 18 500 рублей, а всего на общую сумму 110 400 рублей.

Таким образом, неосторожное обращение Голованова А.В. с огнем, повлекло уничтожение и повреждение имущества на общую сумму 987621 рубль 19 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый Голованов А.В. свою признал частично, показав, что убийство он совершил, защищаясь от потерпевших, но поджога не совершал.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый Голованов А.В. показал, что <данные изъяты> вместе с Шарковым А.Е., Володькиным В.П. они вечером в доме у Кузуро А.И., где также находились Политова и Зотова, распивали спиртные напитки.

Потом с Шарковым А.Е. они пошли к Чудину С.А.. Возле подъезда встретили Малехонького В.Г., позвали его с собой, но тот отказался. Они посидели у Чудина С.А., где также были Григорьев А.А. и Жолудев А.А.. Потом они с Шарковым А.Е. пошли к Шитикову Ю.С.. У Шитикова Ю.С. были до семи утра.

Он пошел домой, но по дороге зашел опять к Чудину С.А.. У Чудина в квартире находились Григорьев А.А. и Жолудев А.А.. Во время совместного распития спиртного у него с Чудиным С.А. произошел конфликт, но из – за чего, он не помнит. Он сидел на табуретке, и Чудин С.А. соскочил с дивана и ударил его два раза. Григорьев А.А, также сзади ударил его пустой бутылкой в область виска.

Он вскочил с табуретки, со стола схватил, нож, и ударил Чудина С.А. два раза ножом в область шеи. Повернувшись, увидел, что Григорьев С.С. стоит, держа в руках то ли пододеяльник, то ли одеяло. Григорьев побежал в коридор, он за Григорьевым А.А., в коридоре они упали, и он нанес Григорьеву А.А. ножом один или два удара.

Когда он встал, Жолудев А.А. стал что-то кричать матом, махать. Не зная, что Жолудев А.А. может сделать, он на того накинулся, нанес один или два удара ножом. Почему наносил удары, не знает.

Потом он вытер одеялом нос, накрыл Григорьева А.А. этим одеялом и ушел. Выйдя на улицу, он понял, что в руках у него нож, который он выбросил в сторону железной дороги. Нож был для хлеба с деревянной рукояткой сантиметров десять, шириной около сантиметра.

Он понял, что потерпевшие умерли уже на улице. Штаны, куртка и руки у него были в крови. От ударов Чудина С.А. у него разбиты нос и губа. От ударов Григорьева А.А. была гематома в области виска.

По дороге домой около девяти часов, он встретил Шаркова А.Е., которому он сказал, что подрался. Они зашли в гости к брату, где он умылся и переоделся. Брат дал ему синие джинсы, толстовку, тапочки, поскольку его кроссовки были порваны.

После они выпили, брат вызвал такси и дал ему тулуп. Они поехали опять к Кузуро А.И., где были Политова, Зотова и сам Кузуро. Он лег отдыхать. Затем приехали сотрудники полиции и его задержали.

В квартире Чудина С.А. после убийства он не курил. Причиной возникновения пожара могло быть то, что в одной из комнат висели провода постоянно, на газовой плите не было конфорки, постоянно газ горел.

Кроме него, Чудина С.А., Григорьева А.А. и Жолудева А.А. в квартире никого больше не было. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, то мог нанести потерпевшим не по одному – двум ударам ножом, а большее количество ударов.

С заявленными исками о возмещении морального вреда он согласен. С возмещением материального ущерба не согласен, так как у потерпевших не было таких вещей.

Он полагает, что дело сфальсифицировано в той части, что он виновен в пожаре, что он после убийства, в темноте нашел спички и сигареты и прикуривал одной рукой, ходя по квартире.

В ходе следствия он не говорил, что кому – то угрожал ножом, у него не были ни к кому неприязни.

Из протокола допроса Голованова А.В. в качестве подозреваемого от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> около 6 часов для дальнейшего употребления спиртного, он пришел к Чудину С.А. по адресу: <данные изъяты>. В квартире, кроме Чудина С.А. находились Григорьев Анатолий и Жолудев А.. В комнате, расположенной рядом с кухней, где находились телевизор, кровать и диван, они стали распивать спиртные напитки. У него с Чудиным С.А. на почве личных неприязненных отношений из – за того, что Чудин С.А. высказался в его адрес нецензурной бранью, возникла ссора, а затем произошла драка, при этом за Чудина С.А. вступился Григорьев А.А.

В ходе драки Чудин С.А. кулаками нанес ему два удара в область головы, после чего он схватил со стола кухонный нож и ножом стал угрожать Чудину С.А. Чудин С.А. отошел в угол спальни за кровать. Он (Голованов А.В.) подошел к Чудину С.А. и, держа нож в правой руке, нанес не менее трех ударов, а возможно, и больше, клинком ножа в область шеи и один или два удара, возможно и больше, в область груди Чудина С.А. В момент нанесения ударов Чудин С.А. находился лицом к нему, и после нанесения ударов ножом, упал на край кровати и перестал подавать признаки жизни.

В это время к нему сзади подбежал Григорьев А.А. и ударил его по голове пустой стеклянной бутылкой. После чего Григорьев А.А. схватил с кресла, стоявшего у входа в спальню, одеяло и стал убегать от него. Он, разозлившись на Григорьева А.А. за то, что тот ударил его по голове бутылкой, держа в руке нож, побежал за Григорьевым А.А. в коридор, где догнав, повалил Григорьева А.А. на пол, и когда Григорьев А.А. лежал на полу и пытался защититься держащим руками одеялом, он, находясь сзади Григорьева А.А., нагнулся и нанес Григорьеву А.А. клинком ножа не менее двух ударов в шею, возможно, больше, от которых Григорьев А.А. остался лежать лицом вверх и также перестал подавать признаки жизни.

После этого, он пошел в спальню, где на диване находился Жолудев А.А., который услышав шум борьбы стал что – то на него кричать и пытался встать. Услышав в свой адрес нецензурные выражения, он решил убить и Жолудева А.А. Он подошел к нему, коленом оперся на него и ножом, находившемся в правой руке, нанес Жолудеву А.А. не менее двух ударов в шею, возможно больше, от которых Жолудев А.А. стал хрипеть, а потом скончался.

Затем он вышел на улицу. Проходя через коридор, он накрыл одеялом труп Григорьева А.А.. Выйдя на улицу из подъезда, он выбросил нож в ров. Идя домой, по дороге встретил Шаркова А.Е., с которым они вместе пришли к нему домой. Дома он переоделся. Затем он с Шарковым А.Е. поехали к Кузуро Антону, где его впоследствии и нашли сотрудники полиции.

В совершении убийства трех человек он раскаивается. Уходя из квартиры Чудина С.А., он не поджигал квартиру. У Чудина С.А. в квартире постоянно работала электроплитка, которая стояла там, где они распивали спиртное. Он думает, что пожар мог начаться от того, что электроплитка могла перевернуться и упасть на пол, где могли загореться предметы быта.

Нож, которым он наносил удары, выглядел следующим образом: длина примерно 15 см., ширина – около 2 см., ручка выполнена из дерева, лезвие ножа заострено с одной стороны. ( том 1, л.д. 58-62).

При проверки показаний на месте <данные изъяты> подозреваемый Голованов А.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, показав на месте, где располагались потерпевшие и он в момент совершения убийства, свои действия и действия потерпевших, места расположения предметов.

Так же Голованов А.В. пояснил, что во время распития спиртных напитков, у него, на почве личных неприязненных отношений с Чудиным С.А., так как Чудин С.А. выразился в его адрес нецензурной бранью, возникла ссора, в ходе которой Чудин С.А. ударил его кулаком по лицу. Он разозлился на Чудина С.А. и решил ударить Чудина С.А. ножом, который лежал на столе в комнате, где все находились. Подойдя к столу и взяв в правую руку нож, он стал идти на Чудина С.А., а Чудин С.А. стал отходить и зашел в угол за кровать. Затем он приблизился к Чудину А.В. и, держа нож в правой руке, ударил им Чудина С.А. в область шеи не менее 3 раз и в область груди – не менее 2 раз, возможно и больше. В момент нанесения ударов ножом, Чудин С.А. находился лицом к Голованову А.В. и после нанесения ударов ножом, упал на край кровати и перестал подавать признаки жизни.

Григорьев А.А., видя, как он ударил Чудина С.А., взял в руки пустую бутылку и подойдя к нему сзади нанес один удар бутылкой в затылочную часть, отчего бутылка разбилась. После Григорьев А.А. стал убегать, при этом схватил одеяло, находившееся на кресле в комнате. Он, разозлившись на Григорьева А.А., держа в руке нож, побежал за ним в коридор, где догнав, повалил Григорьева А.А. на пол, и когда Григорьев А.А. лежал уже на полу и пытался защититься держащим в руках одеялом, он ( Голованов А.А.), находясь сзади Григорьева А.А., нагнулся и нанес Григорьеву А.А. клинком ножа не менее двух ударов в шею, возможно больше, от которых Григорьев А.А. остался лежать лицом вверх и также перестал подавать признаки жизни.

После этого, он пошел в спальню, где на диване находился Жолудев А.А., который стал чего – то на него кричать, используя нецензурную брань. Услышав в свой адрес нецензурные выражения, он решил убить и Жолудева А.А. Подойдя к Жолудеву А.А., он коленом оперся на него и ножом, находившемся в правой руке, нанес Жолудеву А.А. не менее двух ударов в шею, возможно и больше, от которых Жолудев А.А. стал хрипеть, а затем скончался.

Затем он пошел на улицу, проходя через коридор, он накрыл одеялом труп Григорьева А.А.. Далее, выйдя из квартиры, он выбросил нож в ров.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Голованов А.В. продемонстрировал на манекене, как, где и в какие части головы, шеи, туловища и грудной клетки, он наносил удары кулаком и ножом Чудину С.А., Григорьеву А.А. и Жолудеву А.А. ( том 1, л.д. 92-106)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного <данные изъяты> с участием подозреваемого Голованова А.В. была осмотрена <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в коридоре находится одеяло, которое по показаниям Голованова А.В. было в руках Григорьева А.А. в момент совершения им убийства Григорьева А.А., и которым он накрыл труп Григорьева А.А., уходя из квартиры Чудина С.А.

В ходе осмотра комнаты Голованов А.В. указал, что под кроватью, на которой находился труп Чудина С.А. находится фрагмент горлышка от разбитой стеклянной бутылки. Согласно показаниям Голованова А.В. данной стеклянной бутылкой Григорьев А.А. нанес ему удар по голове, от которого бутылка разбилась.

Далее был осмотрен участок местности, расположенный возле дома, где может находится нож, которым Голованов А.В. совершил убийство. В ходе осмотра нож не обнаружен.

При производстве осмотра были изъяты: одеяло, фрагмент горлышка от стеклянной бутылки. ( том 1, л.д. 107-109)

При допросе <данные изъяты> в качестве обвиняемого Голованов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. ( том 1, л.д. 114-117).

В ходе дополнительных допросов <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве обвиняемого Голованов А.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105, ст. 168 УК РФ признал полностью и показал, что квартира Чудина С.А. обогревалась при помощи электроплитки, которая находилась в комнате, стояла на стуле между кроватью и диваном (всегда была включена и нагревалась «докрасна», они даже от нее прикуривали), где все сидели, и при помощи керосиновой горелки, которая стояла в кухне на тумбе у входа в комнату, и в этот день немного горела, впоследствии при них Чудин С.А. ее отключил, пояснив, что там осталось мало керосина.

Он пришел к Чудину С.А. примерно в 06 часов 00 минут. В квартире с Чудиным С.А. находились Григорьев А.А. и Жолудев А.А.

Жолудев А.А. лежал на диване, Григорьев А.А. сидел в кресле, расположенном слева от входа в комнату, Чудин С.А. сидел на кровати. Он сел на деревянный табурет. Рядом с диваном стоял стол, на котором лежал кухонный нож.

Во время распития спиртных напитков у него, на почве личных неприязненных отношений с Чудиным С.А., так как Чудин С.А. выразился в его адрес нецензурной бранью, и высказал при всех неприятное мнение о нем (это было в процессе разговора на тему «тюрем», смысл был в том, что Чудин С.А. сказал, что на «тюрьме» он (Голованов А.В.) был «опущенным»), возникла словесная ссора, а затем, из-за этого, между ним и Чудиным С.А. произошла драка, а именно, Чудин С.А. встал с кровати приблизился к нему, и ударил один раз кулаком ему в лицо. Он очень сильно разозлился, поскольку мало того, что Чудин С.А. его оскорбил, да еще и ударил, он решил его проучить, а именно, избить его. Он вскочил со стула и тут ему на глаза попался нож, который лежал на столе. Тогда у него возникла мысль взять данный нож и нанести им удар Чудину С.А., то есть, возник умысел, за обиды и оскорбления, убить Чудина С.А.

Он схватил со стола нож в правую руку, и ножом стал угрожать Чудину С.А., то есть, держа его в правой руке, стал приближаться к Чудину С.А., с целью нанести указанным ножом удары. Чудин С.А. стал отходить от него в угол спальни, за кровать. Тогда он быстро приблизился к Чудину С.А., и с целью убийства, поскольку этого и хотел, держа нож в правой руке, нанес Чудину С.А. (в этот момент Чудин С.А. стоял правым боком к нему) не менее 5-6 ударов клинком ножа в область шеи справа (часть нанесенных ударов, насколько он запомнил, пришлись в область лица), возможно, больше, 2-3 удара, возможно, больше, нанес в область груди Чудина С.А. справа, точно куда, не помнит (часть нанесенных им ударов ножом прошли вскользь). После нанесения ударов ножом, Чудин С.А. упал на край кровати, и перестал подавать признаки жизни. Тогда он понял, что убил его.

В это время, к нему сзади подбежал Григорьев А.А. (он увидел все происходящее и видимо хотел заступиться за Чудина С.А. и остановить его), и ударил его по голове пустой стеклянной бутылкой, которую они распивали. Тогда он разозлился еще сильнее, поскольку у него с Григорьевым А.А. конфликтов не было, и он ни за что его ударил по голове бутылкой. Он резко обернулся и увидел, что Григорьев А.А. в этот момент схватил с кресла, которое стояло возле входа в спальню, одеяло и стал убегать от него. Тогда он в порыве злости, решил убить и Григорьева А.А. С этой целью, он, держа в правой руке нож, побежал за ним в коридор, где догнав, повалил Григорьева А.А. на пол, при этом, чтобы повалить его, он 4-5 раз, точное не помнит, возможно, больше, ударил его кулаком левой руки в область головы, часть ударов пришлись в лицо, часть в затылочную и теменную области. Удары Григорьеву А.А. он наносил кулаком своей левой руки как слева направо, так и справа налево, нанося их тыльной и нижней (часть кулака со стороны мизинца) частью кулака. В правой руке он удерживал нож. Упав на пол, Григорьев А.А. пытался защититься держащим в руках одеялом. На что он, находясь сзади (то есть у ног Григорьева А.А., когда тот лежал на спине, лицом вверх), с целью убийства последнего, нагнулся и нанес Григорьеву А.А. клинком ножа, держа его в правой руке, не менее 4 ударов в шею и в лицо, возможно, больше, (часть нанесенных им ударов ножом прошли вскользь), а также, два удара в область грудной клетки слева, от которых Григорьев А.А. остался лежать лицом вверх и также перестал подавать признаки жизни. Тогда он понял, что убил его.

После этого, он пошел обратно в комнату, где на диване находился Жолудев А.А., и видел, как он наносил Григорьеву А.А. и Чудину С.А. удары ножом. Жолудев А.А., стал что-то на него кричать, используя нецензурную брань, и пытался встать. Услышав в свой адрес нецензурные выражения, он решил убить и Жолудева А.А., поскольку никому не позволяет оскорблять себя. Тогда он подошел к нему. Жолудев А.А. в этот момент попытался подняться с дивана, на что он 2-3 раза кулаком левой руки ударил его в лицо. Затем, когда Жолудев А.А. снова оказался в положении «лежа на спине», он коленом оперся на Жолудева А.А., а именно на туловище, и ножом, находившимся в правой руке, с целью убийства Жолудеву А.А., нанес последнему не 2-3 двух ударов в шею, возможно больше, точно не помнит (часть нанесенных им ударов ножом прошли в скользь), от которых Жолудев А.А. стал хрипеть, а затем скончался. Тогда он понял, что убил его.

Поняв, что убил троих человек, он начал сильно нервничать и стал ходить по квартире из комнаты в комнату, при этом обдумывал, что делать дальше. Когда он зашел в зальную комнату, то спичками прикурил сигарету, а горящую спичку бросил в зале на пол, где лежали различные вещи и предметы, при этом не затушил ее. Когда горящая спичка упала на пол, то еще горела. Тушить ее он не стал, так как подумал, что она сама потухнет, и от нее ничего загореться не сможет. Умышленно поджигать квартиру, с целью уничтожения и повреждения имущества, он не хотел, все было по неосторожности. Свою вину в этом признает полностью.

Выходя из квартиры, проходя через коридор, он накрыл одеялом труп Григорьева А.А., для того, чтобы не было видно его трупа. Выйдя на улицу из подъезда дома, он выбросил нож, который держал в руке, в ров, находящийся в трех метрах от подъезда в сторону железнодорожных путей, после чего, пошел в сторону своего дома. (том 4 л.д. 16-21; 76-82, 220-225 ).

При проверке показаний на месте от <данные изъяты> обвиняемый Голованов А.В., пояснил, как именно он совершил убийство трех лиц, после чего по неосторожности уничтожил и повредил чужое имущество, дав показания аналогичные показаниям, данным при допросах в качестве обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом Голованов А.В. также пояснил, что после того, как он убил троих человек, он начал сильно нервничать и стал ходить по квартире из комнаты в комнату, при этом обдумывал, что делать дальше и как с этим жить, но при этом он продолжал держать нож в своей правой руке. Находясь в шоковом состоянии от содеянного, он, зайдя в зальную комнату, решил закурить. В настоящее время он не помнит где он взял сигареты, или он своей левой рукой достал из левого кармана своей куртки, или пачка сигарет лежала в зальной комнате. Сигарету из пачки он доставал следующим образом: взяв пачку в левую руку, удерживая ее, большим пальцем левой руки он открыл крышку-клапан и поднеся открытую пачку ко рту, зубами вытащил сигарету, после чего закрыл пачку. Прикуривал он данную сигарету спичками, но, где он их взял, не помнит.

Прикуривал он сигарету следующим образом: взяв в левую руку коробок он, указательным пальцем левой руки сдвинув лоток вниз открыл его, после чего не выпуская нож из правой руки, пальцами правой руки достал спичку из коробка, после чего закрыл, а в последующем удерживая коробок в левой руке, а спичку в пальцах правой, при этом продолжая удерживать нож в правой руке, зажег спичку и прикурил сигарету. Когда он прикурил сигарету, то горящую спичку бросил в зале на пол, где лежали различные вещи и предметы, что именно, уже не помнит, при этом не затушил её. Когда горящая спичка упала на пол, то еще горела. Тушить он ее не стал, так как подумал, что она сама потухнет, и от нее ничего загореться не сможет. Сколько при этом было времени, он не помнит, но следуя из того, что все события происходили быстро, считает, что примерно 06:25-06:30, точно не помнит. После он вышел из зальной комнаты и стал покидать помещение квартиры. Умышленно поджигать квартиру, с целью уничтожения и повреждения имущества, он не хотел, все было по неосторожности.

Обвиняемый Голованов А.В. с помощью макета ножа, манекена человека, пачки сигарет, коробка спичек продемонстрировал участвующим в следственном действии лицам описанные события. (том 4 л.д. 226-258)

Потерпевшая Чудина Е.А. в ходе судебного заседания и во время предварительного следствия ( том 1, л.д. 146-149, том 3, л.д. 237-239, том 5, л.д. 47-49) показала, что погибший Чудин С.А. – ее родной брат, который проживал в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. Квартира обогревались газовой плитой. Голованова А.В. она знает длительное время и знает, что тот злоупотреблял спиртными напитками

Охарактеризовать Голованова А.В. она может, как лицо неоднократно судимое, всегда общался с ранее судимыми лицами, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, может даже избить. <данные изъяты> ее сожитель Григорьев А.А. уехал на работу в 7 часов и больше не вернулся. <данные изъяты> ей сообщили, что их квартира, где последнее время проживал ее брат, сгорела, и что в ней с признаками насильственной смерти обнаружили трупы ее брата Чудина С.А., ее сожителя Григорьева А.А. и их друга Жолудева А.А. Когда она приехала к дому, дом уже тушили пожарники. Полностью сгорела комната, где проживал брат, также сгорел полностью второй этаж и крыша.

В квартире, где проживал ее брат, и была зарегистрирована она, находились принадлежащие ей вещи. В результате пожара были уничтожены: холодильник марки «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, телевизор фирмы «Горизонт» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, газовая плита фирмы «Витязь» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, потолочная люстра «Русский свет» желтого цвета с тремя плафонами, стоимостью 2 000 рублей, потолочная люстра «Русский свет» желтого цвета с пятью плафонами, стоимостью 2 000 рублей, видеомагнитофон «Panasonic» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, диван «Домашний» серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, кресло «Домашнее» серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, напольный разноцветный палас размерами 2,5 на 3 метра, стоимостью 2 000 рублей, односпальная деревянная кровать с металлическим основанием, стоимостью 3 000 рублей, электрический чайник фирмы «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, женская кожаная сумка коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, дорожная сумка фирмы «NIKE» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, сковородка «Tefal» из металла черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей.

Гражданский иск на возмещение причиненного ущерба ею не заявлен.

Из протокола предъявления трупа для опознания от <данные изъяты> следует, что свидетель Чудина Е.А. опознала в трупе мужчины, обнаруженного <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> в <данные изъяты>, своего родного брата Чудина С.А., <данные изъяты> года рождения. ( том 1, л.д. 136- 139)

Потерпевшая Сумарокова Т.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 170-173, (том 5 л.д. 44-46), и пояснила, что потерпевший Жолудев А.А. – ее двоюродный брат. Потерпевший Чудин С.А. - ее сосед, который проживал по адресу: <данные изъяты>. Она проживала в одном подъезде с Чудиным, его квартира была расположена на втором этаже, непосредственно над ее квартирой <данные изъяты>, расположенной на первом этаже.

Примерно в 06 часов 15 минут утра <данные изъяты> она услышала сильный шум и грохот, который доносился с верхнего этажа, с квартиры Чудина С.А. У нее сложилось такое впечатление, что там, как будто, какого избивают. Криков не было. Шум и грохот продолжался около 3-7 минут.

<данные изъяты> примерно в девять утра, к ним постучала соседка, Горячкина В.В. и сказал, что квартира Чудина С.А. горит. Она со своим сожителем Малехоньковым В.Г. выбежали в подъезд, но наверх уже пройти было нельзя, все было в дыму.

В подъезде был сильный дым, а на втором этаже он был еще сильнее. Выбежав на улицу, она увидела, что из окна <данные изъяты>, где расположена комната, уже было видно пламя, а также горел чердак дома.

От Малехонькова В.Г ей известно, что 23 января вечером заходил Шарков А.Е. и предлагал тому подняться к Чудину С.А. выпить, но Малехоньков В.Г. отказался.

В результате пожара было уничтожено и повреждено принадлежащее ей имущество, находившееся в их квартире, а именно, холодильник фирмы «BOSСH» двухкамерный, однокомпрессорный, габаритами 185х63х60 см, белого цвета с нижним расположением морозильной камеры, с учетом износа оценивает его стоимость в 25 000 рублей; телевизор фирмы «PHILIPS» с жидкокристаллическим экраном диагональю 40, габаритами 918x570x257 мм, с поддержкой HD, разъемами USB, в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает его стоимость в 20 000 рублей; микроволновая печь фирмы «BOSСH» с внутренним объемом 17 л, размерами 46,2x28x32 cм, мощностью 800 Вт, в корпусе белого цвета, с учетом износа оценивает ее стоимость в 7 000 рублей; морозильная камера фирмы «Атлант», общего объема 164 л, размерами 59,5x62,5x129,2 см, в корпусе серебристого цвета, с учетом износа оценивает ее стоимость в 12 000 рублей; мультиварка фирмы «Скарлет», объемом 4 л, с тефлоновым покрытием чаши, мощностью 700 Вт, в корпусе белого цвета, с учетом износа оценивает ее стоимость в 6 500 рублей; ноутбук фирмы «НР» модель «ES-571G», c экраном 15,6, процессором Core i5 1700 МГц, памятью 6 Гб DDR3, в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает его стоимость в 18 000 рублей; электрический чайник фирмы «LG», объемом 1,8 л, мощностью 2200 Вт, в стальном корпусе серебристого цвета, с учетом износа оценивает его стоимость в 1400 рублей; сковородка фирмы «Tefal», диагональю 28 см, из алюминиевого корпуса с керамическим внешним покрытием черного цвета, с учетом износа оценивает ее стоимость в 2 000 рублей; мобильный телефон фирмы «IРhone 4S» в корпусе белого цвета, экраном 3,5, разрешением 960x640, камерой 8 МП, памятью 8 Гб, с учетом износа оценивает его стоимость в 18 500 рублей.

Ею заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ей в результате пожара материального ущерба в размере 110 тысяч 400 рублей.

На момент приезда пожарников, та половина, в которой проживал Чудин С.А., хорошо горела, пожар переходил ко второму подъезду. Выгорал весь второй этаж. Первый этаж пожарные затушили, но все было залито водой. От приехавших сотрудников полиции ей стало известно, что квартире было обнаружено три трупа.

В этот же день администрацией поселения всем проживавшим в сгоревшем доме было дано временное жилье в Новом Ступино.

Потерпевшая Григорьева А.В. показала, что погибший Григорьев А.А. – ее сын. <данные изъяты> сын не пришел домой ночевать, а 23 января его сотовый телефон не отвечал. Чуть позднее от знакомых она узнала, что в Жилеве пожар и найдено три трупа. После этого, она и муж сели в машину и приехали в <данные изъяты> к дому <данные изъяты>, где увидели, что <данные изъяты> сгорел.

Данным преступлением, а именно, убийством ее сына, ей причинен моральный вред, выразившийся в потере ребенка, жизнь которого ей была очень дорога. Ею заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда в размере 500000 рублей.

Из протокола предъявления трупа для опознания от <данные изъяты> следует, что свидетель Григорьева А.А. опознала в трупе мужчины, обнаруженного <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> в <данные изъяты>, своего сына Григорьева А.А., <данные изъяты> года рождения. (том 1, л.д. 155 -158)

Потерпевший Жолудев А.Н. показал, что погибший Жолудев А.А. его сын, который по состоянию здоровья никогда не участвовал в драках. На протяжении последнего года до смерти сын общался с Чудиным С.А. и Григорьевым А.А.. Ему известно, что они часто вместе распивали спиртные напитки.

Вечером 23 января сыну позвонил Григорьев, и сын пошел встречать того на станцию. Ночевать сын домой не пришел. Утром <данные изъяты> ему стало известно, что в Жилеве горит дом. Потом он узнал, что после тушения пожара в <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> <данные изъяты>, обнаружены трупы Жолудева А.А., Чудина С.А. и Григорьева А.А. с ножевыми ранениями.

Сумароковы являются их родственниками, он неоднократно посещал их квартиру. Указанные потерпевшей Сумароковой Т.В. вещи в квартире имелись. После пожара он был в квартире у Сумароковых, но там все вещи были повреждены.

Убийством его сына Жолудева А.А. ему причинен моральный вред, выразившийся в потере ребенка, жизнь которого ему была очень дорога. Им заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей.

Из протокола предъявления трупа для опознания от <данные изъяты> следует, что свидетель Жолудев А.Н. опознала в трупе мужчины, обнаруженного <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> в <данные изъяты>, своего сына Жолудева А.А., <данные изъяты> года рождения. (том 1, л.д. 191 -194)

Представитель администрации городского поседения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> Атамась В.Г. показал, что сгоревший дом ранее принадлежал ОАО «РЖД», в 2005 году был передан в Жилевскую муниципальную собственность городского поселения. Дом был двухэтажный, деревянный, проживало восемь или девять семей. Дом был заселен на 100%, обслуживался в МУП ТО ЖКХ СМР.

<данные изъяты>, дом в результате пожара был сильно поврежден, и всех жильцов в срочном порядке переселили. Администрацией были направлены документы губернатору области, и за счет областных денег было приобретено жилье погорельцам на сумму 17 154 020 рублей. Балансовая стоимость <данные изъяты> 552 381 рубль 73 копейки. <данные изъяты> дом снят с баланса.

Представитель администрации городского поседения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> Донцов Ф.В. показал, что согласно справки ( заключения) <данные изъяты>, проведенной экспертной организацией, стоимость многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> с учетом степени износа составляла 827221 рубль 97 копеек. Стоимость восстановления здания после нанесенного в результате пожара ущерба, составляет 3475655, 97 рублей, поэтому администрация пришла к выводу, что восстановление дома и его ремонт являются экономически нецелесообразными.

Администрацией городского поседения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере стоимость уничтоженного в результате пожара дома.

Из показаний, представителя администрации городского поседения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> Затиркина С.Л. следует, что на балансе городского поселения Жилево находился многоквартирный жилой <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> <данные изъяты>. Дом состоял из восьми квартир, пять из которых были муниципальные, а три квартиры находились в собственности у граждан. <данные изъяты> многоквартирный жилой <данные изъяты> был снят с баланса Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> был сильно поврежден в результате пожара, произошедшего в квартире под <данные изъяты> указанного дома, поэтому, все жильцы указанного дома были расселены по другим жилищам. Балансовая стоимость многоквартирного жилого <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> <данные изъяты>, составляет 2 552 381 рубля 73 копейки. Таким образом, Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 552 381 рубля 73 копейки. ( том 4, л.д. 37-39)

Свидетель Шарков А.Е. показал, что <данные изъяты> вечером он заходил в квартиру Чудина С.А.. где были Жолудев А.А. и Григорьев А.А. Позднее в квартиру пришел Голованов А.В.. У Чудина дома он видел газовую плиту. Она находилась в кухне, газ горел, так как таким образом квартира отапливалась. В квартире все курили. Сигареты тушили в пепельницу и об пачку. Побыв немного в квартире, они с Головановым А.В. ушли от Чудина С.А.

Позднее они с Головановым А.В. пришли в гости к Шитикову Ю.С., от которого первым ушел Голованов Саша, после ушел он. Он пошел на центральную дорогу, чтоб поймать такси уехать домой. И по дороге домой, встретил Голованова А.В. около пятиэтажек. Голованов был взъерошенный, сказал, что подрался. Они зашли к нему домой и от него уехали обратно в Ситне-Щелканово к мужчине по имени Антон, где стали распивать спиртные напитки. Потом приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение.

В ходе предварительного следствия им не давались показания, которые занесены в протокол его допроса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Шаркова А.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Голованова А. может охарактеризовать, как спокойного и отзывчивого человека, но когда выпьет, то становиться злым и агрессивным.

<данные изъяты> примерно в 22 часа 45 минут он и Голованов А.В. пришли в гости к их общему знакомому Чудину С.А., который проживает по адресу: <данные изъяты>. К Чудину С.А. домой они пришли примерно в 22 часа 45 минут.

В квартире помимо Чудина С.А. находились Жолудев А.А. и Григорьев А.А. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире у Чудина С.А. они все находились в комнате, расположенной за кухней. В данной комнате стоял, табурет, который служил им столом, на котором стояли предметы посуды, бутылки, рюмки, а также лежал нож. Обогревалась квартира при помощи электроплитки, которая находилась в комнате, стояла на стуле между кроватью и диваном ( всегда была включена и нагревалась «до красна», они даже от нее прикуривали), где все они сидели, при помощи керосиновой горелки, которая стояла в кухне на тумбе у входа в комнату. В этот день она немного горела. Впоследствии при них Чудин С.А. ее отключил, пояснив, что осталось мало керосина. В квартире у Чудина С.А. они находились около часа.

После этого, он (Шарков А.Е.) и Голованов А.В. ушли из квартиры Чудинова А.С. и пошли в гости к Шитикову Ю.С., придя к нему <данные изъяты> примерно в 00 часов 20 минут.

Шитиков Ю.С. дома находился со своей супругой и братом по имени Павел. Там они стали распивать спиртное. Примерно в 05 часов 30 минут, когда у них уже заканчивалось спиртное, Голованов А.В. сказал, что пойдет на квартиру к Чудину С.А., чтобы дальше распивать спиртное. Он (Шарков А.Е.) сказала, что еще немного посидит, а после тоже придет на квартиру к Чудину С.А. Больше Голованов А.В. им ничего не говорил, собрался и ушел.

Примерно в 06 часов 00 минут он ушел из квартиры Шитикова Ю.С. Идя домой, примерно в 6 часов 30 минут на дороге встретил Голованова А.В., который шел со стороны <данные изъяты>, где проживал Чудин С.А. У Голованова А.В. на лице, на штанах и куртке были помарки бурого цвета, похожие на кровь. Голованов А.В. ему ответил, что немного подрался.

После по предложению Голованова А.В., они примерно в 7 часов 10 минут зашли в квартиру Головановых А.В., где находился брат Голованова А.В. – Голованов С.В., которому Голованов А.В. сказал, что подрался. Голованов А.В. умылся и переоделся в другую одежду. Примерно в 09 часов 50 минут он и Голованов А.В. ушли из квартиры и поехали в <данные изъяты> снова в гости к Кузуро Антону, где продолжили распивать спиртное. В гостях у Антона они находились до полудня <данные изъяты>. После приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции.

Позже от сотрудников полиции он узнал, что после локализации пожара в квартире под <данные изъяты>, были найдены трупы Чудина С.А., Григорьева А.А. и Жолудева А.А. с признаками насильственной смерти. Что с ними случилось, кто причастен к поджогу и к смерти указанных лиц, он не знает, но допускает, что это мог сделать Голованов А.В., поскольку ранним утром <данные изъяты> Голованов А.В. ушел на квартиру к Чудину С.А., и когда он (Шарков А.Е.) Голованова А.В. встретил на улице, Голованов А.В. шел со стороны того дома, где расположена квартира Чудина С.А., у Голованова А.В. на лице и одежде, была кровь.

Также Шарков А.Е. пояснил, что вечером <данные изъяты>, когда он с Головановым А.В. пошли на квартиру к Чудину С.А., он поскользнулся на дороге и упал, при этом ударился лицом об землю и из губы у него открылось кровотечение. Голованов А.В. попытался поднять его, поскользнулся и упал на него сверху. Возможно, в этот момент он и испачкался своими штанами об него. (том 1 л.д. 76-81, том 3 л.д. 203-205)

Свидетель Володькин В.П. показал, что ему были известны и подсудимый и погибшие. Жолудев А.А., Григорьев А.А., Голованов А.В. ходили к Чудину С.А. в гости. О случившемся ему стало известно на следующий день от брата подсудимого Голованова Сергея, который позвонил ему и сказал, что А. забрали по подозрению в поджоге и убийстве троих.

С подсудимым они 23 января вместе выпивали у Антона Кузуро. Примерно часов в 20 часов они ушли от Кузуро А.И. и с Головановым А.В.поехали в <данные изъяты>, где встретились с Шарковым А.Е.. Все вместе они заехали к Шитикову Ю.С., а потом к брату Голованова. Затем он, Шарков А.Е. и Голованов А.В. уехали на такси к Кузуро А.И.. Куда также пришли девушки Наташа и Света. Потом пришла его девушка, и они ушли. У Кузуро А.И. в квартире оставались Голованов А.В., Кузуро А.И., Шарков А.Е., девушка Голованова – Наташа и девушка Кузуро – Света.

Из показаний свидетеля Володькина В.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Голованов А.В. часто распивает спиртное, неоднократно судим, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, может даже избить.

<данные изъяты> примерно в 17 часов 45 минут он с Головановым А.В. встретились возле магазина «Красный», расположенного в селе Ситне-Щелканово. Примерно через 10-20 минут к ним подошел Шарков А.Е. Они направились домой к их общему знакомому Кузуро Антону, где распивали спиртные напитки. Ушли они от Кузуро А. примерно в 21 час 00 минут.

После на такси направились в <данные изъяты>, к брату Голованова А.В. – Голованову С.В. Голованов А.В. ему пояснил, что хочет встретиться с какими-то ребятами и разобраться с ними, но с кем контактно, и из-за чего, не говорил, и для этого хочет попросить брата поехать с ними. Примерно в 22 часа 00 минут они пришли домой к брату Голованова А.В.. Голованов А.В. о чем-то побеседовал со своим братом. После этого он уехал домой. (том 3 л.д. 181-184)

Свидетель Фролов П.С. пояснил, что <данные изъяты> он примерно в 17 часов 50 минут приехал к Шитикову Ю.С. по адресу: <данные изъяты>. Примерно в 00 часов 30 минут <данные изъяты>, в гости пришли Голованов А.В. и Шарков А.Е. Они все сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Примерно в 05 часов 30 минут Голованов А.В. сказав, что пойдет на квартиру к Чудину С.А., чтобы дальше распивать спиртное, ушел. Шарков А.Е. примерно в 5 часов 55 минут тоже ушел, но куда, не сказал. Больше после этого ребята не приходили и <данные изъяты> он их не видел. (том 3 л.д. 188-191, том 5 л.д. 71-73)

Свидетель Шитиков Ю.С. показал, что <данные изъяты> примерно в 20-21 часов Голованов А.В. с Шарковым А.Е. приехали к нему и они стали распивать спиртные напитки. В квартире также были его жена и Фролов Павел. Ушли от него Голованов А.В. и Шарков А.Е. под утро.

В судебном заседании свидетель Шитиков Ю.С. подтвердил свои показания. данные в ходе предварительного следствия о том, что Голованова А.В. по характеру спокойный и отзывчивый, но последнее время, когда выпьет, то становиться очень злым и агрессивным, и даже может наброситься с кулаками.

<данные изъяты> он находился дома с женой и братом Фроловым П., после 18 часов 30 минут к нему пришли Голованов А.В. и Шарков А.Е. Все они на кухне распивали спиртное. Примерно в 04 часа 30 минут, он ушел в спальню. Его брат, Голованов А.В. и Шарков А.Е. остались сидеть на кухне, где распивали спиртное. Примерно в 06 часов 00 минут утра он вышел на кухню, где на тот момент находился только его брат, который ему сказал, что все разошлись. <данные изъяты> ближе к вечеру от сотрудников полиции он узнал, что Голованов А.В. убил Чудина С.А., Григорьева А.А. и Жолудева А.А. (том 1 л.д. 73-75, том 5 л.д. 74-76)

Свидетель Голованов С.В. – брат подсудимого пояснил, что <данные изъяты> у него в гостях был друг. И примерно в 22-23 часа к нему приехали брат, Шарков А.Е. и Володькин В.П., которые уже были в состоянии алкогольного опьянения. Приехавшие предложили ему съездить в Ситне –Щелканово, с кем то разобраться, но он отказался. Они с полчаса посидели в подъезде и ушли к Шитикову Ю.С.

<данные изъяты> примерно в семь часов утра к нему пришли брат и Шарков А.Е.. Шарков А.Е. улыбался и был веселым, а состояние брата он описать не может. Лицо у брата было все в крови. Брат был в кофте, штанах и рваных крассовках. Он отвел брата в ванную, умыл и дал одежду переодеться. Потом они посидели на кухне и примерно в 10 часов на такси брат и Шарков уехали.

Откуда у брата кровь. Он не интересовался, поскольку у брата бывало такое, что он подерется, с кем - нибудь. Да и вообще, брат был в каком -то шоковом состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля Голованова С.В. следует, что Голованов А.В. он может охарактеризовать удовлетворительно, поскольку, когда брат трезвый, то добрый, отзывчивый и бесконфликтный человек, но когда он выпьет, то становиться агрессивным и может вступить в драку, если его вывести из себя. Ранее брат был неоднократно судимым.

<данные изъяты> примерно в 22 часа 00 минут к нему домой пришли Голованов А.В., Шарков А.Е. и Володькин В. Брат сказал, что они едут в <данные изъяты>, что у них там какая-то встреча, и предложил ему (Голованову С.В.) поехать с ними. Он отказался. После все они ушли.

<данные изъяты> примерно в 07 часов 45 минут к нему домой пришли Голованов А.В. и Шарков А.Е.. Лицо у Голованова А.В. было в крови. Он спросил у брата, что случилось, на что тот ему ответил, что подрался, но где и с кем, не сказал. Далее, Голованов А.В. прошел в ванную комнату, где смыл с лица кровь. В квартире Голованов А.В. переоделся. После они втроем присели за стол на кухню. Позавтракав, брат и Шарков А.Е. сказали, что пойдут по домам. Примерно в 10 часов 00 минут они от него ушли и больше в этот день он их не видел. (том 3 л.д. 174-177, том 5 л.д. 56-59)

Свидетель Голованова Н.А. показала, что Голованов А.В. приходиться родным братом её мужу - Голованову С.В. Голованова А.В. она может охарактеризовать удовлетворительно, поскольку, когда он трезвый, то добрый, отзывчивый и бесконфликтный человек, но когда он выпьет, то становиться агрессивным и может даже избить. Ранее Голованов А.В. был неоднократно судимым.

В основном он всегда общался с ранее судимыми лицами. <данные изъяты> в течение дня она и ее муж находился у себя дома. Примерно в 22 часа к ним домой пришли Голованов А.В., Шарков А.Е.и неизвестный ей мужчина по фамилии Володькин. С ними разговаривал муж, о чем, она не знает. В квартиру они не заходили. После, они ушли и больше в этот день она их не видела.

<данные изъяты> с утра она и ее муж находились дома. Примерно в 07 часов 45 минут, к ним пришли Голованов А.В. и Шарков А.Е. Когда они зашли к ним в квартиру, у Голованова А.В. лицо было в крови. В чем они были одеты, она не видела. Муж спросил у Голованова А.В., что случилось, на что тот ему ответил, что подрался, но где и с кем, не сказал. Далее, Голованов А.В. прошел в ванную комнату, где смыл с лица кровь. После они присели за стол на кухню. Когда она находилась на кухне, она заметила, что Голованов А.В. вел себя как-то странно, нервничал, суетился, у нее сложилось такое впечатление, что он что-то не договаривает. Шарков А.Е. вел себя спокойно. Позавтракав, Голованов А.В. и Шарков А.Е. сказали, что пойдут по домам. Примерно в 10 часов 00 минут они ушли и больше в этот день она их не видела. (том 3 л.д. 178-180, том 5 л.д. 60-63)

Свидетель Кузуро А.И. показал, что <данные изъяты> около 20 часов к нему приехали Голованов А.В., Шарков А.Е. и третий мужчина, которым, возможно, был Володькин В.П.. Они посидели и примерно в 12 часов ночи они уехали. Потом пришли его жена и Политова Наталья.

<данные изъяты> около 10 часов к нему приехали - Шарков А.Е. и Голованов А.В.. Они продолжили распивать спиртное. Шарков А.Е. был дерганый, а Голованов А.В. пошел сразу спать.

Потом <данные изъяты> пришли полицейские и всех их задержали.

Из показаний, данных свидетелем Кузуро А.И. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что охарактеризовать Голованова А.В. он может, как лицо, распивающее спиртные напитки, неоднократно судим, всегда общался с ранее судимыми лицами, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, может даже избить.

<данные изъяты> примерно в 18 часов 10 минут к нему в гости пришли Голованов А.В., Шарков А.Е. и Володькин В.П. На кухне они все распили спиртные напитки.

Примерно в 01 час 30 минут <данные изъяты> он лег спать. <данные изъяты>, около 10 часов 10 минут пришли Голованов А.В. и Шарков А.Е. Голованов А.В. был одет в другую одежду, то есть, на нем были другие штаны и куртка. На кухне они стали распивать спиртные напитки. Голованов А.В. сказал, что подрался, но где и с кем, не сказал. После Голованов А.В. пошел и лег спать в спальне. Он и Шарков А.Е. вдвоем распивали спиртное. В обед приехали сотрудники полиции и сказали, что Голованова А.В. подозревается в убийстве Чудина С.А., Григорьева А.А. и Жолудева А.А. (том 3 л.д. 166-169, том 5 л.д. 67-70)

Свидетель Малехоньков В.Г. показал, что на период января 2015 года он проживал по адресу: <данные изъяты>, дом не знаю, <данные изъяты>. В квартире. расположенной над их квартирой проживал Чудин Сергей. Квартира Чудина отапливалась газовой плитой, которая постоянно горела. Ему известно, что Шарков А.Е., Голованов А.В., Жолудев А.А., Григорьев А.А. приходили в гости к Чудину С.А.

<данные изъяты> примерно в половине девятого вечера к нему зашел Голованов А.В., предложил выпить, но он отказался. Около девяти часов, выйдя на улицу он встретил Шаркова А.Е..

<данные изъяты> примерно в восемь – начале девятого часа его разбудила Сумарокова Т.В. и сообщила, что горит квартира Чудина. Они взяли у себя в квартире самые ценные вещи, и вышли на улицу.

Сумарокова Т.В. ему говорила, что в квартире Чудина С.А. ночью кто-то кричал, ругался. Ночью он услышал грохот, как будто Чудин С.А. упал.

После пожара их квартира была обгоревшей и залитой. Все, находившееся в квартире имущество было повреждено. В их комнате были повреждены кровать, диван, телевизор, стенка. В квартире был холодильник, телевизор, который залило водой, морозильная камера, микроволновка, ноутбук.

Из показаний, данных свидетелем Малехоньковым В.Г. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Голованов А.В. постоянно распивал спиртное, неоднократно судим, всегда общался с ранее судимыми лицами, в состоянии алкогольного опьянения бывал агрессивным, мог даже избить.

Вечером <данные изъяты>, он не видел, кто заходил или выходил из квартиры Чудина С.А. Примерно в 06 часов 15 минут <данные изъяты> он услышал сильный шум и грохот, который доносился с верхнего этажа, из квартиры Чудина С.А. У него сложилось такое впечатление, что там как будто какого избивают. Криков не было. Шум и грохот продолжался около 3-7 минут.

Примерно в 08 часов 35 минут проснулись от дыма. В подъезд, где был сильный дым, а на втором этаже он был еще сильнее. После этого, они забежали к себе в квартиру, где взяли все ценные вещи и выбежали на улицу, где он увидел, что из окна <данные изъяты> уже было видно пламя, а также горел чердак дома. (том 3 л.д. 162-165)

Свидетель Политова Н.И. показала, что подсудимый является ее сожителем. Голованов А.В. ушел из <данные изъяты> января примерно в 11 часов. Но куда он пошел, ей неизвестно.

<данные изъяты> около 23 часов она пришла к Кузуро А.И. в гости, там уже находились его сестра, Голованов А.В., Шарков А.Е. и Володькин В.П.. Примерно до 24 часов они распивали спиртные напитки, потом все разъехались, а она осталась у Кузуро А.И. ночевать.

Больше Голованова А.В. она не видели, поскольку того задержали сотрудники полиции. От Кузуро А.И. она ушла <данные изъяты> около 11 часов. Где находился в это время Голованов А.В., ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель Политова Н.И. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что до <данные изъяты>, она сожительствовала с Головановым А.В., которого может охарактеризовать удовлетворительно, поскольку, когда он трезвый, то добрый, отзывчивый и бесконфликтный человек, но когда он выпьет, то становиться агрессивным, может вступить в драку, и даже избить.

<данные изъяты> примерно в 18 часов 00 минут, Голованов А.В. ушел из дома, сказав, что хочет встретиться с Шарковым А.Е., чтобы выпить. Голованов А.В. в этот день домой ночевать не приходил, где он был, она не знает. На следующий день Голованов А.В. домой, также не пришел. (том 3 л.д. 185-187, том 5 л.д. 64-66)

Свидетель Голованова Н.П. – мать подсудимого показала, что сына она может охарактеризовать положительно, поскольку он добрый и отзывчивый человек. Насколько она знает, спиртное сын употреблял редко. Семьи у сына никогда не было, иждивенцев тоже. На протяжении нескольких лет сын сожительствовал с гражданкой - Политовой Н.И. Голованов А.В. неоднократно судим. (том 3 л.д. 200-202)

Свидетель Полыновкин С.В. показал, что <данные изъяты> утром ему по телефону сообщили, что деревянный барак, где проживал Чудин С.А., сгорел, и в бараке были обнаружены три трупа, а именно, Чудина С.А., Жолудева А.А. и Григорьева А.А.

Голованов В.А., когда выпивал, то становился агрессивным, мог даже избить, а поэтому, он не исключает, что Голованов А.В. и убил ребят. (том 1 л.д. 129-131)

Свидетель Горячкина В.В. показала, что до <данные изъяты> она проживала по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты>. В комнате под <данные изъяты> проживала гражданка Панакшеева В.Н.

В результате пожара, произошедшего <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной в первом подъезде <данные изъяты>, в ее комнате под <данные изъяты> в <данные изъяты> никакого имущества повреждено не было. Претензий не к кому не имеет, иск никому предъявлять не желает. (том 3 л.д. 218-220)

Свидетель Панакшева В.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( том 3, л.д. 252-255) показала, что по адресу: <данные изъяты>, она была прописана, но там не проживала.

В результате пожара, произошедшего <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, ее комната <данные изъяты> в <данные изъяты> была частично повреждена, но по факту ее повреждения претензий она не к кому не имеет, поскольку ей выдали новую квартиру, иск предъявлять никому не желает. В комнате от пожара было частично повреждено принадлежащее ей имущество, но данное имущество для нее никакой материальной ценности не составляет. (том 3 л.д. 252-255)

Свидетель Симонайцева Т.А. показала, что по адресу: <данные изъяты>, у нее имеется в собственности <данные изъяты>. В результате пожара, произошедшего <данные изъяты>, квартира была частично повреждена, но по факту ее повреждения претензий она ни к кому не имеет. В результате пожара ее квартира пострадала- обвалился потолок, дом был старый и деревянный. Холодильник, телевизор, пианино, все было залито пеной. От предъявления иска она отказывается, поскольку понимает, что подсудимый не сможет ничего вернуть.

Свидетель Коняев В.Г. показал, что по адресу: <данные изъяты>, у него имеется в собственности <данные изъяты>. В указанной квартире никто не проживает уже не протяжении 5 лет. Никакого имущества в квартире не было. Претензий не к кому не имеет, иск никому предъявлять не желает. (том 3 л.д. 224-226)

Свидетель Ермолаева С.П. показала, что с <данные изъяты> по <данные изъяты>, она и ее семья проживали по адресу: <данные изъяты>.

Дом, в котором они проживали, двухподъездный, двухэтажный. В первом подъезде в квартире под <данные изъяты> проживал Чудин С.А. От пожара, произошедшего в их доме <данные изъяты>, в ее квартире под <данные изъяты> никакого имущества повержено не было, квартира также не повреждена. Претензий не к кому не имеет, никаких исков не к кому предъявлять не желает. (том 3 л.д. 246-248)

Свидетель Селезнева И.В. показала, что с <данные изъяты> по <данные изъяты>, она и ее семья проживали по адресу: <данные изъяты>. Дом, в котором они проживали, двухподъездный, двухэтажный.

<данные изъяты> примерно в 08 часов 00 минут, она почуяла запах дыма, выйдя из квартиры в подъезд, а после на улицу, она увидел, что из окна <данные изъяты>, где расположена комната, уже было видно пламя, а также горел чердак их дома. Претензий ни к кому не имеет, никаких исков ни к кому предъявлять не желает. (том 3 л.д. 231-233)

Свидетель Широкожухова О.Ю. показала, что она проживает она со своим мужем - Шитиковым Ю.С. и тремя малолетними детьми по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> она и дети находилась дома. Муж домой пришел примерно в 18 часов 00 минут. В этот вечер у них в гостях был брат мужа Фролов Павел. Примерно в 21 час 00 минут она с детьми легла спать. Приходил ли ночь к мужу кто-либо в гости из его друзей, она не знает, ей он об этом ничего не рассказывал. (том 3 л.д. 206-208)

Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> с приложением – иллюстрационной фототаблицей, следует, что была осмотрена поврежденная в результате произошедшего пожара <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В помещении квартиры с колото-резанными ранами в области шеи, туловища и грудной клетки обнаружены трупы Чудина С.А., Григорьева А.А. и Жолудева А.А.

В ходе осмотра также был обнаружен и изъят пожарный мусор, вырезы из ковра с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 7-32)

Из протокола обыска от <данные изъяты> следует, что по адресу: <данные изъяты> была обнаружена и изъята одежда Голованова А.В., в которой он находился <данные изъяты> – болоньевые штаны серого цвета и болоньевая куртка черного цвета ( том 1, л.д. 44-46).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты> следует, что у Голованова А.В. были получены образцы крови; смывы с ладонных поверхностей рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ; у свидетеля Шаркова А.Е. изъята одежда, в которой он находился в день убийства Чудина С.А., Григорьева А.А., Жолудева А.А., - свитер, куртка, кроссовки, штаны; у свидетеля Шаркова А.Е. были получены образцы крови; смывы с ладонных поверхностей рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ( том 1, л.д. 68-69, 71-72, 83-85, 87-88, 90-91 )

Согласно протоколов выемки от <данные изъяты> в Ступинском РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» были изъяты одежда и биологические образцы с трупов Чудина С.А., Григорьева А.А., Жолудева А.А. (том 1 л.д. 124-128)

Из протокола осмотра предметов от <данные изъяты> следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотрах места происшествия, обыске и выемках: вырез из ковра с пятном бурого цвета, расположенного в 0,7 м. от окна в кухни, вырез из ковра с пятном бурого цвета, расположенного в 0,9 м. от окна в кухни; фрагмент горлышка от стеклянной бутылки и одеяло; болоньевые штаны серого цвета и болоньевая куртка черного цвета, принадлежащие Голованову А.В.; образцы крови на марлевом тампоне, образцы желчи на марлевом тампоне, образцы волос с пяти участков головы, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, кожный лоскут с ранами <данные изъяты>, 2, трусы темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, футболку синего цвета, спортивная кофта темно-синего цвета, пара носок темно-серого цвета, пара носок черного цвета, ботинки черного цвета с трупа Жолудева А.А.; образцы крови на марлевом тампоне, образцы желчи на марлевом тампоне, образцы волос с пяти участков головы, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, два кожных лоскута с ранами <данные изъяты>, 5,6,7, трусы серо-коричневого цвета, носки черного цвета, брюки черного цвета с трупа Чудина С.А.; образцы крови на марлевом тампоне, образцы желчи на марлевом тампоне, образцы волос с пяти участков головы, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, три кожных лоскута с ранами 1, 2, 3 и 4, трусы черного цвета, футболку черного цвета, свитер серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета с трупа Григорьева А.А.; срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, образцы крови на марлевом тампоне, образцы слюны на марлевом тампоне, смывы с ладонных поверхностей обеих рук, полученные у Шаркова А.Е., болоньевые штаны черного цвета, свитер темно-серого цвета, куртку черного цвета и кроссовки черного цвета, изъятые у Шаркова А.Е.; срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, образцы крови на марлевом тампоне, образцы слюны на марлевом тампоне, смывы с ладонных поверхностей обеих рук, полученные у Голованова А.В., а также майку желтого цвета, изъятую у Голованова А.В. (том 1 л.д. 170-183).

После осмотра указанные предмет приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( том 1, л.д. 184- 187).

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Чудина С.А. установлено:

а)     Колото-резаное ранение шеи справа (рана <данные изъяты>), проникающее в просвет гортани, с повреждением внутренней яремной вены слева и левой общей сонной артерии; острое малокровие внутренних органов, гемаспирация (закрытие дыхательных путей кровью);

б)     Колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана <данные изъяты>), проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, два проникающих торокоабдоминальных (проникающих в плевральную и брюшную полости) ранения грудной клетки справа (рана <данные изъяты>, <данные изъяты>), колото-резаное ранение живота (рана <данные изъяты>), проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки;

в)     Два колото-резаных ранения мягких тканей шеи (раны <данные изъяты>, <данные изъяты>), одно колото-резаное ранение мягких тканей туловища (рана <данные изъяты>);

г)     Шесть резаных ран на лице и шее.

Установленные повреждения (п.1а-г) образовались прижизненно, незадолго до смерти.

Ранения, указанные в (п.1a-в) являются колото-резаными, что подтверждается наличием линейных ран на коже, ровными неосадненными краями ран, остроугольными концами, наличием раневого канала, суммарная длина которого превышает длину ран на коже. Колото-резаные ранения (п.1а-в) образовались от восьми воздействий плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа.

Колюще-режущий предмет, которым были причинены повреждения, имел клинок с лезвием и обушком, либо с обоюдоострым лезвием. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 2 см. Минимальная длина погруженной части клинка около 7,5 см. Раны на лице и шее (п.1г) являются резаными, что подтверждается ровными, неосадненными краями ран, остроугольными концами, значительным превышением длины ран над их глубиной. Резаные раны на шее образовались от шести воздействий острого предмета, возможно от действия лезвия ножа.

Колото-резаное ранение шеи справа (п.1а), проникающая в просвет гортани и с повреждением внутренней яремной вены слева и общей сонной артерии слева (п.1а) относится к категории ТЯЖКОГО вреда, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные ранения туловища (п.1б), проникающие в плевральную и брюшную полости относятся к категории ТЯЖКОГО вреда, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные ранения мягких тканей и резаные раны на лице и шее (п.1в,г) у живых лиц обычно влекут расстройство здоровья на срок в пределах 21 дня и относятся к категории ЛЕГКОГО вреда, причиненному здоровью человека

Смерть Чудина С.А наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами или десятками минут, от колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет гортани, с повреждением внутренней яремной вены слева и левой общей сонной артерии, осложнившегося развитием острого малокровия внутренних органов и гемаспирацией. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения (п.1б-г) в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Из колото-резаной раны на шее (п.la) имело место обильное наружное кровотечение, так как были повреждены крупные сосуды - внутренняя яремная вена и общая сонная артерии. Наличие фонтанирования крови маловероятно, так как общая сонная артерия было повреждена на стороне, противоположной кожной ране. Из остальных ран было умеренное наружное кровотечения, фонтанирование крови не было.

С установленными повреждениями Чудин С.А. мог совершать активные действия неопределенно короткое время, если не имела место потеря сознания, однако судя по отсутствию вертикальных потеков крови на одежде, после получения повреждений, Чудин С.А. не передвигался.

В крови от трупа Чудина С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8%о, в моче - 4,8%о, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени. Наркотические, лекарственные вещества в крови и моче от трупа Чудина С.А. не обнаружены

В крови от трупа Чудина С.А. карбоксигемоглобин не обнаружен, что свидетельствует о посмертном попадании Чудина С.А. в атмосферу горения.

Судя по состоянию ранних трупных явлений, смерть Чудина С.А. наступила примерно за 8-12 часов до фиксации ранних трупных явлений. (том 2 л.д. 1-17)

Из дополнительного заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что обстоятельства получения травмы Чудиным С.А., изложенные в уголовном деле, не противоречат данным исследования трупа, т.е. повреждения, установленные при исследовании трупа Чудина С.А., могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Головановым А.В. (том 5 л.д. 4-7)

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Григорьева А.А. установлены следующие повреждения:

Колото-резаные ранения грудной клетки слева (раны <данные изъяты> и <данные изъяты>), проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого, легочной вены и аорты, кровоизлияние в левую плевральную полость 750 мл;

Колото-резаные раны шеи с повреждением глотки (раны <данные изъяты> и <данные изъяты>);

Множественные колото-резаные раны мягких тканей левой и правой половины лица (раны <данные изъяты>, 6, 7, 8, 13, 14) левой и правой половины шеи (раны <данные изъяты>, 10, 11, 12)

Кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадины на правой половине лица, ушибленные раны в теменной и затылочной областях (раны <данные изъяты>), кровоподтек на левой ушной раковине и в височной области слева.

Обугливание кожи на ногах, на передней и боковых поверхностях грудной клетки и живота.

Раны <данные изъяты> причинены многократными воздействиями острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком, возможно клинком ножа, о чем свидетельствуют линейная форма ран, ровные неосадненные края ран, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Судя по количеству ран, они причинены четырнадцатью воздействиями. По грудной клетке было два воздействия в направлении слева направо и спереди назад. По лицу и шее воздействия были преимущественно спереди назад и слева направо и справа налево.

Судя по максимальной глубине раневых каналов (раны <данные изъяты> и 4), длина погрузившейся части клинка - около 7-7.5 см при максимальной ширине погрузившейся части клинка около 1,5-2 см.

Раны <данные изъяты>, ссадины и кровоподтеки на голове причинены многократными воздействиями тупых твердых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились. Судя по количеству и расположению повреждений, всего воздействий было не менее десяти. Воздействия были по правой и левой половинам лица, по волосистой части головы слева, справа и сзади.

Участки обугливания кожи на туловище и на ногах образовались от воздействия пламени. Участки обугливания кожи на туловище и ногах образовались посмертно. Остальные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Раны <данные изъяты> и <данные изъяты>, проникающие в левую плевральную полость и раны <данные изъяты> и <данные изъяты> на шее с повреждением глотки по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду для здоровья.

Остальные раны на шее и голове у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Кровоподтеки и ссадины ввиду своей незначительности у живых лиц относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Смерть Григорьева А.А. наступила от острого малокровия внутренних органов в результате проникающих ранений грудной клетки (раны <данные изъяты> и <данные изъяты>) с повреждением легкого, легочной вены и аорты. Таким образом, между тяжким вредом, причиненным ранами <данные изъяты> и <данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения ранений шеи и грудной клетки с повреждением глотки, легкого и аорты, смерть Григорьева А.А. наступила через неопределенно короткий промежуток времени. Судя по результатам гистологического исследования, с учетом результатов исследования трупа и сведений из материалов расследования, после причинения ранений до наступления смерти, наиболее вероятно прошло не более 1 часа.

Судя по состоянию трупных явлений зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия <данные изъяты> в 15 час 00 минут, с учетом наличия участков обугливания кожи трупа, обстоятельств обнаружения трупа - в очаге пожара и с учетом сведений, изложенных в материалах расследования (обвиняемый указывает причинение ранений в период времени около 6-7 часов <данные изъяты>), наступление смерти Григорьева А.А. в период времени, указанный обвиняемым не исключается.

Отсутствие повреждений на одежде соответственно ранам <данные изъяты> и <данные изъяты> может быть обусловлено тем, что в момент причинения ранений одежда была смещена вверх. Раны на шее и голове находятся на участках тела, не закрытых одеждой.

Судя по отсутствию вертикальных потеков крови на одежде, после причинения тяжкого вреда здоровью, Григорьев А.А. не передвигался.

В ранах обнаружены частицы пожарного мусора и копоти, что в совокупности с наличием участков обугливания одежды и кожи свидетельствует о нахождении трупа в очаге пожара.

Повреждений, которые могли бы свидетельствовать о перемещении тела, как прижизненных, так и посмертных, при исследовании трупа Григорьева А.А. не обнаружено.

Из ран было наружное кровотечение. Фонтанирования крови не было, так как не были повреждены крупные магистральные сосуды.

Каких-либо повреждений, которые могли бы свидетельствовать о закрывании руками от наносимых ударов, при исследовании трупа не обнаружено.

Наличие крови в желудке свидетельствует о заглатывании крови, т.е. о прижизненном причинении ран <данные изъяты> и <данные изъяты> на шее.

В крови от трупа Григорьева А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8%о, в моче - 5,8%о, что при жизни может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

В крови от трупа Григорьева А.А. карбоксигемоглобин не обнаружен, что свидетельствует о посмертном попадании Григорьева А.А. в атмосферу горения. (том 2 л.д. 22-35)

Согласно дополнительного заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> обстоятельства получения травмы Григорьевым А.А., изложенные в уголовном деле, не противоречат данным исследования трупа, т.е. повреждения, установленные при исследовании трупа Григорьева А.А., могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым
Головановым А.В. (том 5 л.д. 12-15)

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Жолудева А.А., установлено:

а)     Обширная зияющая резаная рана на передне-боковых поверхностях шеи, с повреждением щитовидного хряща гортани, проникающая в просвет гортани и с повреждением внутренней яремной вены справа; острое малокровие внутренних органов, гемаспирация (закрытие дыхательных путей кровью);

б)    Множественные поверхностные резаные и колото-резаные раны на шее справа;

в)    Кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на веках левого глаза.

Установленные повреждения (п.п.1а-в) образовались прижизненно, незадолго до смерти, что подтверждается наличием сочных темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани соответственно ранам, отсутствием признаков заживления ран, синюшно-фиолетовым и багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков.

Рана на шее (п.la) является резаной, что подтверждается ровными, не осадненными краями раны, остроугольными концами, значительным превышением длины раны над ее глубиной. Резаная рана на шее образовалась от воздействия острого предмета, возможно от действия лезвия ножа.

Множественные поверхностные раны на шее справа (п.1б) образовались от воздействий острых предметов, обладающих колющими и колюще-режущими свойствами. Не исключается их образование от действия кончика ножа. Всего имело место не менее тринадцати воздействий.

Кровоподтеки на веках глаз (п.1в) образовались от двух или более воздействий тупых твердых предметов, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Резаная рана шеи слева (п.1а), проникающая в просвет гортани и с повреждением внутренней яремной вены справа (п.1а) относится к категории ТЯЖКОГО вреда, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Поверхностные раны на шее и кровоподтеки на веках глаз (п.п.1б-в) у живых лиц обычно не влекут расстройство здоровья и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Смерть Жолудева А.А. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами или десятками минут от резаной раны шеи, проникающей в просвет гортани, с повреждением внутренней яремной вены справа, осложнившейся развитием острого малокровия внутренних органов и гемаспирацией. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения (п.1б-в) в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Из резаной раны на шее (п.1а) имело место обильное наружное кровотечение, так как был поврежден крупный сосуд - внутренняя яремная вена, фонтанирования крови не было. Из остальных ран было незначительное наружное кровотечения, фонтанирование крови не было.

С установленными повреждениями Жолудев А.А. мог совершать активные действия неопределенно короткое время, если не имела место потеря сознания, однако судя по отсутствию вертикальных потеков крови на одежде, после получения повреждений, Жолудев А.А. не передвигался.

Посторонних предметов, частиц в ранах на шее не обнаружено.

В крови от трупа Жолудева А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0%о, в моче - 5,4%о, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени. Наркотические, лекарственные вещества в крови и моче от трупа Жолудева А.А. не обнаружены.

В крови от трупа Жолудева А.А. карбоксигемоглобин не обнаружен, что свидетельствует о посмертном попадании Жолудева А.А. в атмосферу горения.

Судя по состоянию ранних трупных явлений, смерть Жолудева А.А. наступила примерно за 8-12 часов до фиксации ранних трупных явлений. То есть, наступление смерти Жолудева А.А. в период времени, указанный в материалах расследования, не исключается. (том 2 л.д. 40-53)

Из дополнительного заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что обстоятельства получения травмы Жолудевым А.А., изложенные в уголовном деле, не противоречат данным исследования трупа, т.е. повреждения, установленные при исследовании трупа Жолудева А.А., могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Головановым А.В. (том 5 л.д. 20-23)

    Из медицинской справки ГБУЗ МО «Ступинская центральная районная клиническая больница» травматологического пункта следует, что <данные изъяты> в 22 час. 30 мин. у Голованова А.В. имелся ушиб м/тканей затылочной области. ( том 2, л.д. 60).

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что при освидетельствовании Голованова А.В. установлено: ссадина в правой височной области, по одной ссадине в области правого и левого запястья, множественные мелкие ссадины на тыльной поверхности правой кисти и ее пальцев, линейная ссадина (царапина) на правом предплечье; поверхностные раны на ладонной поверхности правой кисти и 2-го пальца правой кисти, поверхностная рана на ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти.

    Линейная ссадина (царапина) на правом предплечье могла образоваться как от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, так и от воздействия острого предмета. Высказаться об особенностях предмета по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Раны на правой кисти образовались от двух воздействий острого режущего предмета, возможно от лезвия ножа, о чем свидетельствует линейная форма ран, преобладание длины ран над их глубиной.

Ссадины образовались от воздействия тупых твердых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились. Судя по количеству и расположению ссадин, воздействий было не менее четырех.

Все установленные повреждения могли образоваться 23-<данные изъяты>. Все установленные повреждения в виде своей незначительности относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. (том 2 л.д. 57-59)

Из заключения судебно – медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что у Шаркова А.Е. каких – либо повреждений при освидетельствовании не обнаружено. ( том 2, л.д. 65-66)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты> от <данные изъяты> кровь от трупа Чудина С.А. и трупа Жолудева А.А. - группы Ва, сопутствующий антиген Н. Кровь от трупа Григорьева А.А. – группы АВо, сопутствующий антиген Н. Кровь обвиняемого Голованова А.В. - группы АВ, сопутствующий антиген Н. На ватном одеяле, одежде Голованова А.В.: майке, болоньевых штанах и болоньевой куртке выявлена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови и пота в указанных объектах, выявлены антигены А,В,Н, свойственные в совокупности лицу, в крови и выделениях которого содержатся все три антигена, и в таком случае следы крови, равно как пота, могли произойти от потерпевшего Григорьева А.А. Однако, нельзя исключить присутствия крови и пота лиц с иными группами, которые в смешении дают указанные антигены (лица с группой ОаВ, АВ, Ва), и в таком случае примесь крови, равно как пота, от потерпевшего Чудина С.А. и потерпевшего Жолудева А.А. не исключается. Примесь крови обвиняемого Голованова А.В. возможно при условии, что у него были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. На одеяле, майке Голованова А.В., его болоньевых штанах выявлена кровь человека и антигены А и Н, свойственные в совокупности Голованову А.В. и могли произойти от него. Происхождение крови от Чудина С.А., Жолудева А.А. и Григорьева А.А. исключается. (том 2 л.д. 74-82)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты> от <данные изъяты>, кровь от трупа Чудина С.А. и трупа Жолудева А.А. - группы Ва, сопутствующий антиген Н.

Кровь от трупа Григорьева А.А. – группы АВо, сопутствующий
антиген Н. Кровь Голованова А.В. - группы АВ, сопутствующий антиген Н. В образцах его слюны выявляются свойственные им антигены».

На одежде Жолудева А.А.: трусах, джинсах, футболке, спортивной кофте, 2-х парах носков выявлена кровь человека и антигены В и Н, свойственные крови Жолудева А.А. и могли произойти от него самого. Происхождение крови (или ее примесь) от Чудина С.А., групповые свойства крови которого, совпали с группой крови Жолудева А.А. по системе АВО, не исключается. Произойти от Григорьева А.А. и Голованова А.В. следы крови не могли.

На одежде Чудина С.А.: трусах, носках и спортивных брюках выявлена кровь человека и антигены В и Н, свойственные крови Чудина С.А. и могли произойти от него самого. Происхождение крови (или ее примесь) от Жолудева А.А., групповые свойства крови которого, совпали с группой крови Чудина С.А. по системе АВО, не исключается. Произойти от Григорьева А.А. и Голованова А.В. следы крови не могли.

На свитере Григорьева А.А. выявлена кровь человека и антигены А,В,Н, свойственные в совокупности лицу, в крови которого содержатся все три антигена и в таком случае следы крови могли произойти от самого потерпевшего Григорьева А.А. Однако, нельзя исключить присутствия крови лиц с иными группами, которые в смешении дают указанные антигены (лица с группой ОаВ, АВ, Ва), и в таком случае примесь следов крови Жолудева А.А. и (или) Чудина С.А. и (или) Голованова А.В. не исключается при условии, что у Голованова А.В. были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. (том 2 л.д. 89-94)

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы <данные изъяты>, 1357, 1358, 1359, 1360 от <данные изъяты> следует, что из следов крови на одеяле, майке, брюках и куртке Голованова А.В., свитере потерпевшего Григорьева А.А., джинсах и спортивной кофте потерпевшего Жолудева А.А., брюках потерпевшего Чудина С.А., из образцов крови потерпевших Григорьева А.А., Жолудева А.А., Чудина С.А., Голованова А.В., получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

При экспертизе установлено: препараты, полученные из следов крови на майке, брюках, куртке Голованова А.В., свитере потерпевшего Григорьева А.А., джинсах и спортивной кофте потерпевшего Жолудева А.А., брюках потерпевшего Чудина С.А. содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки препаратов ДНК на майке, брюках, куртке Голованова А.В., свитере потерпевшего Григорьева А.А. и препарата ДНК, полученного из образца крови потерпевшего Григорьева А.А. одинаковы. Следовательно, следы крови в данных объектах могли произойти от Григорьева А.А. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови, обнаруженные на майке, брюках, куртке Голованова А.В., произошли от потерпевшего Григорьева А.А. составляет не менее 99, (9) %, а на свитере потерпевшего Григорьева А.А. составляет не менее 99,(9) 9%.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипов потерпевших Жолудева А.А., Чудина С.А. и Голованова А.В. Характер установленных отличий, позволяет исключить происхождение следов крови, обнаруженных на майке, брюках, куртке Голованова А.В., свитере потерпевшего Григорьева А.А. от потерпевших Жолудева А.А., Чудина С.А., Голованова А.В.

Генотипические признаки препаратов ДНК на джинсах, спортивной кофте потерпевшего Жолудева А.А. и препарата ДНК, полученного из образца крови потерпевшего Жолудева А.А. одинаковы. Следовательно, следы крови в данных объектах могли произойти от Жолудева А.А. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови, обнаруженные на спортивной кофте потерпевшего Жолудева А.А. произошли от потерпевшего Жолудева А.А. составляет не менее 99, (9) %. На джинсах Жолудева А.А. составляет не менее 99,(9) %. На джинсах, спортивной кофте Жолудева А.А. произошли от потерпевшего Жолудева А.А. составляет не менее 99, (9) %.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипов потерпевших Григорьева А.А., Чудина С.А. и Голованова А.В. Характер установленных отличий, позволяет исключить происхождение следов крови, обнаруженных на джинсах, спортивной кофте потерпевшего Жолудева А.А. от потерпевших Григорьева А.А., Чудина С.А., и Голованова А.В. Генотипические признаки препарата ДНК на брюках потерпевшего Чудина С.А. и препарата ДНК, полученного из образца крови потерпевшего Чудина С.А. одинаковы. Следовательно, следы крови в данном объекте могли произойти от Чудина С.А. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови, обнаруженные на брюках потерпевшего Чудина С.А. произошли от потерпевшего Чудина С.А. составляет не менее 99, (9) %.

Генетические характеристики указанного препарата ДНК отличаются от генотипов потерпевших Григорьева А.А., Жолудева А.А., и Голованова А.В. Характер установленных отличий, позволяет исключить
происхождение следов крови, обнаруженных на брюках потерпевшего
Чудина С.А. от потерпевших Григорьева А.А., Жолудева А.А., и
Голованова А.В. (том 2 л.д. 100-141)

Из заключения молекулярно – генетической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что из следов подногтевого содержимого на срезах ногтей с рук потерпевших Григорьева А.А., Жолудева А.А., Чудина С.А. получены препараты ДНК.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови в подногтевом содержимом на срезах ногтей с рук Григорьева А.А., на срезах ногтей с правой руки Жолудева А.А. произошли от потерпевшего Григорьева А.А., составляет не менее 99.9%.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения в подногтевом содержимом с левой руки потерпевшего Жолудева А.А. произошли от потерпевшего Жолудева А.А. составляет не менее 99,9%.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови, обнаруженные на срезах ногтей с рук потерпевшего Чудина С.А. произошли от потерпевшего Чудиина С.А. составляет не менее 99.9%. ( том 2, л.д. 147-164).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что на представленных трех препаратах кожи от трупа Григорьева А.А. обнаружены колото-резаные раны (<данные изъяты>,2,3,4). Исследованные раны причинены (вероятно одним) орудием, которое обладает плоскостными свойствами, имеющим одну острую кромку, противоположную - тупую прямоугольного сечения.

Морфологические особенности исследованных ран позволяют высказаться о том, что ширина погруженной части орудия ориентировочно не превышала 15,6 мм. Длина орудия может составлять не менее 12,7 мм (учитывая наибольшую длину раневого канала исследованной ране <данные изъяты>, равную 12,7 см - указано в заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> стр.5).

На препарате кожи с раной <данные изъяты> обнаружено колотое повреждение, в непосредственной близости от раны, которое сформировалось в результате воздействия орудия (предмета) имеющего острый кончик.

(том 2 л.д. 178-187)

Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> на представленном на экспертизу препарате кожи с трупа Жолудева А.А. обнаружено не менее 6-ти сквозных ран. Рана <данные изъяты> причинена неоднократными (не менее 2) режущими воздействиями (давление в комбинации с протягиванием) объекта (орудия, предмета), контактная часть которого имела вид острой кромки.

Результаты исследования ран <данные изъяты>,3,5,6 свидетельствуют о том, что эти раны на кожном лоскуте причинены однократными (каждая из ран) поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями, вероятно одним, плоским объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 8-9 мм. Следует отметить, что раны <данные изъяты>,5,6 причинены при неглубоком внедрении травмирующего объекта в ткани тела потерпевшего.

Морфологические особенности раны <данные изъяты> позволяют трактовать ее как (наиболее вероятно) колотое повреждение, которое сформировалось в результате однократного воздействия предположительно предмета имеющего относительно острый кончик. Каких-либо инородных частиц в ранах не обнаружено. ( том 2, л.д. 193-199)

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что на представленных двух препаратах кожи от трупа Чудина С.А. обнаружены колото-резаные раны (<данные изъяты>,5,6,7). Исследованные раны причинены (вероятно одним) орудием, которое обладает плоскостными свойствами, имеющим одну острую кромку, противоположную - тупую прямоугольного сечения.

Морфологические особенности ран <данные изъяты>,6,7 позволяют высказаться о том, что ширина погруженной части орудия ориентировочно не превышала 14,4 мм. Длина орудия составляет не менее 55 мм. (том 2 л.д. 205-212)

    Заключением дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что на представленном препарате кожи от трупа Жолудева А.А обнаружено не менее шести ран. Рана <данные изъяты> на кожном лоскуте с переднебоковых отделов шеи причинена неоднократными (не менее 2) режущими воздействиями (давление в комбинации с протягиванием) объекта (орудия, предмета), контактная часть которого имела вид острой кромки, каковым мог быть, например, лезвийный край клинка ножа.

Раны <данные изъяты>,3,5,6, свидетельствуют о том, что эти раны на кожном лоскуте причинены, наиболее вероятно, однократными (каждая из ран) поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями, вероятно одним, плоским объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого не превышала 8-9 мм.

Морфологические особенности раны <данные изъяты> позволяют трактовать ее как (наиболее вероятно) колотое повреждение, которое сформировалось в результате однократного воздействия предположительно предмета имеющего относительно острый кончик. (том 2 л.д. 242-249)

Из заключения дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что на представленных трех препаратах кожи от трупа Григорьева А.А. обнаружены колото-резаные раны (<данные изъяты>,2,3,4). Исследованные раны могли быть причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку. Ширина орудия на уровне погружения могла составлять не более 15,6 см (наиболее вероятно). Длина орудия может составлять не менее 12,7 мм. На препарате кожи с раной <данные изъяты> обнаружено колотое повреждение, в непосредственной близости от раны, которое сформировалось в результате воздействия орудия (предмета) имеющего острый кончик. ( том 3, л.д. 5-14)

Согласно заключения дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> на представленных двух препаратах кожи от трупа Чудина С.А. обнаружены колото-резаные раны (<данные изъяты>,6,7). Исследованные раны могли быть причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку.

Морфологические особенности ран <данные изъяты>,6,7 позволяют высказаться о том, что ширина погруженной части орудия ориентировочно не превышала 14,4 мм. Длина орудия составляет не менее 55 мм. (том 3, л.д. 20-27)

Согласно заключения дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> исследованные раны на препаратах кожи от трупа Чудина С.А. и раны на препаратах кожи от трупа Григорьева А.А. были причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа).

Рана <данные изъяты> на кожном лоскуте от трупа Жолудева А.А, с переднебоковых отделов шеи, причинена неоднократными (не менее 2) режущими воздействиями (давление в комбинации с протягиванием) объекта (орудия, предмета), контактная часть которого имела вид острой кромки, каковым мог быть, например, лезвийный край клинка ножа. Поверхностные раны <данные изъяты>,3,5,6 на препарате кожи от трупа Жолудева А.А. причинены, наиболее вероятно однократными (каждая из ран) поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями, вероятно одним, плоским объектом (орудием, предметом типа ножа). (том 3, л.д. 33-42)

Из заключения экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>,2992/15 следует, что из следов крови на трусах, футболке, двух парах носков с трупа Жолудева А.А., трусах и носках Чудина С.А., из образцов крови Григорьева А.А., Жолудева А.А., Чудина А.А., Шаркова Е.А.. Голованова А.В. были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование.

Следы крови, обнаруженные на трусах, футболке, носках Жолудева А.А. могут произойти от Жолудева А.А. с вероятностью не ниже 99.9%.

Следы крови, выделенные на трусах Чудина С.А., могут происходить от Чудина С.А. с вероятностью не ниже 99,9%..

Следы крови, выделенные на носках Чудина С.А., могут происходить от Григорьева А.А. с вероятностью не ниже 99,9%. ( том 3, л.д. 48-63).

Согласно заключения судебно – генетической экспертизы <данные изъяты> года высказаться о принадлежности биологических следов на фрагменте горлышка от стеклянной бутылки, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> в <данные изъяты>, не представляется возможным. (том 3, л.д. 69- 84).

Из заключения специалиста <данные изъяты>-П от <данные изъяты> следует, что зона очага пожара находилась в юго – восточной части квартиры (комнаты №<данные изъяты>,2), расположенной справа от лестничной площадки на втором этаже восточной половины жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Установить более точно место первоначального возникновения пожара (очаг пожара) из – за значительной степени выгорания строительных конструкций не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара является воздействие открытого источника огня ( пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), не принадлежащее объекту пожара, на сгораемые материалы, расположенные в районе очага пожара. ( том 2, л.д. 215 – 220).

Согласно заключения пожаротехнической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> наиболее вероятной причиной пожара вещной обстановки, комнаты <данные изъяты> послужил источник открытого огня (спичка, свеча, факел, зажигалка). Очаг пожара находился в месте расположения сквозных прогаров в стене и потолке в комнате <данные изъяты>. Сквозные прогары в стенах и потолке. В данном случае произошло распространение огня на вещную обстановку комнаты <данные изъяты>, в месте расположения очага пожара, а далее на стены и потолок комнаты, с образованием прогаров в стене и потолке, после чего, пожар был локализован и ликвидирован прибывшими подразделениями пожарной охраны. Время продолжительности пожара составляет 01час 35 минут. (том 2 л.д. 225-229)

Из заключения химической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что на поверхностях представленного на экспертизу содержимого пакета <данные изъяты>, «...изъятых с комнаты квартиры...», следов нефтепродуктов, в пределах ч чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. (том 2 л.д. 235-236)

Допрошенный в качестве специалиста государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору Карцев Е.А. - старший дознаватель отдела обзорной деятельности по <данные изъяты>, пожарной инспекции, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 77-80) и показал, что <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре. Как дознаватель, он с сотрудником пожарной инспекции выехали на место происшествия около 9 утра. После локализации огня, зайдя в квартиру, начальник пожарной службы предупредил, что в <данные изъяты> тела.

Было установлено, что очаговая зона пожара располагалась в юго – восточной части квартиры ( комнаты 1,2), расположенной справа от лестничной площадке на втором этаже восточной половины дома.

Он считает, что возгорание могло образоваться от непотушенной спички, брошенной на пол, где лежали различные вещи и предметы, это в том числе подтверждается выводами заключения специалиста – наиболее вероятной причиной пожара является воздействие открытого источника огня – пламя спички. Он также считает, что изначально происходило тление вещной обстановки, которое перешло в пламенное горение.

Возгорание произошло не там, где находились трупы, а в самой крайней комнате <данные изъяты>. В очаговой зоне были остатки древесины, то есть, не относящиеся к стенам, так же были тряпки. Образование огня от непотушенной спички возможно. Время тления может быть разным, смотря какие предметы находятся в комнате, если это было тряпки, то воспламенение быстрое.

Он также объективно считает, что первоначальный источник пожара произошел в комнате, где Голованов А.В. кинул горящую спичку на пол, где лежали различные вещи и предметы, а в последующем, в ходе распространения огня и теплового воздействия на сгораемые конструкции квартиры могла произойти разгерметизация (деформация) керосиновой горелки, что привело к выходу горючей смеси и дальнейшему ее воспламенению, что послужило большему распространению огня и возможному образованию второй очаговой зоны (в районе кухни квартиры).

Следы возгорания были на месте обнаружения первого трупа, при входе в квартиру с левой стороны. В квартире имелись также газовый баллон и печь. Возгорание от газовой плиты произойти не могло, кухня была цела полностью, половики и шкафы не повреждены. Если бы он стал первоисточником возгорания, был бы разрыв стенок баллона.

Наибольшее выгорание было именно в этой квартире и кровли по всей площади дома. В некоторых местах даже прогорели потолочные перекрытия.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <данные изъяты> следует, что был осмотрен участок местности, где был расположен многоквартирный <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> в <данные изъяты>. На момент осмотра жилой дом под <данные изъяты> снесен, то есть полностью разрушен. На участке местности нож не обнаружен. ( том 4, л.д. 1-5).

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества городского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. жилой дом по адресу: <данные изъяты>, имеет регистрационный <данные изъяты>. Балансовая стоимость на <данные изъяты> – 2552381.73 руб. В доме – 8 квартир, из которых 5 – муниципальных. ( том 4, л.д. 8, 9-10)

Из сообщения главы городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что на основании справки УНД ГУ МСЧ России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <данные изъяты> снят с баланса администрации городского поселения Жилево. Балансовая стоимость многоквартирного жилого <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> <данные изъяты>, составляет 2 552 381 рубль 73 копейки. ( 11,12)

Согласно справки ( заключению) <данные изъяты> о нанесенном ущербе и целесообразности восстановления многоквартирного жилого дома на день пожара <данные изъяты>, остаточная стоимость дома по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составляла 827221, 19 рублей. Стоимость восстановительного ремонта здания после нанесенного ущерба в результате пожара – 3475655,97 рублей. Дом, согласно заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине возможного обрушения здания. Восстановление данного многоквартирного жилого дома экономически нецелесообразно.

Из справок торгующих организаций следует, что по состоянию на январь 2015 года :

Стоимость холодильника фирмы «BOSСH» двухкамерного, однокомпрессорного, габаритами 185х63х60 см, белого цвета с нижним расположением морозильной камеры, с учетом износа составляла
25 000 рублей;

Стоимость телевизора фирмы «PHILIPS» с жидкокристаллическим экраном диагональю 40, габаритами 918x570x257 мм, с поддержкой HD, разъемами USB, в корпусе черного цвета, с учетом износа составляла
20 000 рублей;

Стоимость микроволновой печи фирмы «BOSСH» с внутренним объемом 17 л, размерами 46,2x28x32 cм, мощностью 800 Вт, в корпусе белого цвета, с учетом износа составляла 7 000 рублей;

Стоимость морозильной камеры фирмы «Атлант», общего
объема 164 л, размерами 59,5x62,5x129,2 см, в корпусе серебристого цвета, с учетом износа составляла 12 000 рублей;

Стоимость мультиварки фирмы «Скарлет», объемом 4 л, с тефлоновым покрытием чаши, мощностью 700 Вт, в корпусе белого цвета, с учетом износа составляла 6 500 рублей;

Стоимость ноутбука фирмы «НР» модель «ES-571G», c экраном
15,6, процессором Core i5 1700 МГц, память 6 Гб DDR3, в корпусе черного цвета, с учетом износа составляла 18 000 рублей;

Стоимость электрического чайника фирмы «LG», объемом
1,8 л, мощностью 2200 Вт, в стальном корпусе серебристого цвета, с учетом износа составляла 1400 рублей;

Стоимость сковородки фирмы «Tefal», диагональю 28 см, из алюминиевого корпуса с керамическим внешним покрытием черного цвета, с учетом износа составляла 2 000 рублей;

Стоимость мобильного телефона фирмы «IРhone 4S» в корпусе белого цвета, экраном 3,5, разрешением 960x640, камерой 8 МП, памятью 8 Гб, с учетом износа составляла 18 500 рублей;

Стоимость холодильника фирмы «LG» однокамерного, однокомпрессорного, габаритами 44,3x45x50,1 см, белого цвета с верхним расположением морозильной камеры, с учетом износа составляла
8 000 рублей;

Стоимость телевизора фирмы «Горизонт», габаритами 586x496x460 мм, форматом экрана 4:3, в корпусе черного цвета, с учетом износа составляла
5 000 рублей;

Стоимость газовой плиты фирмы «Витязь», с механическим поворотным управлением, размерами 50x57x85 см в корпусе черного цвета, с учетом износа составляла 5 000 рублей;

Стоимость потолочной люстры «Русский свет» желтого цвета с тремя плафонами, с учетом износа составляла 2 000 рублей;

Стоимость потолочной люстры «Русский свет» желтого цвета с пятью плафонами, с учетом износа оставляла 2 000 рублей,

Стоимость видеомагнитофона «Panasonic» в корпусе черного цвета, с учетом износа составляла 3 000 рублей;

Стоимость дивана «Домашний», размерами 187х120 см обитого тканью серого цвета, с учетом износа составила 2 000 рублей;

Стоимость кресла «Домашнее», размерами 90х75 см обитого тканью серого цвета, с учетом износа составляла 1 000 рублей;

Стоимость напольного разноцветного паласа размерами
2,5х 3 м, с учетом износа составляла 2 000 рублей;

Стоимость односпальной деревянной кровати с металлическим основанием, размерами 2050х770 см, с учетом износа составляла 3 000 рублей,

Стоимость электрического чайника фирмы «LG», объемом
1,8 л, мощностью 2200 Вт, в пластиковом корпусе черного цвета, с учетом износа составляла 1 500 рублей,

Стоимость женской кожаной сумки коричневого цвета с ручками, двумя отделениями, закрывающимися на замок-молния, с учетом износа составляла 2 000 рублей,

Стоимость дорожной сумки фирмы «NIKE» черного цвета, размерами 45х20х25 см с ручками, с отсеками, закрывающимися на замок-молния, с учетом износа составляла 2 000 рублей;

Стоимость сковородки фирмы «Tefal», диагональю 26 см, из алюминиевого корпуса с керамическим внешним покрытием черного цвета, с учетом износа составляла 1 500 рублей. ( том 4, л.д. 15, том 5 л.д. 54-55)

Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> и плана – схемы пожара следует, что был осмотрен <данные изъяты>. Дом деревянно – рубленный, двухэтажный, отопление печное, освещение электрическое, двухподъездный, восьмиквартирный.

Обгоревшей в результате пожара является квартира, расположенная на втором этаже справа. Местом горения явились комнаты №<данные изъяты>,2 и стена справа относительно входа.

В квартире обнаружены три трупа, из которых 2 – в комнате <данные изъяты> и один – в коридоре возле обгоревшей стены. ( том 5, л.д. 30-39)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти трем лицам; а также в уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем.

Вывод о виновности подсудимого в совершении убийства трех человек суд сделал исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, показаниями потерпевших.

Подсудимый Голованов А.В. в ходе предварительного следствия неоднократно, в том числе, при проверке показаний на месте, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том 1, л.д. 58-62, 92-106, 107-109, 114-117, том 4, л.д. 16-21, 76-82, 220-225 226-258) признавал себя виновным в совершении убийства трех лиц, подробно излагал обстоятельства как совершенного им <данные изъяты>, так обстоятельства предшествующие этому и последующие за этим.

Так подсудимый неоднократно пояснял, что находясь в квартире Чудина С.А., в ходе возникшего между ним и Чудиным С.А. конфликта взял со стола нож и нанес им удары потерпевшему ; затем тем же ножом он нанес удары потерпевшему Григорьеву А.А., догнав последнего в коридоре квартиры; а после, нанес тем же ножом удары Жолудеву А.А., находившемся в комнате на диване.

Свои показания в данной части подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания.

Признательные показания Голованова А.В.подтверждаются, согласуются и взаимодополняются с совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз.

Показания подсудимого объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз ( том 5, л.д. 4-7, 12-15, 20-23), согласно выводов которых телесные повреждения Чудину С.А., Григорьеву А.А., Жолудеву А.А. могли быть причинены всем при обстоятельствах, изложенных Головановым А.В.

При этом, утверждение подсудимого о том, что им потерпевшим было нанесено только по одному - двум ударам является несостоятельным. Согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз ( том 2, л.д. 1-17, 22-35, 40-53) потерпевшему Чудину С.А., Григорьеву А.А. и Жолудеву А.А. каждому было нанесено не менее 14 ударов предметом, обладающим колюще – режущими свойствами. При этом сам подсудимый, указывая, что кроме него никто потерпевшим ударов не наносил, а также в ходе предварительного следствия пояснял о нанесения им и большего, чем один – два количества ударов ножом. Кроме того, согласно заключениям судебных экспертиз удары всем потерпевшим подсудимый наносил предметом, имеющим аналогичные характеристики.

О виновности подсудимого в совершении убийств потерпевших объективно свидетельствуют и заключения судебных экспертиз, обнаруживших на одежде Голованова А.В., в которой тот находился в момент совершения преступления, следы крови, происхождение которых возможно от потерпевших ( том 2, л.д. 74-82).

Находясь в квартире с потерпевшими, на почве личных неприязненных отношений подсудимый умышленно, с целью убийства нанес потерпевшим множественные удары, предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, в жизненно важные органы человека.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, что убийства потерпевших он совершил, защищаясь от последних, поскольку исходя из показаний самого подсудимого о том, при каких обстоятельствах им наносились удары потерпевшим, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны, не имеется.

Все повреждения потерпевшим наносились подсудимым умышленно на почве личных неприязненных отношений, а потерпевшим Чудину С.А. и Григорьеву А.А. – в ходе возникшего между ними конфликта. Первоначально между подсудимым и Чудиным С.А. возник конфликт, в ходе которого подсудимый в ответ на нанесенный Чудиным С.А. удар кулаком, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему не менее 14 ударов предметом, обладающим колюще – режущими свойствами. После этого, в ответ на удар Григорьева А.А. пустой бутылкой по голове, подсудимый догнал Григорьева А.А., уже пытавшегося скрыться от Голованова А.В., в коридоре, где нанес не менее десяти ударов в область головы, отчего потерпевший упал, а затем нанес уже лежащему на полу потерпевшему, не менее 14 ударов предметом, обладающим колюще – режущими свойствами. После этого, потерпевшему Жолудеву А.А., находившемуся на диване в комнате, подсудимый, вернувшись в комнату из коридора, также нанес не менее трех ударов кулаком в область лица, а затем не менее 14 ударов предметом, обладающим колюще – режущими свойствами.

Совокупность всех исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийства потерпевших.

Именно для лишения жизни, подсудимый Голованов А.В. нанес потерпевшим множественные удары в жизненно важные органы человека – в область шеи и груди. В результате умышленных целенаправленных действий подсудимого потерпевшим Чудину С.А., Григорьеву А.А., Жолудеву А.А. были причинены колото – резаные ранения, которые согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз ( том 2, л.д. 1-17, том 2, л.д. 12-15, том 2, л.д. 40-53) по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и повлекших за собой смерть потерпевших. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью в результате умышленных действий подсудимого, и наступлением смерти Чудина С.А., Григорьева А.А., Жолудева А.А. имеется прямая причинно – следственная связь.

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевших свидетельствуют также фактические обстоятельства дела – удары наносились предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, возможно, ножом, то есть предметом, имеющим повышенную поражающую способность в область расположения жизненно важных органов человека. О том, что подсудимый наносил удары потерпевшим, имея умысел на убийство последних, подтверждается и показаниями самого Голованова А.В., неоднократно утверждавшего, что ножом нанес удары потерпевшим, поскольку у него возник умысел на их убийство. ( том 1, л.д. 92-106, том 4, л.д. 16-21, 76-82, 220-225, том 4, л.д. 226-258)

Используя в качестве оружия указанный предмет, умышленно нанося удары в жизненно – важные органы человека, подсудимый осознавал общественную опасность и последствия своих действий, предвидел и желал наступления смерти Чудина С.А., Григорьева А.А., Жолудева А.А. Свои действия, направленные на причинение смерти потерпевших подсудимый прекратил после того, как достиг желаемого результата. Из показаний самого подсудимого следует, что после нанесенных им потерпевшим ударов, последние перестали подавать признаки жизни. Последнее обстоятельство объективно подтверждается и заключениями судебно – медицинских экспертиз ( том 2, л.д. 1-17, том 2, л.д. 22-35, 40-53 ) о том, что после полученных повреждений потерпевшие не передвигались, и смерть потерпевших наступила на месте причинения им тяжкого вреда здоровью.

Виновность подсудимого в совершении уничтожения и повреждения имущества путем неосторожного обращения с огнем подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, данными на завершающем этапе предварительного следствия, заключениями экспертиз, показаниями специалиста, другими доказательствами по делу.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> после совершения подсудимым убийства Чудина С.А., Григорьева А.А. и Жолудева А.А. в квартире по адресу: <данные изъяты>, находился только Голованов А.В.

На завершающем этапе предварительного следствия подсудимый Голованов А.В. неоднократно признавал себя виновным в неосторожном обращении с огнем и пояснял, что «убив троих человек, он начал сильно нервничать и стал ходить по квартире из комнаты в комнату. Когда он зашел в зальную комнату, то спичками прикурил сигарету, а горящую спичку бросил в зале на пол, где лежали различные вещи и предметы, при этом не затушил ее. Когда горящая спичка упала на пол, то еще горела. Тушить ее он не стал, так как подумал, что она сама потухнет, и от нее ничего загореться не сможет. Умышленно поджигать квартиру, с целью уничтожения и повреждения имущества, он не хотел, все было по неосторожности.» ( том 4, л.д. 16-21,76-82, 220-225 )

Эти же показания даны Головановым А.В. и при проведении проверки показаний на месте ( том 4, л.д. 226-256), в ходе которой Голованов А.В. на месте показал, каким образом он зажигал спичку и прикуривал, куда потом бросил непотушенную спичку.

При этом, излагая в признательных показаниях обстоятельства совершенного им преступления, Голованов А.В. указывает и на такие данные, которые не были известны и не были установлены правоохранительными органами, а именно, то, что « коробок со спичками он взял в левую руку, указательным пальцем левой руки сдвинув лоток вниз Прикуривал он сигарету следующим образом: взяв в левую руку коробок он, указательным пальцем левой руки сдвинув лоток вниз открыл его, после чего не выпуская нож из правой руки, пальцами правой руки достал спичку из коробка, после чего закрыл, а в последующем удерживая коробок в левой руке, а спичку в пальцах правой, при этом продолжая удерживать нож в правой руке, зажег спичку и прикурил сигарету. Когда он прикурил сигарету, то горящую спичку бросил в зале на пол, где лежали различные вещи и предметы. Когда горящая спичка упала на пол, то еще горела.»

То есть, указанные показания могли быть даны только лицом, непосредственно совершавшим указанные действия.

Оснований не доверять указанным показаниям, которые могли быть даны только лицом непосредственно присутствовавшим на месте возгорания и допустившим неосторожное обращение с огнем, у суда не имеется, еще и в связи с тем, что они согласуются и объективно подтверждаются заключением специалиста и пожаротехнической экспертизы - о месте расположения очага пожара и причине возгорания, которой послужил источник открытого огня (спичка, свеча, факел, зажигалка). ( том 2, л.д. 215-220, 225-229).

На эти же обстоятельства и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указал и специалист Карцев Е.А., пояснивший, что первоначальный источник пожара произошел в комнате, где Голованов А.В. кинул горящую спичку на пол, где лежали различные вещи и предметы.

Отрицание своей вины Головановым А.В. в уничтожении и повреждении имущества путем неосторожного обращения с огнем, как на первоначальном этапе предварительного следствия, так и в судебном заседании, судом расценивается как занятая подсудимым линия защиты, как стремление избежать уголовной ответственности и возмещения материального ущерба.

В результате неосторожного обращения с огнем было уничтожено и повреждено чужое имущество - дом по адресу: <данные изъяты>, стоящий на балансе администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> стоимостью 827221, 19 рублей; имущество, принадлежащее потерпевшей Чудиной Е.А. на сумму 40000 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшей Сумароковой Т.В. на сумму 110400 рублей. А всего было уничтожено и повреждено имущество на общую сумму 987621 рубль, 19 копеек, что является крупным размером.

При этом суд полагает, стоимость указанного поврежденного дома – 2552381 рубль 73 копейки, вмененная в вину подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно заключения <данные изъяты> стоимость дома с учетом его износа на момент совершения преступления составляет 827221.19 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В результате пожара дом был поврежден и не подлежал восстановлению, что подтверждается сведениями о признании дома непригодным для проживания и снятии его с учета. Заключением межведомственной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине того, что все конструкции здания находятся в неработоспособном состоянии, несущая способность фундаментов, стен, перекрытий потеряна. Здание грозит дальнейшим обрушением и не подлежит восстановлению.

При этом, все проживавшие в доме жильцы были уже <данные изъяты> переселены в другие жилые помещения.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Сумароковой Т.В. и Чудиной Е.А. относительно количества и стоимости имущества, поврежденного и уничтоженного в их квартирах в результате пожара, у суда не имеется.

Показания потерпевшей Сумароковой Т.В. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Малехонькова, проживавшего в квартире вместе с Сумароковой Т.В., а также показаниями потерпевшего Жолудева А.Н., неоднократно приходившего в квартиру Сумароковой Т.В.

Стоимость поврежденного и уничтоженного в результате пожара имущества потерпевших Сумароковой Т.В. и Чудиной Е.А. подтверждается также справками торгующей организации.

Признательные показания Голованова А.В. наряду с вышеперечисленными доказательствами могут быть положены в основу обвинительного приговора по настоящему делу. Данные показания даны с соблюдением уголовно – процессуального законодательства.

Утверждение подсудимого о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы и им не давались показания, занесенные в протоколы его допросов были предметом проверки в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, судом расцениваются как несостоятельные.

Допрошенные в качестве свидетелей следователи – Гарькавий С.А. Лисаневич А.В. Христофоров Н.О. категорично утверждали, что все следственные действия с подсудимым проводились с участием адвоката, ни замечаний ни жалоб от которого не поступало; показания заносились в протокол так как об этом пояснял сам Голованов А.В., который добровольно давал показания, в том числе, указывая на такие обстоятельства, которые не были известны следствию.

Таким образом, при допросах подсудимого были полностью соблюдены его процессуальные права, разъяснялись положения Конституции РФ и УПК РФ об его правах, в том числе, разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае дальнейшего отказа от этих показаний. Все следственные действия проводились с участием адвоката, при этом, каких – либо жалоб и заявлений в ходе предварительного следствия ни от самого подсудимого, ни от его защитника не поступало, замечаний на проведение самих следственных действий и на составляемые при этом протоколы не подавалось.

Кроме того, признательные показания Голованова А.В. в ходе предварительного следствия давались неоднократно, на приложенных к протоколам фототаблицам, запечатлены участвовавшие в производстве следственных действий лица, в том числе, и Голованов, который, давая пояснения, показывал каким образом и в каком месте были совершены им преступления.

Все доказательства, положенные в основу настоящего приговора, являются допустимыми, нарушений уголовно – процессуального законодательства при их получении, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Непоследовательные показания свидетелей Шаркова А.Е., Шитикова Ю.С., Кузуро А.И., Политовой Н.И., Голованова С.В. относительно обстоятельств, местонахождения и действий подсудимого Голованова А.В. до и после совершенных преступлений не влияют на установление фактический обстоятельств содеянного Головыновым А.В. и правовую оценку действий подсудимого.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать

- по п. «а.» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трем лицам.

- по ст. 168 УК РФ в связи с тем, что он совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>/а от <данные изъяты> следует, что Голованов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У Голованова А.В. обнаруживается легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющиеся у Голованова А. В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, нарушением критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У Голованова А.В. в указанный юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений (бреда и галлюцинаций), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Голованов А.В. мог и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), каких-либо наркотических веществ (наркомании) у Голованова А.В. не выявлено. Голованов А.В. в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния Голованов А.В. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными, специфическими для аффекта изменениями сознания и поведения.

По результатам психологического исследования Голованову А. В. присущи некоторая поверхностность и демонстративность суждений, стеничность, активность, тенденция к самореализации и отстаиванию своих убеждений с умением строить с окружающими ровные и бесконфликтные отношения. При этом ему характерны подозрительность, осторожность и недоверчивость в близком межличностном общении, повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, признаки эмоциональной лабильности с неустойчивостью настроения, зависимостью поведения от внешних обстоятельств и условий, склонностью к непосредственной разрядке возникающего напряжения, проявлению гнева, раздражительности, огрубленных аффективных реакций. Выявленные у подэкспертного индивидуально-психологические особенности проявились в исследуемых обстоятельствах правонарушения, но не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. Повышенной склонности к фантазированию у Голованова А.В. не обнаруживается. Выявленные у Голованова А.В. индивидуально-психологические особенности в виде признаков легкого снижения когнитивных процессов (функций внимания, памяти, умственной работоспособности) с некоторыми особенностями эмоционально-волевой и личностной сферы - обусловлены наличием у него «Легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями». (том 2 л.д. 169-172)

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд признает его обоснованным и компетентным. Выводы экспертов сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом как материалов дела и данных о личности подсудимого, так и результатов освидетельствования подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Основываясь на заключение экспертизы, поведении подсудимого в момент и после совершения преступления, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Голованова А.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные, характеризующие его личность:

- ранее судим, согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Голованова А.В. имеется особо опасный рецидив; неоднократно привлекался к административной ответственности (том 3, л.д. 112), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 3, л.д.113,115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( том 3, л.д.116).

Принимая во внимание тяжесть, особую общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, раскаяние подсудимого в совершении убийства трех лиц судом расценивается как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым при назначении наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Поскольку в действиях Голованова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Голованову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Голованову А.В. с учетом особой опасности совершенного им преступления, а также необходимостью отбывать наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Согласно протокола задержания подозреваемого, Голованов А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ был задержан <данные изъяты> (том 1, л.д. 52- 56), в связи с чем в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Голованову А.В. следует зачесть время предварительного содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Ступино ГСУ СК РФ по <данные изъяты> суд считает необходимым

- вырез из ковра с пятном бурого цвета, вырез из ковра с пятном бурого цвета, пожарный мусор, фрагмент горлышка от стеклянной бутылки и одеяло, образцы крови на марлевом тампоне, образцы желчи на марлевом тампоне, образцы волос, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, кожные лоскуты с ранами, образцы слюны на марлевом тампоне, смывы с ладонных поверхностей рук ; трусы темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, футболку синего цвета, спортивную кофту темно-синего цвета, пару носок темно-серого цвета, пару носок черного цвета, ботинки черного цвета с трупа Жолудева А.А. ; трусы серо-коричневого цвета, носки черного цвета, брюки черного цвета с трупа Чудина С.А.; трусы черного цвета, футболку черного цвета, свитер серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета с трупа Григорьева А.А., – уничтожить, как непредставляющие материальной ценности и невостребованные сторонами;

- свидетельство о заключении брака между Чудиным А.С. и Титенковой Т.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> – в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> - передать потерпевшей Чудиной Е.А.;

- болоньевые штаны серого цвета и болоньевую куртку черного цвета, майку желтого цвета, принадлежащие Голованову А.В., – возвратить по принадлежности Голованову А.В.;

- болоньевые штаны черного цвета, свитер темно-серого цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, изъятые у Шаркова А.Е. – возвратить по принадлежности Шаркову А.Е..

Заявленные потерпевшими Григорьевой А.В. и Жолудевым А.Н. гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном размере.

С учетом глубины физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим в результате совершения подсудимым убийства их сыновей, ухудшением физического и психического состояния здоровья потерпевшее Григорьевой А.В., принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших по 500000 рублей.

Гражданский иск администрации Городского поселения Жилево Ступинского муниципального района <данные изъяты> о возмещении материального ущерба – стоимости <данные изъяты> подлежит удовлетворению в размере 827221 ( восемьсот двадцать семь тысяч двести двадцать один) рубль 19 ( девятнадцать ) копеек – стоимости сгоревшего дома с учетом степени износа по состоянию на <данные изъяты>, то есть, на день совершения преступления.

Гражданский иск Сумароковой Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате повреждения и приведения в негодность вследствие пожара ее имущества на общую сумму 110400 рублей

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки – в размере 25200 рублей, то есть, сумму, выплаченную адвокату Благовещенской А.Г. за осуществление ею защиты Голованова А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении дела в суде.

Также суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Голованова А.В. денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета потерпевшей Чудиной Е.А. и свидетелям Володькину В.П., Шитикову Ю.С., Голованову С.В., Кузуро А.И., Малехонькову В.Г., Политовой Н.И. в сумме 1540 рублей на покрытие расходов, связанных с их явкой в Московский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Голованова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 168 УК РФ и назначить наказание

- по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ст. 168 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбыванию 21 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ( ░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ( ░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 827221 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 19 (░░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 110400 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

- ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25200 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1540 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░░16-35, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░