Решение по делу № 2-1225/2016 от 28.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 сентября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием представителя истца Моториной Е.А. - Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моториной Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба,

установил:

Велижанина Т.А., действуя в интересах Моториной Е.А., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2016 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба. В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 16-<адрес обезличен>. Квартира расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «УО «ТеплоКомСервис». 06.06.2016 года в 07:30 в туалете сорвало общий стояк от тройника горячего водоснабжения, что привело в дальнейшем к затоплению квартиры, в результате чего было повреждено имущество истца, согласно оценке стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчик обязан возместить данные расходы. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Велижанина Т.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2016 в интересах Моториной Е.А., заявила ходатайство о прекращении производства по делу виду отказа истца от поддержания заявленных требований в дальнейшем, поскольку сумма материального ущерба выплачена Моториной Е.А. в полном объеме.

Истец Моторина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена путем направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении и размещения информации на сайте суда, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца Моториной Е.А. от исковых требований к ООО «УО «ТеплоКомСервис» обусловлен добровольным удовлетворением требований, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Представитель истца Моториной Е.А. – Велижанина Т.А. наделена правомочием заявлять отказ от исковых требований в рамках гражданского судопроизводства, о чем указано в доверенности от <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя истца отказ от исковых требований Моториной Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Моториной Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

СОГЛАСОВАНО: