Решение от 22.03.2023 по делу № 2-7/2023 (2-532/2022;) от 27.04.2022

Дело № 2-7/2023

УИД 11RS0006-01-2022-001131-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 22 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

с участием истца Митрохиной Н.А., её представителя Торопко С.Л.,

представителя ответчика ООО «Агат-Коми» Николичева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрохиной Н. А. к ООО «Агат-Коми» об обязании произвести гарантийный ремонт и возврат автомобиля в исправном состоянии, взыскании неустойки, расходов на оплату осмотра и замены масла, услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                         УСТАНОВИЛ:

Митрохина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агат-Коми» о произведении гарантийного ремонта автомобиля и возврате в исправном состоянии, взыскании неустойки с дд.мм.гггг., расходов на оплату осмотра и замены масла в сумме 29 393 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов.

Впоследующем истец увеличила исковые требования и просила взыскать неустойку по состоянию на дд.мм.гггг..

Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, истец пояснила, что в процессе проведения экспертизы постоянно общалась с экспертом, который сообщил ей, что ООО «Агат-Коми» была проведена экспертиза, по которой причина неисправности транспортного средства является гарантийным ремонтом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым покупатель приобретает в собственность автомобиль марки ... VIN №, ... года выпуска, цвет ..., цена автомобиля ... руб..

Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг. указанный автомобиль был передан истцу.

После покупки, автомобиль ... VIN №, дд.мм.гггг. прошел техническое обслуживание в «...».

В дд.мм.гггг. автомобиль перестал заводиться, в связи с чем, после консультации с «...» Митрохина Н.А. отвезла автомобиль на СТО «...» в ..., для осмотра и замены масла в двигателе.

В соответствии с заказ-нарядом № и актом выполненных работ № от дд.мм.гггг. ИП <> были проведены работы по сливу моторного масла, замене моторного масла, масляного фильтра.

В процессе производства указанных работ по указанию ответчика велась видеосъёмка, слитое масло вместе с видеосъёмкой было направлено в адрес ответчика.

После проведения указанных работ, по требованию ..., спорный автомобиль был направлен в ... на эвакуаторе, что подтверждается наряд-заказом на работы № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. автомобиль ... VIN №, ... года выпуска, был передан в ..., с указанием, что автомобиль не заводится.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика Митрохиной Н.А. была направлена претензия с требованием о производстве ремонтных работ и возврате автомобиля.

дд.мм.гггг. ООО «Агат-Коми» в адрес истца был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым указано, что двигатель автомобиля проходит дополнительное исследование для выявления причин, повлекших неисправность.

В рамках производства по делу, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам – Независимого экспертного агентства «ДЕЛЬТА - АВТО».

В соответствии с заключением эксперта № от дд.мм.гггг. в автомобиле ... (VIN: №), зафиксированы загрязнения засорения топливной аппаратуры посторонним вяжущим веществом коричневого цвета из автомобильного бензина в топливном баке, по внешним морфологическим признакам похожего на продукты нефтепереработки, с характерным запахом отделочного материала (типа «Олифа»), которое привело к возникновению комплекса внутренних дефектов (отказа) двигателя внутреннего сгорания (ДВС) в результате эксплуатации по целевому назначению при заявленных обстоятельствах от дд.мм.гггг..

Основными неисправностями компонентов ДВС транспортного средства ... (VIN: №), является возникновение глубоких задиров на рабочей поверхности вкладышей пятой опорной шейки коленчатого вала с переносом материала вкладышей непосредственно на шейку коленчатого вала в результате прекращения (ограничения) подачи смазывающего материала (масла) под давлением, которое произошло в результате полного отказа масляного фильтра с разгерметизацией системы смазки с образованием полимерных масс на фильтрующем элементе и подающих каналов, а также попадание постороннего вещества в масляный картер двигателя, а конечным отказом явилось чрезмерное засорение топливных форсунок посторонним веществом из топливного бака, что привело к невозможности запуска ДВС при отрицательных температурах окружающей среды.

Возникновение отказа ДВС (принудительная остановка) транспортного средства «...» (VIN: №), при заявленных истцом обстоятельствах, произошло в результате прорыва масляной пленки между опорными вкладышами и пятой опорной шейкой коленчатого вала одномоментно с возникновением глубоких задиров на рабочей поверхности вкладышей пятой опорной шейки коленчатого вала с переносом материала вкладышей непосредственно на шейку. Поскольку возникновение задиров произошло без срыва вкладышей с посадочных опорных отверстий блока цилиндров, то в достаточно категоричной форме можно утверждать, что возникновение задиров вкладышей пятой опорной шейки произошло в результате прекращения (ограничения) подачи смазывающего материала (масла) под давлением.

В результате исследования предоставленных материалов гражданского дела, а также экспертного осмотра транспортного средства «...» (VIN: №) в рамках проведения судебной экспертизы, обнаружены признаки нарушения со стороны собственника правил использования (эксплуатации), связанные с качественным составом топлива при совершении заправочных мероприятий, что классифицируется как нарушение входных параметров ДВС транспортного средства и относится к группе эксплуатационных дефектов (дефектов, возникающих при нарушении со стороны пользователя правил/руководства эксплуатации).

Неисправность (дефект) горюче-смазочных материалов при эксплуатации транспортного средства «...», VIN: № (в данном случае топлива: автомобильного бензина, содержащего в своем составе примеси постороннего вещества коричневого цвета, способного вступать в реакцию полимеризации с компонентами моторного масла, и последующего изменения его физико-химических свойств), выраженная изменением тягово-скоростных характеристик ДВС с последующим отказом (невозможностью нормального запуска), относится к группе эксплуатационных дефектов (дефектов, возникающих при нарушении со стороны пользователя правил/руководства эксплуатации).

В ходе исследования составных частей ДВС (БЦ и ГБЦ) транспортного средства «...» (VIN: №), во внутреннем пространстве обнаружены неравномерные обильные наслоения полимерного (лакообразного) вещества коричневого цвета, с глянцевой наружной поверхностью, покрывающего практически всю площадь нерабочих поверхностей, по морфологическим признакам (цвету, запаху, консистенции) сходные с аналогичными наслоениями вещества, обнаруженными в маслоприемнике и внутри корпуса масляного фильтра ДВС.

При проведении исследования внутреннего пространства топливного бака транспортного средства «...» (VIN: №), обнаружены остатки топлива (автомобильного бензина) желтого цвета, содержащего в качестве дополнительной фазы постороннее несмешиваемое с топливом постороннее вязкое вещество, по внешним морфологическим признакам похожее на продукты нефтепереработки.

В процессе исследования предоставленных материалов гражданского дела, а также экспертного осмотра транспортного средства «...» в рамках проведения судебной экспертизы, выявлены нарушения со стороны собственника правил использования (эксплуатации) горюче-смазочных материалов (автомобильного бензина), связанные с качественным составом топлива с наличием постороннего вещества коричневого цвета в качестве отдельной фазы, при совершении заправочных мероприятий и имевшие накопительный характер, проявившиеся в результате эксплуатации, при этом каких-либо дефектов конструктивно-производственного характера ДВС и других систем ТС, не обнаружено.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и длительный стаж экспертной работы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <...> пояснил, что спорное транспортное средство находилось в разобранном состоянии, часть деталей была в ..., часть в ..., все детали ему были предоставлены ответчиком, указанные детали были им идентифицированы, как детали со спорного автомобиля, при этом нахождение автомобиля в разобранном состоянии не повлияло на результаты проведенной экспертизы. Было проведено несколько исследований транспортного средства, на все осмотры приглашались истец и ответчик, истец не являлась на указанные осмотры.

Ссылка истца на то, что спорное транспортное средство находилось в разобранном состоянии, в связи с чем невозможно было идентифицировать детали автомобиля, опровергаются пояснениями эксперта, который указал, что все детали предоставленные ООО «Агат-Коми», при проведении экспертизы, им были идентифицированы, как детали, с транспортного средства истца.

Доводы истца о том, что ответчиком скрывается экспертиза, выполненная ООО «...» по договору № от дд.мм.гггг., результаты которой были зачитаны экспертом <...> истцу по телефону, в соответствии с выводами которой указано, что выявленные недостатки являются гарантийным случаем, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ответу ООО «...» от дд.мм.гггг., между ООО «...» и ООО «Агат-Коми» был заключен договор № от дд.мм.гггг. на проведение экспертизы двигателя автомобиля .... Заключение эксперта по результатам проведенного исследования составлено не было, исследования в полном объёме проведены не были, работы по договору прекращены.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании <...> пояснил, что действительно ему были предоставлены неофициальные выводы, какого-либо официального заключения на его запрос ООО «Агат-Коми» не предоставило, в указанных выводах было высказано мнение про масло, которое исследовалось, но при этом каких-либо выводов о том, что это гарантийный случай указано не было.

Ссылка представителя истца на то, что у них имеется запись телефонного разговора с экспертом, где эксперт говорит о результатах проведенной ООО «Агат-Коми» экспертизы, в связи с которой неполадки в автомобиле являются гарантийным случаем, не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании дд.мм.гггг. сторона истца отказалась предоставлять указанную аудиозапись и приобщать её к материалам дела.

В соответствии со ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Однако в данном случае доказательств того, что в спорном автомобиле имеются недостатки, не представлено, поскольку проведенной экспертизой выявлены нарушения со стороны Митрохиной Н.А. правил эксплуатации автомобиля, выразившиеся в нарушении правил использования (эксплуатации) горюче-смазочных материалов (автомобильного бензина), при этом дефектов конструктивно-производственного характера ДВС и других систем ТС, дающих право истцу на гарантийный безвозмездный ремонт транспортного средства не обнаружено.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования Митрохиной Н.А. к ООО «Агат-Коми» об обязании произвести гарантийный ремонт и возврат автомобиля в исправном состоянии, взыскании неустойки, расходов на оплату осмотра и замены масла, услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░