Решение по делу № 33-8393/2023 от 30.10.2023

    Судья Соколова Н.А.                                                                           Изготовлено 18.12.2023г.

Дело № 33-8393/2023

76RS0015-01-2022-003242-93

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

    судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

    при секретаре Клиновой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

    4 декабря 2023 года

    дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Гурылевой Юлии Евгеньевны (паспорт гражданина РФ №), Лаптева Александра Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) к акционерному обществу «Ярославские Энергические Системы» (ИНН №) удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Ярославские Энергические Системы» (ИНН №) в пользу Лаптева Александра Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба – 115 176 рублей 62 копейки, судебные расходы – 35 049 рублей 20 копеек, всего – 150 225 рублей 82 копейки.

    Взыскать с акционерного общества «Ярославские Энергические Системы» (ИНН №) в пользу Гурылевой Юлии Евгеньевны (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба – 319 100 рублей, судебные расходы – 35 544 рубля, всего – 354 644 рубля.

    В удовлетворении исковых требований Гурылевой Юлии Евгеньевны, Лаптева Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» (ИНН №), Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (ИНН №), Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН №), мэрии г. Ярославля (ИНН №) отказать».

        По делу установлено:

Гурылева Ю.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис», Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о взыскании материального ущерба в размере 319 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 22 000 рублей, по оплате услуг эксперта - 7 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 2 300 рублей, почтовые расходы - 147 рублей, по оплате государственной пошлины - 6 397 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2022 года около 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> в результате падения дерева, был причинен ущерб автомобилю «<Марка1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Падение дерева произошло вследствие ненадлежащего его содержания. Полагает, что ответчики несут ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева и повреждения автомобиля.

В дальнейшем, Гурылева Ю.Е. уменьшила свои исковые требования в части размера материального ущерба на утилизационную стоимость запасных частей в размере 600 рублей, просила взыскать с надлежащего ответчика по делу 319 100 рублей.

Лаптев А.В. первоначально обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» о возмещении материального ущерба в размере 115 176 рублей 62 копеек, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, по оплате оценки ущерба - 5 800 рублей, почтовые расходы - 175 рублей, по ксерокопированию документов - 330 рублей.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, в результате падения дерева, был причинен ущерб припаркованному автомобилю «<Марка2>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданские дела по искам Гурылевой Ю.Е. и Лаптева А.В. были объединены судом в одно производство.

Судом к участию в деле по иску обоих истцов в качестве соответчиков были привлечены департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, мэрия г. Ярославля, АО «Ярославские Энергетические Системы».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права при определении надлежащего ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Гурылева Ю.Е., Лаптев А.В., территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя АО «Ярославские Энергетические Системы» по доверенности Титову Т.И., возражения относительно доводов жалобы представителя ООО «Управляющая компания «Дом сервис» по доверенности Лузяниной Д.И., представителя Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности Виноградовой В.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственным за наличие, состояние и содержание зеленых насаждений, произрастающих в охранной зоне теплосети, является собственник такой коммуникации АО «Ярославские Энергетические Системы». В связи с этим, ответственность за причиненный истцам ущерб в результате падения дерева, произраставшего в непосредственной близости к приемной камере теплосети, должна быть возложена на ответчика АО «Ярославские Энергетические Системы».

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, в вечернее время около 18 часов 12 ноября 2022 года во Фрунзенском районе в районе <адрес> на рядом припаркованные автомобили: «<Марка1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гурылевой Ю.В., и «<Марка2>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лаптеву А.В. на праве собственности, упало дерево.

В результате падения дерева указанные автомобили получили механические повреждения, собственникам транспортных средств был причинен ущерб.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Дом сервис» на основании Приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 30 сентября 2020 года.

Многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. До падения дерево располагалось на расстоянии 17,8 метров от края многоквартирного дома <адрес>, на соседнем земельном участке с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации автомобильной дороги является город Ярославль.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № в районе дома <адрес> проходит тепловая сеть, принадлежащая и эксплуатируемая АО «Ярославские Энергетические Системы». Тепловая сеть проложена в подземных лотках, снаружи расположены 4 камеры с люками на бетонной площадке.

Материалами дела – фотоматериалами, актом, составленным представителями истцов и управляющей компании, не опровергнутым другими ответчиками, подтверждено, что упавшее дерево произрастало вплотную к камерам с люками теплосети на земельном участке с кадастровым номером № в районе дома <адрес>, то есть в охранной зоне теплосети, принадлежащей АО «Ярославские Энергетические Системы». Согласно имеющимся в деле фотографиям, упавшее дерево имеет явные признаки гниения (трухлявость, почернение спилов дерева, дерево упало без вмешательства третьих лиц). Эти обстоятельства установлены судом и не оспорены АО «Ярославские Энергетические Системы».

Земельный кодекс РФ предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).

         Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N92 утверждены «Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», пунктом 33 которых установлено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

         Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

         Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила). Из преамбулы следует, что такие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов.

Согласно пункта 1 Типовых правил, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы(пункт 2).

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев(пункт 3).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки(пункт 4).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы(абзац 3 пункта 5).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в частности, производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы(абзац 3 пункта 6).

Пункт 6.1.8 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, предусматривает, что в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

По смыслу приведенных положений законодательства, введение охранной зоны теплосети подразумевает определенный режим использования территории в непосредственной близости(по 3 метра в каждую сторону) от магистрали тепловых сетей для обеспечения сохранности ее элементов, бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Требования охраны распространяются и на территорию, включают в себя ограничения ее использования для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности как повреждения самих теплосетей, так и для исключения возникновения аварийных ситуаций и наступления несчастных случаев вблизи теплосетей. Охранные зоны определены как территория с ограничением хозяйственной деятельности, распорядительные полномочия в отношении использования такой территории находятся в ведении и вошли в компетенцию организаций – собственников теплосетей и эксплуатирующих такие теплосети. Нормативными правовыми актами определена компетенция таких организаций, в которую входят, в том числе, обеспечение беспрепятственного прохода, подъезда к теплосети, ее обслуживания, исключение возникновения несчастных случаев, дача согласия на использование земельного участка в пределах такой территории, включая возможность произрастания деревьев, кустарников в непосредственной близости к теплосети.

Учитывая объем предоставленных законодательством указанных полномочий у собственника теплосети в отношении охранной зоны такого сооружения, их содержание и характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что именно в рамках процесса эксплуатации теплосети в компетенцию АО «Ярославские энергетические системы» входил контроль за нахождением в непосредственной близости от теплосети деревьев, за их состоянием, а также снос таких деревьев, представляющих потенциальную опасность, в соответствии с п.3.5 Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 17.06.2010 года №2409. Именно в рамках обязательства по охране теплосети в компетенции и по инициативе собственника теплосети возможен был запрос в департамент на предоставление муниципальной услуги – выдачу порубочного билета и сноса такого дерева, произраставшего в охранной зоне теплосети ул.Проектируемая, в районе дома 1. И не выполнение таких действий по контролю, которые привели к падению дерева, являются основанием для применения гражданско-правовой ответственности. Реализацию АО «Ярославские энергетические системы» таких полномочий по сносу произрастающих вблизи теплосетей деревьев подтвердил Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, который представил подтверждающие документы в отношении иных участков теплосети по другим адресам – заявление АО «Ярославские энергетические системы» о сносе конкретного зеленого насаждения, выданные департаментом акт обследования, составленный в связи с поступившим заявлением, а также порубочные билеты, выданные департаментом в адрес АО «Ярославские энергетические системы» для сноса заявленного и определенного дерева.

Решением Муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Ярославля в целях надлежащего содержания территории города (далее Правила).

Согласно п. 2.1.8. Правил благоустройства, содержащегося в разделе 2 Содержание территорий города, при выполнении работ по содержанию объектов и элементов благоустройства их собственники и иные правообладатели, а также лица, их эксплуатирующие, кроме видов работ, указанных в Правилах, обязаны выполнять иные виды работ, предусмотренные требованиями к объектам, элементам благоустройства и их содержанию, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.3.3. Правил предусмотрено, что эксплуатация сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, сетей ливневой канализации в городе осуществляется собственниками сетей или указанной собственником организацией.

Организации, эксплуатирующие сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, сети ливневой канализации, обязаны содержать их в соответствии с требованиями действующего законодательства(пункт 5.3.5 Правил благоустройства).

         Эксплуатирующие организации ответственны за техническое состояние сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, сетей ливневой канализации (в том числе своевременное закрытие люков, решеток)(пункт 5.3.10).

Таким образом, муниципальный нормативный правовой акт также указывает на обязанность содержать и эксплуатировать теплосети их собственниками в соответствии с требованиями законодательства, анализ которого был проведен судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку в рассматриваемом случае установлены нарушения собственником теплосети специальных требований к организации надлежащей эксплуатации и охране теплосети и не выполнение связанных с этим обязанностей, что привело к причинению ущерба для истцов, то положения раздела 7.6 Правил благоустройства вопреки доводов жалобы не освобождают АО «Ярославские энергетические системы» от ответственности.

Учитывая приведенные выше мотивы судебной коллегии, доводы жалобы о том, что земельный участок в пределах охранной зоны тепловых сетей находится в муниципальной собственности, что границы охранной зоны не установлены в соответствии с земельным законодательством, не влияют на правильность выводов суда. Именно АО «Ярославские Энергетические Системы» в рамках требования законодательства по охране тепловых сетей было обязано не допускать нахождение аварийно-опасного дерева вблизи теплосети. Невыполнение такой обязанности привело к падению дерева на автомобили истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Ярославские Энергетические Системы».

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцам ущерба, указывающих на проявление в достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, указанным ответчиком суду не представлено.

Действия истцов, осуществивших парковку в районе дома <адрес>, на смежном участке с участком расположения теплосети, не находятся в причинной связи с причинением вреда и не являются свидетельством их грубой неосторожности. Автотранспорт истцов был запаркован с торца дома организованно с другими автомобилями жителей дома. Наличие в этом месте запрещающих парковку табличек ответчиком суду представлено не было, машины не находились в охранной зоне теплосети. Единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, являлось соблюдение собственником теплосети указанных выше мер, направленных на выявление в охранной зоне теплосети и снос аварийного дерева, фактически произрастающего вплотную к теплосети с нарушением установленных правил.

Доводы апелляционной жалобы о толковании законодательства не учитывают приведенные выше мотивы судебной коллегии, поэтому не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о размере ущерба истцов не оспаривались АО «Ярославские энергетические системы», доказательств, опровергающих соответствующие выводы суда, в материалы дела не представлено.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи