Решение от 02.07.2015 по делу № 2-269/2015 (2-4501/2014;) от 23.10.2014

По делу № 2-269/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 июля 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская топливная компания», Гасанову В.А., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская топливная компания», Гасанову В.А., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

От представителя истца Буряк Е.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.12.2014 № 3Д-2990, в суд поступило заявление об отказе от иска к ООО «Волгодонская топливная компания», Гасанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком ООО «Волгодонская топливная компания», просил рассмотреть заявление об отказе от иска в отсутствие представителя Банка «Возрождение» (ПАО).

Представитель ответчиков ООО «Волгодонская топливная компания», Гасанова В.А. - Самохина Н.Н., действующая на основании доверенностей от 13.01.2015 № 1; от 04.10.2013 № 6-5301, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Гасанов В.А., представитель третьего лица ООО «Сервис Плюс» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от своих исковых требований и отказ принят судом.

Представителю истца известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в его заявлении.

Поскольку отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной оценочно-товароведческой экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика Гасанова В.А., представителя ответчика ООО «Волгодонская топливная компания» Самохиной Н.Н., заявленном в судебном заседании, определением от 07 апреля 2015 года по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ДонАуди». Оплата расходов на производство экспертизы возложена на ООО «Волгодонская топливная компания» (т.2, л.д. 55-57).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «ДонАуди» следует, что стоимость проведения оценочно-товароведческой экспертизы составляет 35000 руб. ( т. 2 л.д. 70).

Судебная экспертиза по делу проведена по ходатайству ответчика Гасанова В.А., представителя ответчика ООО «Волгодонская топливная компания».

Как усматривается из сопроводительного письма ООО «ДонАуди» от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени оплата судебной экспертизы не произведена.

Учитывая обстоятельства дела, и руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Волгодонская топливная компания» в пользу ООО «ДонАуди» расходов по оплате судебной оценочно-товароведческой экспертизы в сумме 35000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 94,95,101, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░