Решение по делу № 1-73/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-73/2023                                        стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    31 июля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

подсудимого Пахомова Е.В.,

защитника адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахомова ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 05 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 7 февраля 2023 года около 09 часов 32 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком .... Двигаясь по проезжей части в <Адрес>, Пахомов Е.В. был остановлен возле <Адрес> сотрудником ОУУП ОМВД России по Онежскому району, которым был установлен факт управления Пахомовым Е.В. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано алкотектором «Юпитер» № 014247, по показаниям которого у Пахомова Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,924 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Пахомов Е.В. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пахомова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Пахомовым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего ребёнка сожительницы на иждивении, его состояние здоровья (наличие тяжёлых заболеваний).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо сведений, неизвестных правоохранительным органам, Пахомов Е.В. не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное Пахомовым Е.В. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Пахомов Е.В. характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно (л.д. 59).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывает, характеристика составлена соответствующим должностным лицом, заверена его подписью и печатью. Несогласие подсудимого с характеристикой не свидетельствует о её недостоверности.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», (VIN) ..., номер двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ... с государственным регистрационным знаком ..., подлежит конфискации как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пахомова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», (VIN) ..., номер двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ... с государственным регистрационным знаком ..., конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                С.А. Кожухов