Решение по делу № 1-151/2016 от 28.06.2016

                                                                                                             К делу № 1 –151/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа                                                                                        «27» июля 2016 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А.,

подсудимого Мельник А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение            №4786 и ордер № 232923 от 11.07.2016г.,

а также потерпевшего Эрфле А.А.,

при секретаре Кудряшовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельник А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, (...) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с 14.04.2016г.,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Мельник А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление совершено подсудимым Мельник А.А. при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2016 в период времени с 21 часа до 22 часов 16 минут подсудимый Мельник А.А. в подъезде дома № 43, расположенного по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Анапа, Анапский район, Джигинский сельский округ, с. Джигинка, (...), на лестничной площадке возле квартиры № 6 между Э.А.А, 00.00.0000 года рождения, и Мельник А.А., 00.00.0000 года рождения, в ходе ссоры внезапно возникли личные неприязненные отношения, на почве которых Мельник А.А., не имея умысла на убийство и неосторожно относясь к последствиям своих действий, решил причинить Э А.А. тяжкий вред здоровью. В указанное время и в указанном месте, находясь в подъезде указанного дома. Мельник А.А.. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Э А.А. тяжкого вреда здоровью и с целью его причинения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Э А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Э А.А. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 5 ударов руками в жизненно важный орган человека - но голове Э А.А,, вследствие чего Э А.А. руками обхватил Мельник А.А. и они вдвоем переместились в коридор квартиры № 6, где упали на пол. где Мельник А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Э А.А. тяжкого вреда здоровью и с целью его причинения, умышленно нанес руками не менее 1 удара по голове, не менее 3 ударов но левой, верхней конечности, не менее 1 удара в левую ключичную область и не менее 1 удара в поясничную область. В результате указанных умышленных преступных действий Мельник А.А., потерпевшему Э А.А. причинены следующие повреждения:

        - большая субдуральная гематома левой гемисферы с ушибом головного мозга. кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, ссадины правой лобной области, левой теменной области; кровоподтеки правой скуловой области, правой лобной области, в правой глазничной области, в левой глазничной области, левой ушной раковине; кровоизлияние в слизистой верхней губы и под конъюнктиву левого глазного яблока. Данные повреждения, в совокупности, как составляющие единый комплекс тупой травмы головы, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

         - кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, на левом плече, на левом предплечье, петехиальные кровоизлияния левой ключичной области, ссадина поясничной области. Данные повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили.

          Смерть Э А.А. наступила 13.04.2016 в 04.30 часов в помещении МБУЗ «Городская больница управление здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» от тупой травмы головы: большая субдуральная гематома левой гемисферы с ушибом головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, ссадины и кровоподтеки лица, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что и является непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании Мельник А.А. вину в инкриминированном ему преступлении признал и показал, что 11.04.2016 около 22 часов он вместе с Р.А.В. и З.В.В. приехал к дому, где проживал Э А.А., чтобы разыскать свою супругу М Т., т.к. полагал, что последняя распивает спиртные напитки совместно с Э А.А. В подъезде дома 000 и в квартире № 6, расположенной по адресу: Анапский район, с. Джигинка, (...) между ним и Э А.А. в ходе ссоры внезапно возникли личные неприязненные отношения, на почве которых он в подъезде дома (...) нанес Э А.А. не менее 5 ударов руками по голове, Э А.А. при этом обхватил его руками и они упали на пол в прихожую квартиры № 6. Находясь в прихожей квартиры он продолжил наносить удары руками по телу, голове и конечностям Э А.А. Затем он, Р.А.В. и З.В.В, являющиеся очевидцами событий, покинули указанную квартиру.

Потерпевший Э А.А. суду показал, что у него был сын Э А.А., 00.00.0000.

рождения, который проживал один в квартире № 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Джигинка, (...). Э А.А. вел нормальный образ жизни, однако злоупотреблял спиртным. 11.04.2016 в 22.15 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от соседки сына с первого этажа П.П., которая сообщила, что его сын находится в квартире и что ему кто-то причинил телесные повреждения. Он сразу же приехал по адресу проживания сына. От соседей сына узнал, что к сыну пришли трое мужчин, с одним из которых у сына произошел конфликт. Когда он зашел в квартиру сына, то увидел, что Э А.А. лежал на полу в коридоре, не разговаривал, как будто находился в бессознательном состоянии. Через некоторое время приехали медицинские работники, которые доставили его сына в реанимационное отделение городской больницы.13.04.2016 его сын Э А.А. скончался. Поддерживает гражданский иск на сумму 500 000 рублей.

Свидетель Р.А.В. суду пояснил, что 11.04.2016 в утреннее время он, а также его знакомые - Мельник А.А. и З.В... на его автомобиле ВАЗ-2101 поехали на рыбалку на р. Кубань. Примерно в 21 час. они поехали обратно в с. Джигинка. Со слов Мельник А.А. ему стаю известно, что у него есть супруга М.Т., которая злоупотребляет спиртным, которая может находиться в квартире, расположенной в жилом многоквартирном доме в с. Джигинка. Они втроем приехали к двухэтажному дому, точный адрес расположения дома он не знает. Мельник А.А. попросил его и З.В пойти вмести с ним в одну квартиру, в которой может находиться его супруга. Мельник А.А. не хотел идти один в данную квартиру, так как опасался, что в ней могут быть «собутыльники» хозяина квартиры, к которому ходит его супруга. По просьбе Мельник А.А. они втроем зашли в подъезд дома и стали подниматься на второй этаж. Мельник А.А. шел первый, они с З.В.В. шли следом за ним. Затем Мельник А.А. постучал в дверь квартиры. Из квартиры вышел парень, являвшийся хозяином квартиры, ранее которого он никогда не видел. Между хозяином квартиры и Мельник А.А. произошла ссора, переросшая в потасовку. Мельник А.А. и хозяин квартиры схватили друг друга руками и стали толкаться, перемещаясь из подъезда дома в коридор квартиры, где Мельник А.А. стал руками наносить удары по голове хозяина квартиры, от которых хозяин квартиры упал на пол. Он и З.В. подбежали к Мельник А.А. со стороны спины и оттащили его от хозяина квартиры, а затем ушли из квартиры.

Свидетель З В.В. показал, что он с Мельник А.А. и Р А.В. 11.04.2016 в вечернее время приехали к домовладению, расположенному по адресу: Анапский район, с. Джигинка, ул. (...) и втроем поднялись на второй этаж, где у Мельник А. произошел конфликт с хозяином квартиры 000, которому Мельник А. нанес не менее 5 ударов кулаками рук по голове. После чего, Р А. и З В. вывели Мельник А. из квартиры 000 и покинули домовладение.

Свидетель Р А.А., чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 11.04.2016 примерно в 21.30 часов она и супруг находились дома. В указанное время к ним домой приехали Мельник А., Р А. и З В., которые вместе с ее супругом Р,А,М. поехали к домовладению, в котором проживал Э А.А. Через 5 минут ее супруг вернулся домой, а через 15 минут вновь приехали Мельник А., Р А. и З В., от которых она услышала, что между Мельник А.А. и Э А.А. произошел конфликт, в ходе которого Мельник А.А, причинил Э А.А. телесные повреждения.

Свидетель РА,М чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 11.04.2016 примерно в 21.30 часов он и супруга находились дома. В указанное время к ним домой приехали Мельник А., Р А. и З В., с которыми он поехал к домовладению, в котором проживал Э А.А. Р,АМ. показал Мельник А., Р А. и З В. дом, в котором проживал Э А.А., после чего, РАМ ушел домой. Через 15 минут Мельник А., Р А. и З В. вновь приехали к РАМ., or которых он узнал, что между Мельник А.А. и Э А.А. произошел конфликт, в ходе которого Мельник А.А. причинил Э А.А. телесные повреждения.

Свидетель О.Н.К чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживала но соседству с Э А.А., по адресу: Анапский район, с. Джигинка, (...) 11.04.2016 около 22.00 часов к ней пришла соседка Б.Н.Б которая сообщила, что Э А.А. лежит в коридоре квартиры 000 Также сообщила, что слышала шум, похожий на удары, видела, как из дома 000 вышли трое мужчин. После чего О.Н.К. и Б.Н.В., а также еще одна соседка А.Т.С. поднялись в квартиру Э А.А., где обнаружили Э А.А., лежащим на полу с телесными повреждениями. Впоследствии, приехали медицинские работники. 13.04.2016 узнала, что Э А.А. скончался в городской больнице.

Свидетель Б.Н.В в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с Э А.А., по адресу: Анапский район, с. Джигинка, (...) 11.04.2016 около 22.00 часов она находилась дома в квартире, расположенной на первом этаже дома № 000. В указанное время она услышала шум, похожий на удары, доносившийся из квартиры 000 в которой проживал Э А.А. Слышала не менее 3 ударов. После чего вышла из квартиры в подъезд дома, где увидела, как из подъезда дома вышло трое мужчин, один из которых был Мельник А, который стал грубо разговаривать с соседкой С.Ю.С Ю.С. Затем эти мужчины уехали на автомобиле ВАЗ-2101.

Из показаний свидетеля С Ю.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она проживала по соседству с Э А.А., по адресу: Анапский район, с. Джигинка, (...). 11.04.2016 около 22.00 часов она находилась дома. В указанное время она услышала шум, похожий на удары, доносившийся из квартиры 000 в которой проживал Э А.А. Слышала не менее 4 ударов. После чего она посмотрела в глазок входной двери квартиры, и увидела, как по лестничному маршу в подъезде дома, трое мужчин спускались вниз. Затем С Ю.С. вышла из квартиры на улицу, где у нее состоялся разговор в грубой форме с мужчиной (Мельник А.А,), которому она сообщила, что она вызовет полицию. Далее мужчины уехали на автомобиле ВАЗ-2101. После чего она и другие соседи поднялись в квартиру Э А.А., где обнаружили Э А.А., лежащим на полу с телесными повреждениями.

Свидетель А Т.С., чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживала по соседству с Э А.А., по адресу: Анапский район, с. Джигинка, (...). 11.04.2016 около 22.00 часов она находилась дома. 11.04.2016 в период времени с 22.00 часов до 22.10 часов она находилась в подъезде дома 000 и поднимаясь по лестничному маршу на второй этаж, ей навстречу спускались трое мужчин, один из которых был А (Мельник А.А,), который обратился к ней с вопросом, относительно места проживания Э А.А. А Т.С. показала на квартиру 000 а сама зашла в свою квартиру. А Т.С. видела, как мужчины стучались в квартиру № 000 Примерно через 10 минут А Т.С. вышла на улицу, где видела, как трое мужчин громко разговаривали с соседями дома 000. Далее мужчины уехали на автомобиле ВАЗ-2101. После чего она и другие соседи поднялись в квартиру Э А.А., где обнаружили Э А.А., лежащим, на полу с телесными повреждениями. После чего (в 22 час. 16 мин.) А Т.С. позвонила на Станцию скорой медицинской помощи, сообщив о пострадавшем.

Свидетель В Л.П. в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады МБУЗ «Станции скорой медицинской помощи» г. Анапа и 11.04.2016г. находилась на дежурстве. 11.04.2016 в 22.16 часов в МБУЗ «ССМП» поступило сообщение о том, что по адресу: (...) находится пострадавший с травмой головы, без сознания. По прибытию на место было установлено, что пострадавшим является Э А.А., который находился в квартире 000 в прихожей на полу, лежал вниз лицом. В квартире также находились родители пострадавшего - отец и мать. Родителей пострадавшего пояснили, что их сына при неустановленных обстоятельствах избил неизвестный мужчина. Пострадавший находился в коме, без сознания. После чего пострадавшего госпитализировали в травматологическое отделение городской больницы.

Свидетель М Т. в судебном заседании показала, что распивала спиртные напитки вместе с Э А.А., ночевала у него, о чем рассказала своему мужу Мельник А.А. за несколько дней до случившихся событий, в результате чего в ее семье произошел скандал.

            Кроме того, виновность подсудимого Мельник А.А. в совершенном преступлении

подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

Заключением эксперта № 146/2016 (экспертиза начата 13.04.2016, окончена 30.04.2016), согласно которого смерть Э А.А.. 00.00.0000 года рождения, согласно медицинской карты стационарного больного № 8249 из в МБУЗ «Городская больница» г. Анапа, наступила 13.04.2016 в 04.30 от тупой травмы головы: большая субдуральная гематома левой гемисферы с ушибом головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, ссадины и кровоподтеки лица, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что и является непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа гр-на Э А.А. обнаружены повреждения: А) большая субдуральная гематома левой гемисферы с ушибом головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, ссадины правой лобной области, левой теменной области ; кровоподтеки правой скуловой области, правой лобной области, в правой глазничной области, в левой глазничной области, левой ушной раковине; кровоизлияние в слизистой верхней губы и под конъюнктиву левого глазного яблока. Данные повреждения, в совокупности, как составляющие единый комплекс тупой травмы, головы, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. Б) кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, на левом плече, на левом предплечье, петехиальные кровоизлияния левой ключичной области, ссадина поясничной области. Данные повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили. Данные повреждения причинены в результате не менее 11 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью. Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается морфологическими характеристиками повреждений. Последовательность образования данных повреждений установить не проставляется возможным, так как промежуток между их образованием незначителен. После причинения повреждений, смерть Э А.А. согласно данным медицинской карте стационарного больного МБУЗ ГБ г-к Анапа наступила в течение 3 суток. Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений можно предполагать, что в области лица и головы не менее 6 ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, в область левой верхней конечности 3 удара твердым тупым предметом, в левую ключичную область 1 удар твердым тупым предметом, в поясничную область 1 удар твердым тупым предметом. Потерпевший в момент причинения данных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и мог быть обращен к травмирующему орудию передней, боковыми и задней поверхностями тела, то есть положение потерпевшего могло быть любым, при котором мог бы осуществляться доступ в области, на которые наносились повреждения. Учитывая морфологические особенности повреждений, не исключается возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных: действий (в том числе передвижения. разговора) в течение короткого промежутка времени, исчисляемый минутами или даже десятками минут, при условии отсутствия факта потери сознания сразу после получения повреждений. В выше описанных повреждениях инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации не обнаружено. При экспертизе трупа Э А.А. биологические объекты для определения алкоголя не изымались (в требованиях пункта 49 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных       учреждениях       Российской       Федерации»,       утвержденного       приказом" Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н, имеется запись: кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола не изымаются у взрослых лиц длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре). При вскрытии желудка обнаружено около 100мл буроватой слизи, что является не достаточным для суждения о характере принимаемой пищи до наступления смерти.

Заключением эксперта № 303/2016 (экспертиза начата 14.04.2016, окончена 15.04.2016), согласно которого у Мельник А.А.. 00.00.0000 г.р. имеется ссадина левой кисти. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом в область левой кисти, или при ударе о таковой. Данное телесное повреждение какого-либо вреда здоровью не причинило. Характерных (индивидуальных) признаков, позволяющие идентифицировать повреждающий предмет, в установленном повреждении не обнаружено.

Заключением комиссии экспертов № 589 (экспертиза начата 25.04.2016, окончена 26.04.2016), согласно которого комиссия пришла к заключению, что Мельник А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал, как в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неустойчивыми причинами (F 07.09 по МКБ - 10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствует данные анамнеза, об освобождении его от службы в армии по" поводу имеющегося у него расстройства, подтвержденные документально, а также данные настоящего обследования выявивших), характерные изменения в сфере мышления (вязкость, обстоятельность), эмоции (неустойчивости, раздражительность). Однако выявленные изменения со стороны психической деятельности у него выражены не столь значительно, не сопровождались нарушением: сознания, продуктивной психосимптоматикой и при сохранности критических и прогностических способностей, не лишили его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, позволил сделать вывод, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности:. Имеющиеся: у Мельник А.А. особенности психической деятельное™ не относятся к категории психических недостатков и не исключают его процессуальной дееспособности, как ко времени производства по уголовному делу, гак и в настоящее время, поэтому он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебном: разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера Мельник А.А. не нуждается. Анализ материалов головного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения преступления. Мельник А.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильно душевного волнения (аффекта) и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для данных состояний.

Протоколом явки с повинной от 14.04.2016. согласно которой Мельник А.А. добровольно, без оказания на него физического, морального и психологического давления

сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 11.04.2016 около 22 часов в квартире 000, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Джигинка, (...) между ним и Э А.А. произошла ссора, в ходе которой Мельник А.А. причинил Э А.А. тяжкий вред здоровью, нанеся ему не менее 5 ударов руками по голове. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Протоколом задержания от 14.04.2016, согласно которого Мельник А.А. в присутствии защитника (адвоката) Харламовой Ю.В. сообщил, что готов отбыть наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет за совершенном им в отношении Э А.А. преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

(л.д. 37-41)

Протоколом явки с повинной от 14.04.2016, согласно которого Мельник А.А. в присутствии защитника (адвоката) Харламовой Ю.В. добровольно, без оказания на него физического, морального и психологического давления сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 11.04.2016 около 22 часов в квартире 000 расположенной по адресу: Анапский район, (...) между ним и Э А.А. возникли личные неприязненные отношения, на почве которых он причинил Э А.А. тяжкий вред здоровью, нанеся ему не менее 5 ударов руками но голове. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2016, согласно которого Мельник А.А. на месте преступления показал и продемонстрировал, как 11.04.2016 около 22 часов в подъезде дома № 000 и в квартире 000 расположенной по адресу: Анапский район, с. Джигинка, (...), между ним (Мельник А.А.) и Э А.А. в ходе ссоры внезапно возникли личные неприязненные отношения, на почве которых Мельник А.А. в подъезде дома 000 нанес Э А.А. не менее 5 удгфов руками по голове, вследствие чего Э А.А. обхватил его руками и они упали в прихожую квартиры 000, где упали на пол. Находясь в прихожей, указанной квартиры. Мельник А.А. продолжил наносить удары руками по телу, голове и конечностям Э А.А. После этого Мельник А.А. и двое его знакомых (очевидцы происшествия) покинули квартиру 000, расположенную по адресу: Анапский район, с. Джигинка, (...) Вину признал полностью.

Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2016, согласно которого осмотрена квартира 000 расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) На момент осмотра квартиры, биологических следов в ней не обнаружено. Бытовой порядок не нарушен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мельник А.А. является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

    Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины Мельник А.А.

    Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

    Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему Э А.А. подтверждаются показаниями подсудимого Мельник А.А., показаниями свидетелей, заключением судебно – медицинской экспертизы.

              Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером и интенсивностью примененного насилия, при этом Мельник А.А. должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий.

      Суд находит квалификацию действий Мельник А.А. верной и соответствующей действующему законодательству.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимого Мельник А.А. суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

             При определении вида и размера наказания подсудимого Мельник А.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства при котором оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, отношение подсудимого, признавшему вину в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о виде и размере наказания подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельник А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельник А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                Подсудимый Мельник А.А., характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, на учете в филиале по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не состоит.

    Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Мельник А.А., мнение потерпевшего по делу считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Мельник А.А. наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, предусматривающей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

    При определении вида исправительного учреждения Мельник А.А., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения, заключение под стражу, в отношении Мельник А.А., на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

Заявленный по делу потерпевшим Э А.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого Мельник А.А. в его пользу 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации материального и морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, а также учитывая требования разумности и справедливости подлежит удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░.░░░░░