Решение по делу № 2-687/2023 (2-5350/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-687/2023

УИД76RS0013-02-2022-004986-58

Мотивированное решение составлено 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

                     у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 19.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор о карте №. Во исполнение данного договора ФИО5 была выдана карта и открыт счет. Заемщик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Задолженность ФИО5 перед банком составила 205 632,22 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с наследников ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО7 указанную сумму задолженности по договору о карте № от 19.05.2012. Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 256,32 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 330, 393, 394, 809-811, 819, 1175 ГК РФ.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, Лазарев И.В., в качестве третьего лица – Лазареву К.В.

Согласно сообщению ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лазарев И.В. и третье лицо - Лазарева К.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, находит неявку ответчика неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что по заявлению ФИО5 на получение кредитной карты АО «Банк русский Стандарт» и ознакомления его с тарифами АО «Банк русский Стандарт» 19.05.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор № в акцептно-офертной форме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку ФИО5 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.03.2017.

На 29.11.2022 задолженность заемщика составляет сумму в размере 205 632.22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Нотариусом Рыбинского Нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО8 после ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что 15.03.2018 года с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя– ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5- Лазарев Илья Вадимович. ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление от дочери ФИО5 – Смирновой (Лазаревой) К.В. об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в пользу ФИО3 Иных наследников, принявших наследство после ФИО5, не установлено.

28.05.2018 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28.06.2018 г. Лазареву И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. Иной оценки имущества сторонами в материалы дела не представлено. Таким образом, стоимость перешедшего к Лазареву И.В. имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору наследником не погашается.

Суду истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29.11.2022 составляет 205 632,22 руб., из которых: 123 460,91 руб. – задолженность по основному долгу; 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 397 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 23 730,17 руб. – проценты за пользование кредитом; 37 244,14 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 16 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 1 300 руб. – смс-сервис.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку истцом, в нарушение указанной нормы не представлено в материалы дела доказательств в обоснование начислений в размере 37 244,14 руб. (комиссия за участие в программе по организации страхования), суд исключает данную сумму из общей суммы задолженности. Расчет иных сумм, составляющих общую сумму задолженности, является правильным, соответствует закону и условиям договора.

Согласно сообщению ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В соответствии со ст.220 ГПК производство гражданского дела в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Лазареву И.В., не превышает денежные обязательства умершего ФИО5

Ответчиком не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества менее перешедших долгов наследодателя.

Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО5 является ответчик Лазарев И.В., который приобрел неисполненные обязательства наследодателя в виде задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части и с ответчика Лазарева И.В. взыскивается задолженность по договору о карте № от 19.05.2012 в общей сумме 168 379,08 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазарева Ильи Вадимовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о карте от 19.05.2012 № в сумме 168 379,08 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4568 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – <данные изъяты> рублей.

В отношении ФИО3 производство по делу прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Н.В. Лебедева