Решение от 25.03.2022 по делу № 2-470/2022 (2-4249/2021;) от 20.12.2021

КОПИЯ

2-470/2022 (2-4249/2021)

70RS0003-01-2021-010084-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Жилиной Надежды Ивановны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, Жерину Ивану Игнатовичу о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Жилина Н.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, Жерину И.И., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, сохранить индивидуальный жилой дом, площадью 112,5 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде, в соответствии с техническим планом здания от 03.12.2021, признать право собственности истца на индивидуальный жилой дом, площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., указав, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности Жирина И.И. на 2/5 доли в праве общедомовой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что Жилиной Н.И. и Ломакиной О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: .... Ранее жилой дом, расположенный на указанном земельном участке имел два входа и состоял из двух квартир, одна из которых принадлежала истцу (3/5 доли), а вторая часть дома – Жерину И.И. (2/5 доли). В настоящее время на государственном кадастровом учете значится одноэтажный жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый ..., расположенный на указанном земельном участке. Часть жилого дома, в которой проживал Жерин И.И. снесена и собственником данного объекта является истец. В соответствии с техническим паспортом 1999 года на земельном участке расположен один жилой дом «литер. А» с самовольными пристройками, указанные как «литер А1» и «литер А2». В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 12.09.2008 на указанном земельном участке расположено два дома «литер А» и «литер Б». При этом, жилой дом «литер А», принадлежащий истцу, реконструирован и состоит из одной части бывшего двухквартирного дома. В настоящее время площадь жилого дома «литер А» увеличилась за счет возведения второго этажа и составляет 112,5 кв.м. В соответствии с экспертными заключениями здание соответствует санитарным требованиям и правилам, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, техническое состояние жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

22.03.2022 в качестве соответчика по указанному делу привлечен Жерин И.И.

Истец Жилина Н.И., ответчик Жерин И.И., представитель ответчика Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска, третье лицо Ломакина О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Жерина И.И. поступило заявление, согласно которому последний не возражал против удовлетворения исковых требований. От представителя ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 Земельного кодекса РФ).

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что Жилиной Н.И. и Ломакиной О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 70:21:0100061:301, 70:21:010061:302, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-164099776 от 08.12.2021.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2006 Жилиной Н.И. принадлежит 579/988 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Иным участником общей долевой собственности является Жерин И.И., которому принадлежит 409/988 доля в праве.

Объект с кадастровым номером 70:21:0100061:301 представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 40,4 кв.м с одним этажом, в том числе подземных 0, который принадлежит на праве общей долевой собственности Жилиной Н.И. (3/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-148163337 от 09.11.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.1999.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на 03.09.1998 №109613 от 06.07.2004 право собственности на недвижимое имущество в размере 2/5 доли домовладения по адресу ... принадлежит Жерину И.И. на основании договора дарения №2314 от 03.08.1998.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области №01-22/2047 от 03.03.2022 следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: ..., стр. 1, отсутствуют.

Как следует из технического паспорта №24-3017 на земельном участке, расположенного по адресу: ..., расположен один жилой дом «Литер А» с самовольными пристройками «Литер А1, А2».

Из акта сноса строения от 12.09.2008 следует, что объект, расположенный по адресу: ..., снесен по причине ветхости.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенного по адресу: ..., от 09.10.2008 на земельном участке расположено два дома: «Литер А» и «Литер Б». Общая площадь жилого дома составляет 40,4 кв.м.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что площадь жилого дома «Литер А» увеличилась за счет возведения второго этажа и стала составлять 112,5 кв.м.

В связи с изменениями сведений о площади помещения с кадастровым номером 70:21:0100061:301 подготовлен технический план по состоянию на 03.12.2021.

Как следует из справки о рыночной стоимости имущества от 14.12.2021 рыночная стоимость объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., составляет 958000 руб.

Согласно информации из геоинформационной системы Департамента архитектуры и градостроительства от 27.12.2021, акта обследования земельного участка реконструированный жилой дом по адресу: ..., находится в пределах земельного участка с кадастровым ....

Произведенные работы суд квалифицирует как самовольную реконструкцию, осуществление которой в силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ требует получения разрешения на строительство.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о самовольной реконструкции спорного жилого дома.

Как следует из п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения от 07.12.2021, выполненного ООО «Томский экспертный центр» следует, что индивидуальный жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: ..., не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.3684-21, 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно заключению №99-Э/21 от 09.11.2021, выполненное ООО «Томск ЭСЦ» обследуемое индивидуальное жилое помещение по адресу: ..., соответствует требованием Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от ....

Из заключения ЗАО ЦП и НТП «ПИРАНТ-Т» № 62-Э от 06.12.2021 следует, что проведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Доводы ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска, направленные на критику указанных заключений, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в них выводы специалистов, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Ходатайств о назначении по делу строительно-технической, противопожарной экспертиз не заявлено.

Также, вопреки доводам ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска, истцом предпринимались меры по легализации спорного объекта недвижимости, однако последним отказано в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию самовольно реконструируемого жилого дома, что подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 02-19/12507 от 26.11.2021.

Таким образом, судом установлено, что самовольно реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100061:301 – жилой дом, площадью 112,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., находится на земельном участке истца, при реконструкции указанного объекта недвижимости не допущено нарушений градостроительных и иных обязательных норм и правил, самовольно реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о прекращении за Жериным И.И. права общей долевой собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из акта сноса строения от 12.09.2008 объект, расположенный по адресу: ..., снесен по причине ветхости.

Согласно заявлению Жерина И.И., из которого следует, что последний не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, и как следует из материалов дела, что Жерин И.И. не предпринимал попытки по возведению объекта недвижимости, содержанию и проживанию в нем на протяжении более 10 лет, отстранился от владения, пользования и распоряжения, причитающейся ему доли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Жерина И.И. и Жилиной Н.М. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

При этом суд учитывает, что прекращение права собственности Жерина И.И. на жилой дом не влечет прекращения его прав на земельный участок.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФрезолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истцов возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности нажилойдом.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на строение, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации города Томска не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 112,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.12.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 112,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...,
..., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

«___»_________2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-470/2022 (2-4249/2021) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2021-010084-28