Решение по делу № 33-18011/2018 от 12.10.2018

Судья Ибрагимова Э.Ф.                                               Дело № 33-18011/2018

                                                       Учет № 215г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2018 года                                                                     город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи    Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Гариповой Н.Г., Ситдиковой Р.Г., Саляхетдиновой А.В. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гариповой Н.Г., Ситдиковой Р.Г., Саляхетдиновой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2-1207/2008 на решение суда, которым удовлетворено заявление Хаматова Р.Г. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, - отказать.

Апелляционную жалобу со всеми приложенными документами вернуть заявителям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от                   07 ноября 2008 года удовлетворено заявление Хаматова Р.Г. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

27 июля 2018 года, не согласившись с указанным решением,                 Гарипова Н.Г., Ситдикова Р.Г., Саляхетдинова А.В. одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подали апелляционную жалобу на указанное решение. При этом указали, что при рассмотрении дела они не были привлечены к участию в рассмотрении, и о принятом решении узнали лишь 28 июня 2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей заявленное ходатайство поддержала.

Заинтересованное лицо – Хаматов Р.Г. просил в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года заявителям в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Гарипова Н.Г., Ситдикова Р.Г., Саляхетдинова А.В. ставят вопрос об отмене определения, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу частой жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года удовлетворено заявление Хаматова Р.Г. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

27 июля 2018 года Гариповой Н.Г., Ситдиковой Р.Г., Саляхетдиновой А.В. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Как следует из текста заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, срок на его подачу был пропущен в связи с тем, что о принятом решении узнали лишь 28 июня 2018 года.

Отказывая заявителям в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока на подачу жалобы, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений приведенной выше правовой нормы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Довод частной жалобы заявителей о том, что решение суда было получено ими лишь 29 июня 2018 года, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку сам по себе не доказывает того обстоятельства, что они не знали о вступлении в наследство своего брата, проживающего доме отца более 20 лет.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, в суд не представлено, а приведенные доводы не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока является правомерным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от                        14 августа 2018 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Гариповой Н.Г., Ситдиковой Р.Г., Саляхетдиновой А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи