Решение от 03.08.2022 по делу № 10-19/2022 от 06.07.2022

Судья Воронцов И.Е. № 10-19/2022

11MS0019-01-2022-001-336-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего Терентьевой К.И.

при секретаре Гуляевой Т.В.

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

защитника осужденного Тропова В.О. адвоката Курило М.Ф. (ордер в деле)

рассмотрел в судебном заседании от 03 августа 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х. на приговор мирового судьи ... от **.**.**, по которому:

Тропов Валерий Олегович, ..., ранее судимый:

- ...

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Мера пресечения изменена, освобожден из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Период задержания и содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Заслушав выступления прокурора Морозовой А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и мнение адвоката Курило М.В., полагавшей оставить приговор без изменения в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... от **.**.** Тропов В.О. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества **.**.** из помещения магазина «...» на сумму ... рублей ... копеек, расположенного по адресу ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Эжвинского района Асланов А.Х. просит изменить приговор исключив из вводной и описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия государственных наград, с усилением наказания за данное преступление. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что согласно сведений военного комиссариата ... Тропов В.О. проходил военную службу в **.**.**, в том числе в ... в период с **.**.**, однако государственными наградами не награждался. Необоснованное признание смягчающего наказания обстоятельства повлекло за собой несправедливое наказание в виду его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, заслушав участников и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Тропова В.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшей стороны и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанность виновности в совершении преступления судом проверена и сомнений не вызывает.

Наказание Тропову В.О. назначено справедливое с учетом требований, предусмотренных ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и его отношения к содеянному. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного государственных наград, указав о их наличии со слов осужденного, что опровергается представленной справкой из военного комиссариата и подлежит исключению из приговора судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, исключение данного смягчающего наказание обстоятельства не влечет необходимости усиления назначенного Тропову В.О. наказания, поскольку кроме данного обстоятельства судом обоснованно признаны в качестве смягчающих и иные обстоятельства, связанные с его отношением к содеянному.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено, права осужденного соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░.░░░░░░░░░░