Решение по делу № 11-485/2010 от 11.10.2010

Тимошкина Т.Н. Дело № 11-485/10-12

судебный участок № 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курицыной М.Е. на решение от 14.09.2010 г. мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска по делу по иску Курицыной М.Е. к ООО «Жилфонд-Служба» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Курицына М.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 14 г. Петрозаводска с иском к ООО «КРЦ», ООО «Жилфонд-Служба» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что она является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома. Ежемесячно ей выставляют счета на оплату коммунальных услуг за отопление, вывоз ТБО и управление. С января 2008г. плата за отопление выросла на 40% и составляет 15 руб. 64 коп., в то время как плата за отопление у жильцов 5-9-ти этажных домов составляет 11 руб. 36 коп. Жильцами дома была подана жалоба в прокуратуру. За период с января 2008г. по ноябрь 2009г. она оплачивала отопление по тарифу для 5-ти этажных домов, считает, что проживает в таком доме согласно документам. С установленным тарифом она не согласна. В декабре 2009г. тариф на отопление резко снизился с 19 руб. 38 коп. до 13 руб. 92 коп. и стал как тариф у 5-9-ти этажных домов. Перерасчет сделали только за четыре месяца, а не за два года. С января 2010 года установлен тариф 17 руб. 20 коп. За период с января 2008 г. по ноябрь 2009 г. ООО «КРЦ» ей определило задолженность. С января 2009 г. тариф за вывоз ТБО предъявляется с каждого квадратного метра, а не из расчета за 1 человека, с чем она не согласна. В их доме размещается 14 торговых предприятий, 4 организации и центральный рынок. Плата за управление также начисляется с квадратных метров. Договоры с обслуживающей организацией у них не заключены. Ответчиками нарушены ее права потребителя, права на объективную и достоверную информацию о стоимости оказываемых услуг. В связи с чем просит произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги на 4993 руб. 41 коп., зачислить данную сумму в счет долга и последующих платежей, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчиков 15000 руб.

В последующем истец увеличила размер исковых требований, просила произвести перерасчет за отопление, вывоз ТБО и управление за период с января 2008 года по июнь 2010 года на сумму 6274 руб. 87 коп., освободить ее от задолженности за данный период. Взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Определением мирового судьи от 19.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «ПКС» и ПМУП «Автоспецтранс».

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 14.09.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна истица.

Курицыной М.Е. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что она просила произвести с января 2008 года перерасчет платы за отопление <адрес>, к которому периодически применяли тариф как к домам 1-4 этажности, который выше, чем у домов 5-9 этажности. Данный довод судом принят не был, в решении указано, «жилой дом, где расположена квартира истицы, отнесен к I группе домов (дома с 1-4 этажностью), в связи с чем применяется тариф как для названной группы домов… количество жилых этажей в доме Курицыной М.Е. не превышает четыре». Данный вывод суда опровергается материалами дела, справкой РГЦ «Недвижимость» подтверждается, что дом № по <адрес>ти этажный. Согласно решению Петрозаводского горсовета № ХХМ/ХШМ-194 от 26 декабря 2007 года «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений» во вторую группу с более низким нормативом потребления по сравнению с первой группой входят дома этажностью 5-9 этажей. При этом решение Петросовета не ставит в зависимость расчет этажности от того, является какой-либо из этажей жилым или нежилым. В связи с чем вывод суда о том, что должны быть именно жилые этажи опровергается указанным решением представительного органа местного самоуправления. Поскольку общего собрания собственниками дома по вопросу установления платы за управление домом не проводилось, она просила признать незаконным взимание платы за управление домом. Однако в решении указано, что «в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования, дата начала проведения собрания 11.01.2009, дата окончания проведения собрания 09.02.2009) был утвержден тариф за управление многоквартирным домом» Её же ссылки о том, что она не знала о проведении такого собрания, не были учтены. Не был представлен на обозрение оригинал бюллетеня для принятия решения собственников помещений, в которых якобы она расписалась. В голосовании в 2009 году она не участвовала, ее подпись скопирована, могла быть взята с другого решения по голосованию, проходившему в 2006 году. В соответствие с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушают нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Плаксин А.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по её устному ходатайству, поддержали доводы апелляционной жалобы, истица просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Истица пояснила, что обратилась с иском о перерасчете за отопление с 01.01.2008 по декабрь 2009 года. В этот период ей выставляли счета, как в домах с четырьмя этажами. С 01.12.2009 произвели перерасчет по отоплению за 4 месяца на 632 руб. 31 коп. С января 2010 года до августа 2010 года выставляли счет как по пятиэтажному дому. В августе 2010 года снова произвели перерасчет в сторону увеличения и она стала должником. <адрес> считается пятиэтажным. Этажность определяется самым высоким этажом дома. По справке РГЦ «Недвижимость» дом состоит из 5 этажей и имеется подвал, в свидетельстве указано, что она живет на 4-м этаже пятиэтажного дома. Над ее квартирой этажа нет. До 2009 года она оплачивала за вывоз ТБО по тарифу за 1 человека. Управление домом услугой не является. Просила обязать ответчика произвести перерасчет и освободить её от уплаты долга.

Представитель истицы пояснил, что плата за отопление взимается в зависимости от категории домов. При расчете платы за отопление должна приниматься общая этажность дома. В справке РГЦ «Недвижимость» указано, что истица проживает в пятиэтажном доме, в свидетельстве о регистрации права собственности указывается, что квартира истицы расположена на 4-м этаже пятиэтажного дома. Подъезд, в котором проживает истица, имеет всего 4 этажа, однако система отопления рассчитана под пятиэтажный дом, поэтому должна приниматься вторая категория домов – 5-9-ти этажных. Для других подъездов (с пятью этажами) принимается тариф для второй категории, хотя система отопления одна. Подлинность протокола собрания собственников дома от 9.02.2009г. опровергается подписями жильцов, более 60 человек написали, что никакого собрания не было. В суде предъявлялась только копия протокола.

Представитель ООО «Жилфонд-служба» Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменений. Пояснила, что по вывозу ТБО предусмотрено взимание платы как за жилищные услуги – из расчета за 1 квадратный метр площади квартиры. Решением Петросовета утвержден тариф для ПМУП «Автоспецтранс», который состоит из платы за утилизацию и платы за вывоз ТБО. Тариф за вывоз ТБО с марта 2009 года 1 руб. 02 коп., что подтверждается постановлением Главы Администрации Петрозаводского городского округа № 1263 от 12.05.2009г. Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за управление, содержание и текущий ремонт. Расчет платежей произведен ООО «КРЦ» правильно. При определении норматива потребления, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 306, применяется расчетный метод по формуле 6 раздела 2 Правил оказания коммунальных услуг. В доме истицы все квартиры первого этажа переведены в нежилые, из подсчета они исключаются. Подвал тоже есть, он тоже нежилой, там располагаются коммерческие организации, часть подвала является цокольной. Исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «КРЦ» Кульпекша Ю.П., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменений. Поддержала позицию представителя ООО «Жилфонд-служба», пояснила, что дом передавался по документам как четырехэтажный, поэтому применялся тариф для первой категории домов. По лицевому счету истца указана сумма перерасчетов, с разбивкой по услугам и начислениям. У истца два лицевых счета, один закрыт, по нему имеется долг. В соответствии с агентским договором с ОАО «ПКС» выставлялись счета за горячую воду и отопление. С сентября 2009 года был заключен агентский договор с ООО «Жилфонд-служба» на предъявление потребителям платежей за техобслуживание, отопление, горячую воду, вывоз ТБО, был открыт новый лицевой счет. Первоначально истице был сделан перерасчет с сентября по декабрь 2009 года в размере 632 руб. 31 коп., в последующем - на 1278 руб. 91 коп., по новому лицевому счету и по старому – на 2484 руб. 27 коп. Жильцы предоставили справки РГЦ Недвижимость о том, что дом 5-ти этажный, был произведен перерасчет. Был сделан запрос в управляющую компанию и получен ответ о том, какие квартиры и в какую часть здания входят. По этому письму был сделан другой перерасчет. Когда по техпаспорту стало известно, что жилых помещений на первом этаже нет, в части дома, где проживает истица, количество жилых этажей не превышает четыре, был сделан перерасчет для квартир, где этажность не превышает 4 этажа, а жилые помещения на первом этаже отсутствуют. Подпунктом «д» пункта 11 Правил предоставлении коммунальных услуг предусматривается, что вывоз ТБО является жилищной услугой, ее перерасчет возможно произвести только в случае ненадлежащего оказания услуги либо с перерывом, превышающим установленный законом предел. Истицей не представлено доказательств того, что услуга не оказывалась или оказывалась ненадлежащим образом, с жалобами в ПМУП «Автоспецтранс» истица не обращалась.

Представитель ОАО «ПКС» Завьялова О.Н., действующая на основании доверенности поддержала позицию ООО «КРЦ» и ООО «Жилфонд-служба», пояснила, что норматив по отоплению, установленный решением Петросовета определен расчетным путем в соответствии с приложением № 6 к Правилам предоставления коммунальных услуг, с учетом того, какое количество ресурса расходуется на жилые, нежилые помещения, в зависимости от этажности. Тарифы установлены с учетом этажности, дома разбиты на три группы. Дом содержит нежилые помещения, они изначально были нежилые, это видно по окнам, их размеру. На нежилые помещения требуется большее количество отопительных приборов. Решение Петросовета предусматривает норматив для жилых помещений, т.е. должна учитываться этажность жилых помещений. С собственниками помещений первого этажа заключены договоры по другим тарифам и нормативам. Правовых оснований для перерасчета нет.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже жилого дома.

ООО «Жилфонд-Служба» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников дома № по <адрес> от 09.02.2009г.

Доводы о том, что собрание собственниками дома не проводилось, подлинного протокола об этом не имеется, не могут быть приняты судом, поскольку подлинный протокол от 09.02.2009г. был представлен в заседание суда апелляционной инстанции, принятые общим собранием решения, отраженные в протоколе от 09.02.2009г. в судебном порядке не оспорены, решения суда о признании протокола и отраженных в нем решений недействительными не имеется. Суду апелляционной инстанции также был представлен подлинный бюллетень заочного голосования с подлинной подписью истицы.

Размер платы за управление многоквартирным домом – 1 руб. 88 коп. был установлен решением собственников дома 09.02.2009г., в связи с чем предъявление в ежемесячных квитанциях платы за управление домом правомерно.

Правильным является вывод мирового судьи о том, что плата за вывоз ТБО должна предъявляться по тарифу исходя из занимаемой площади, поскольку сбор и вывоз ТБО является составной частью деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, платежи за которую определяются по тарифу из расчета общей площади занимаемого помещения.

Доводы истицы о неправильном применении тарифа за отопление были проверены мировым судьей и признаны необоснованными, а применяемый тариф для жилых домов 1 группы (с 1по 4 этаж) верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26 декабря 2007 года № XXVI/XIV-194 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений для населения Петрозаводского городского округа по домам, введенным в эксплуатацию до 1999 года. Приказом ОАО «ПКС» № 278 от 31.12.2008г. установлен размер платы для граждан за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению в 2009г. ( по 1 группе домов 1-4 этажности 19 руб. 38 коп., по 2 группе домов 5-9 этажности 14 руб. 09 коп.)

Функции по начислению, сбору, перерасчету платежей населению за центральное отопление возложены с сентября 2009г на ООО «Комплексный расчетный центр» по договору с ООО «Жилфонд-Служба».

Плата за отопление истице начисляется ответчиком по тарифу 19 руб. 38 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади, то есть по нормативу потребления для домов 1 группы (1-4 этажности), что подтверждается выставляемыми квитанциями.

Согласно письма ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № 15165 от 3 апреля 2010 года жилой дом № по <адрес> имеет подвал и 5 этажей.

Из технического паспорта на дом усматривается, что часть дома, где проживает истица, имеет 4 этажа, другая часть дома имеет 5 этажей, то есть дом имеет смешанную этажность и не может целиком определяться как 4-х этажный или 5-ти этажный.

Из экспликации дома усматривается, что первый этаж дома занимают нежилые помещения, квартир нет.

В соответствии с п. 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Согласно п. 10 Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

В соответствии с п. 13 Правил основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

В силу п. 29 Правил в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Часть дома, где проживает истица имеет 4 этажа. Муниципальный жилой фонд в г. Петрозаводске не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета. При отсутствии коллективных приборов учета тепловой энергии для определения нормативов потребления коммунальных услуг должен применять расчетный метод по формуле 6, предусмотренной разделом 2 приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которой количество тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома определяется за минусом расхода тепловой энергии на отопление нежилых помещений.

Доводы истицы о том, в свидетельстве о праве собственности указано, что д.№ по <адрес> является 5-этажным и об этом же указано в письме ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не являются основанием для отмены решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о перерасчета платы за отопление. Так как дом имеет смешанную этажность, а истица проживает в той части, которая имеет 4 этажа, плата за отопление правомерно рассчитывается по 1 группе домов 1-4 этажности.

Мировым судьей правильно были установлены все обстоятельства дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение от 14.09.2010 г. мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска оставить без изменений, апелляционную жалобу Курицыной М.Е. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова