Решение от 13.11.2024 по делу № 1-239/2024 от 31.07.2024

Производство №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 13 ноября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Волнягиной А.А.,

подсудимого Березникова М.Л.,

защитника – адвоката Осейкова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Березникова М.Л., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березников М.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося совместно с Березниковым М.Л. по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в пункте выдачи заказов «OZON» ООО «ПВЗ», расположенного по <адрес> принадлежащего ООО «ПВЗ».

В этот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по <адрес>, предложило Березникову М.Л. осуществить заказы товаров на интернет-сайте «OZON» и совместно похитить их из пункта выдачи «OZON», расположенного по <адрес> на что он согласился. При этом Березников М.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о том, что все направленные на совершение преступления действия они будут выполнять совместно, исходя из сложившихся на месте преступления обстоятельств, то есть вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Березников М.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy S23+» с абонентским номером +№, оформили заказ товаров на интернет-сайте «OZON» с доставкой в пункт выдачи товаров «OZON», расположенный по <адрес>

В продолжение реализации совместного преступного умысла, в период временис 15 час. 42 мин. по 17 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ Березников М.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным ролям, зашли в помещение пункта выдачи товаров «OZON», расположенного по <адрес> где Березников М.Л., используя QR-код, получил заказанные ДД.ММ.ГГГГ товары на интернет-сайте «OZON», после чего вдвоем прошли в примерочную комнату, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, наблюдая при этом за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, вместе сложили выданные им по QR-коду и принадлежащие ООО «ПВЗ» товары в полученные в пункте выдачи заказов «OZON» спортивную сумку «Adidas» 4 ATHLTS Duffel Bag Large, стоимостью 3 865 рублей 00 копеек, и спортивную сумку «Everlast Contender», стоимостью 9 156 рублей 00 копеек, а именно:

- футболку The North Face M Berkeley California Tee — In Scrap Mat, стоимостью 3 110 рублей 00 копеек;

- толстовку The North Face M Ma Full Zip Fleece — Eu, стоимостью 8 930 рублей 00 копеек;

- толстовку «Nike», стоимостью 6 728 рублей 00 копеек;

- шорты Nike M Nk Dfadv Axis Short, стоимостью 6 022 рублей 00 копеек;

- шапку The North Face, стоимостью 3 588 рублей 00 копеек;

- шапку Napapijri, стоимостью 4 433 рубля 00 копеек

- куртку The North Face, стоимостью 20 532 рубля 00 копеек

- куртку «The North Face», стоимостью 35 753 рубля 00 копеек

- шарф Nike, стоимостью 4 793 рубля 00 копеек;

- перчатки Nike, стоимостью 3 994 рубля 00 копеек;

- кроссовки New Balance 327, стоимостью 9 879 рублей 00 копеек

- брюки 5.11, стоимостью 7 910 рублей 00 копеек;

- худи Manto Спорт без границ, стоимостью 8 327 рублей 00 копеек;

- куртку The North Face, стоимостью 28 101 рублей 00 копеек;

- сумку на плечо carhartt, стоимостью 8 562 рубля 00 копеек;

- шапку carhartt, стоимостью 5 783 рубля 00 копеек;

- брюки спортивные The North Face, стоимостью 13 681 рубль 00 копеек

- кроссовки Nike NK Air Zoom Alphafly Next% Fk, стоимостью 23 800 рублей 00 копеек;

- бейсболку Manto, стоимостью 3 346 рублей 00 копеек;

- куртку Massimo Dutti, стоимостью 19 648 рублей 00 копеек;

- кроссовки Nike Air Max 97, стоимостью 17 874 рубля 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 257815 рублей.

Сложив вышеуказанные товары в спортивные сумки, Березников М.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не оплатив и не имея намерений оплачивать стоимость находящего при них товара, вместе стали выходить из пункта выдачи заказов «OZON».

Однако, неправомерные совместные действия Березникова М.Л. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на тайное хищение принадлежащего ООО «ПВЗ» имущества, стали очевидны для сотрудника пункта выдачи «OZON» М., которая руками стала удерживать находящиеся при них сумки с товарами и потребовала от Березникова М.Л. и лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, остановиться и вернуть находящиеся при них похищенные товары. Осознавая, что в изменившихся условиях хищение чужого имущества стало очевидным для М., Березников М.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несмотря на её требования о возвращении похищенного имущества, осознавая, что М. понимает противоправный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство и продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, выдернули сумки из рук последней и покинули место совершения преступления.

С похищенным имуществом Березников М.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив ООО «ПВЗ» материальный ущерб на общую сумму 257 815 рублей, что в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый Березников М.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого К. по месту его жительства в <адрес>, где у них возник совместный умысел на совершение кражи товаров в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном в г. Великие Луки Псковской <адрес>. В этот же день они обсудили детали планируемого хищения и договорились все действия осуществлять совместно, в зависимости от складывающейся ситуации. С принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, используя онлайн приложение «Озон» с аккаунтом, зарегистрированным на его имя, он и К. заказали понравившиеся им товары на сумму более 250000 руб. Адрес пункта выдачи заказов в г. Великие Луки выбрали исходя из удобства маршрута следования. Заказы поступили в пункт выдачи ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он и К. на попутном автотранспорте приехали в г. Великие Луки, где переночевали в гостинице и около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ направились в пункт выдачи заказов, расположенный в <адрес>, что бы осуществить хищение товара. В пункте «Озон» сотрудник выдала им заказанные товары, которые они перенесли в примерочную комнату, где осмотрели их, примерили. Не подошедшие по размеру вещи возвратили сотруднице. Остальные предметы одежды и обуви, перечень которых в полном объеме приведен в обвинительном заключении, сложили в примерочной в заказанные ими же сумки. Обговорив с К. дальнейшие действия, он взял в руки две сумки с товаром и, не намереваясь его оплачивать, вышел из пункта выдачи заказов. К. остался в пункте, якобы для оплаты товаров, однако через какое-то время вышел к нему на улицу и взял у него одну сумку с товаром. Сотрудник пункта выдачи увидела их действия, выбежала вслед за ними на улицу, стала их окрикивать, пыталась схватить находившуюся у К. сумку, воспрепятствовала хищению товара. Они проигнорировали её действия и скрылись с места преступления. Похищенные товары после совершения преступления разделили между собой в квартире у К.. Он взял себе кроссовки «Nike», спортивную сумку «Adidas», шапку, две куртки и другое имущество, которое у него изъято в ходе следствия. Остальной товар забрал себе К.. В дальнейшем он пользовался частью похищенных вещей по назначению – носил их на себе. На момент раскрытия правоохранительными органами преступления, К. уже находился в армии, так как был призван на срочную службу. Он сразу же сознался в содеянном, написал явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно выдал все находившиеся у него похищенные вещи. В ходе обыска в жилище Ключникова так же были изъяты похищенные вещи. При производстве предварительного следствия следователь предъявлял ему для просмотра видеозапись с камеры наружного наблюдения пункта выдачи заказов, где он узнал себя и К.. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ими данного преступления. С суммой заявленного гражданского иска в размере 257 815 рублей он полностью согласен. В ходе следствия и в период рассмотрения уголовного дела судом добровольно выплатил ООО «ПВЗ» в счет погашения исковых требований 257815 рублей.

Кроме собственного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Березникова М.Л. подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и относимых доказательств – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, заключениями судебных экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в пункте выдачи «Озон», расположенном в <адрес>. Во второй половине дня в пункт выдачи пришли двое ранее ей не знакомых молодых парней. Один из них, подсудимый, показал на своем телефоне QR-код, по которому она выдала заказанный товар для примерки на сумму около 700000 руб. Молодые люди стали мерить одежду и обувь, возвращали ей те товары, которые им не подошли. Когда наступил момент списывать денежные средства за товар, один из парней сказал, что он переведет денежные средства на карту второго парня, чтобы списать их сразу за весь товар, который они забирают. В это же время подсудимый, не оплатив покупку, стал выходить из пункта выдачи с двумя сумками в руках. В сумках находились вещи на сумму более 200000 руб. - футболки, перчатки, куртки, брюки, шапки. Сумки также являлись частью заказа. Товары в сумки складывали оба парня. Она сказала подсудимому, что выходить из пункта выдачи с товаром можно только после его оплаты, однако он проигнорировал её. Первый парень также вышел вслед за подсудимым. В окно она увидела, что молодые люди распределили между собой по сумке и направились за угол здания. Она выбежала за ними, попыталась схватить сумки с похищенными товарами, но те отдернули сумки и убежали от неё с похищенным имуществом. Она возвратилась в пункт выдачи заказов и сообщила о произошедшем по телефону своему начальнику и в полицию, а также попыталась списать оплату с карты покупателя, но на счете не было достаточных средств.

Представитель потерпевшего ООО «ПВЗ» С. показала, что является директором ООО «ПВЗ». На основании агентского договора, Общество осуществляют сотрудничество с маркетплейсом «Озон». В организации имеется сеть пунктов выдачи заказов под брендом «Озон», в том числе по <адрес> В соответствии с условиями агентского договора, заключенного между ООО «ПВЗ» (агент) и ООО «Интернет решения» (принципал), агент обязуется вручать заказы под брендом «Озон» получателям, указанным принципалом способом и в установленные им сроки. ООО «ПВЗ» несет материальную ответственность за утрату, в том числе и за хищение, заказа (отправления) в период с момента получения агентом до момента передачи его получателю или возврата принципалу. Общая сумма ущерба в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров в вышеуказанном пункте выдачи заказов, составила 257 815 рублей. Согласно разделу 2 агентского договора, в отношении товаров Принципала при расчете оборота по АПВЗ применяется стоимость товаров без НДС. Соответственно указанный ущерб, причиненный в результате преступления, рассчитан без учета НДС. В ООО «Интернет решения» ДД.ММ.ГГГГ агентом направлено предложение о добровольном возмещении ущерба и в настоящее время 257 815 рублей перечислены в пользу принципала в полном объеме. Фактически похищенное имущество принадлежит ООО «ПВЗ» и материальный ущерб в результате преступления причинен ООО «ПВЗ». В заявлении сотрудника ООО «ПВЗ» М., которая обратилась в полицию о совершенном преступлении, указана неверная сумма причиненного преступлением ущерба в размере 239 184 рубля. В ходе детальной проверки установлено, что имущественный ущерб Обществу причинен на сумму 257 815 рублей без учета НДС. Данная сумма отражена в исковом заявлении, которое она просит удовлетворить. (т. 1, л.д. 185-188, т. 2, л.д. 98-100)

Иными исследованными в судебном заседании материалами:

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом принятия устного заявления о преступлении от М., согласно которым последняя сообщила в органы полиции о совершенном в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ преступлении (т. 1, л.д. 21, 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрено помещение выдачи заказов «Озон», расположенное по <адрес>; в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, в примерочной комнате обнаружены и изъяты ярлык от одежды с надписью «5.11+TACTICAL» со следом пальца руки, в складском помещении – картонная подложка от снуда «Nike Strike Snood Winter Warrion» со следом пальца руки; на оптический диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения пункта выдачи заказов (т. 1, л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем произведён повторный осмотр помещения выдачи заказов «Озон» по <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, на поверхности перегородки раздевалки обнаружены и изъяты на дактилоскопическую пленку два следа пальца руки (т. 1, л.д. 40-42);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на двух светлых дактилопленках, размерами 32х41 мм, 33х40 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются два следа пальцев рук, размерами 19х26 мм и 22х30 мм, обнаруженных и откопированных с поверхности бумажного ярлыка от одежды «5.11+TACTICAL» и картонной подложки от снуда марки «Nike Strike Snood Winter Warrion», пригодные для идентификации личности; два следа пальцев рук оставлены не М., а иным лицом (лицами) (т. 1, л.д. 46-50);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки, размером 19х26 мм, обнаруженныцй на поверхности бумажного ярлыка от одежды «5.11+ TACTICAL», откопированный на светлую датилопленку размером 32х41 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки Березникова М.Л. (т. 1, л.д. 169-178);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены изъятые с места происшествия дактилоскопические пленки со следами пальцев, обнаруженные на ярлыке от одежды «5.11+TACTICAL» и картонной подложке от снуда «Nike Strike Snood Winter Warrion», зафиксирован их внешний вид и индивидуальные признаки (т. 1, л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен изъятый с места происшествия бумажный ярлык от одежды «5.11+TACTICAL», зафиксирован его внешний вид и индивидуальные особенности (т. 1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого следователем осмотрен оптический CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта выдачи «Озон», расположенного по <адрес>; в ходе осмотра на оптическом диске обнаружено наличие 7 видеофайлов с сюжетами совершенного подсудимым совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления; видеозаписи отображают нахождение ДД.ММ.ГГГГ подсудимого и вышеуказанного лица в помещении пункта выдачи заказов «Озон», осуществление ими примерки предметов одежды и обуви, хищение двух сумок и выход с ними из пункта выдачи заказов, действия сотрудника пункта выдачи заказов, вышедшей вслед за данными лицами на улицу и возвратившейся через некоторое время обратно (т. 1, л.д. 82-87);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у Березникова М.Л. спортивной сумки «Adidas», куртки «The North Face», футболки «The North Face», кроссовок «Nike Air», толстовки «The North Face», брюк «5.11», перчаток «Nike», худи «Manto», куртки «The North Face», бейсболки «Manto», шапки «Napipijni», мобильного телефона «Sasmsung S-23», которые он добровольно выдал в служебном кабинете следственного органа (т. 1, л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен изъятый у Березникова М.Л. мобильный телефон «Samsung S-23» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; в мобильном устройстве зафиксировано наличие приложения «Озон», его технические характеристики и идентификационный номер, наличие подключения к безлимитному тарифу сети Интернет (т. 1, л.д. 135-139);

- протоколом обыска от 04.04.2024, в соответствии с которым в жилище К. по <адрес> обнаружены и изъяты сумка «Эверласт», куртка «Массимо», шапка черного цвета, куртка «The North Fase», толстовка «Nike» (т. 1, л.д. 152-156);

- протоколом обыска от 04.04.2024, на основании которого в жилище Березникова М.Л. по <адрес>., обнаружены и изъяты похищенные в пункте выдачи заказов кроссовки «New Balance» (т. 1, л.д. 157-161);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела сумка «Adidas», куртка «The North Face», футболка «The North Face», кроссовки «Nike Air», толстовка «The North Face», брюки «5.11», перчатки «Nike», худи «Manto», куртка «The North Face», бейсболка «Manto», шапка «Nаpаpijni», кроссовки «New Balance», сумка «Эверласт», куртка «Массимо», шапка «carhartt», куртка «The North Fase», толстовка «Nike», зафиксирован их внешний вид и индивидуальные признаки (т. 1, л.д. 207-217, л.д. 220-226).

В качестве доказательств стороны защиты суду представлены протокол явки с повинной Березникова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении и изложил его обстоятельства (т. 1, л.д. 102-103), копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении подсудимым на расчетный счет ООО «ПВЗ» денежных средств в общей сумме 257815 руб. 00 коп., а также характеристика подсудимого из спортивной секции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего С. и свидетеля М., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с иными представленными доказательствами. Данные участники уголовного дела с Березниковым М.А. не знакомы, личной заинтересованности в его исходе не имеют и поводов для его оговора у них не имеется.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства и иные документы приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружены и изъяты следы преступления и видеозапись с камер видеонаблюдения, составлены следователем в соответствии с требованиями положений ст. 166 УПК РФ. Обыски в жилище подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, при наличии судебного разрешения и поручения следователя. Изъятые предметы описаны в протоколах и упакованы надлежащим образом. Протоколы осмотра изъятых предметов и вещественных доказательств соответствуют требованиям ст.ст. 176, 177 УПК РФ, их объективность сомнений у суда не вызывает. Заключения дактилоскопических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированны, обоснованы и понятны, исследования проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и на основании соответствующих методик. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные государственным обвинителем доказательства виновности Березникова М.А. в совершении инкриминируемого преступления относимыми и допустимыми.

Оснований для признания доказательствами обвинения протокола получения образов папиллярных узоров рук у Березникова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163-164) и протокола осмотра дактилоскопических карт Березникова М.Л. и М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 230-232), суд не усматривает, поскольку полученные для сравнительного исследования образцы не обладают признаками доказательств, указанных в ст. 74 УК РФ и отобраны в ходе расследования уголовного дела для обеспечения производства судебных экспертиз.

Данные Березниковым М.Л. в судебном заседании показания суд принимает, как достоверные, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, результатами обысков, осмотров предметов и места происшествия, заключениями судебных экспертиз и с иными представленными доказательствами.

Явку с повинной Березникова М.Л. о совершенном преступлении суд также допускает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку при составлении протокола подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 144 УПК РФ, и учитывает её при назначении наказания. Березников М.Л. свое добровольное обращение с явкой с повинной и содержание протокола явки с повинной не оспаривает.

Копии представленных стороной защиты квитанций о переводе подсудимым на счет ООО «ПВЗ» денежных средств в общей сумме 257 815 руб. 00 коп. в качестве добровольного возмещения гражданского иска, суд принимает во внимание и учитывает данные принятые подсудимым меры при назначении ему наказания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все представленные сторонами доказательства получены законным путем, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не установлено.

Время и место совершения преступления, размер причиненного имущественного ущерба, установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки, и иными доказательствами.

Материалы в отношении лица, подозреваемого в причастности, по версии следствия, к совершению совместно с Березниковым М.Л. преступления, ДД.ММ.ГГГГ выделены следователем из уголовного дела в отдельное производство.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит вину Березникова М.Л. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку подсудимый с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях реализации общих преступных намерений действовал умышленно, совместно и последовательно. Совершенные им противоправные действия были согласованными и соответствовали ранее разработанному преступному плану, что Березников М.Л. подтвердил в судебном заседании при даче показаний.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, поскольку преступными действиями Березникова М.Л. ООО «ПВЗ» причинен материальный ущерб в размере 257 815 рублей,что превышает 250 000 рублей и на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Вменяемость Березникова М.Л. по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ Березников М.Л. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Березникову М.Л. по инкриминируемому преступлению, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе следствия подсудимый давал устойчивые последовательные показания о совершенном преступлении и подробно изложил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления, добровольно выдал похищенное имущество, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Березникову М.Л. обстоятельств судом не установлено.

Инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Березников М.Л. не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ ТО «Ржевская центральная районная больница» не наблюдается, на учете в Тверском областном противотуберкулезном диспансере № не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, посещает спортивную секцию, в которой Комитетом по физической культуре и спорта Администрации Ржевского муниципального округа характеризуется положительно.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Березникова М.Л., суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку исправительного воздействия основного наказания будет для подсудимого достаточно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Березникову М.Л. предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде принудительных работ, с учетом его личности, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, Березников М.Л. не судим, явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно сотрудничал с органами следствия и предоставил полную информацию об обстоятельствах преступления и об участии в его совершении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, добровольно выдал находившееся у него похищенное имущество, а также полностью, на сумму 257 815 рублей, возместил причиненный преступлением ООО «ПВЗ» имущественный ущерб, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, положительно характеризуется Комитетом по физической культуре и спорта Администрации Ржевского муниципального округа. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности вышеприведенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным применить к Березникову М.Л. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

С целью контроля за поведением Березникова М.Л. в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания Березникову М.Л. суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Избранную Березникову М.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие её избранию, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ и, с учетом мнения сторон, считает необходимым дактилоскопические пленки, бумажный ярлык, CD-диск, дактилоскопические карты на имя Березникова М.Л. и М. – хранить при материалах уголовного дела. Принадлежащий Березникову М.Л. мобильный телефон «Samsung S-23», использованный им в качестве средства совершения преступления для дистанционного заказа похищенного имущества в ПВЗ «Озон» и получения этого имущества с последующим его незаконным обращением в свою собственность, переданный на ответственное хранение подсудимому, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Изъятое в ходе следствия и полученное в результате совершения преступления имущество – сумка «Adidas», три куртки «The North Face», футболка «The North Face», кроссовки «Nike NK Air Zoom Alphafly Next% Fk», толстовка «The North Face», брюки «5.11», перчатки «Nike», худи «Manto», бейсболка «Manto», шапка «Napаpijni», шапка «carhartt», кроссовки «New Balance», сумка «Эверласт», куртка «Массимо», толстовка «Nike», на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – ПВЗ «Озон» в лице представителя С.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Соловьевой Е.А. на сумму 257815 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба подсудимым.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Осейкова Е.Е. за оказание юридической помощи Березникову М.Л. на следствии на сумму 11522 руб. 00 коп., составляющую процессуальные издержки по уголовному делу.

На основании положений ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности виновного.

Суд не находит оснований для освобождения Березникова М.Л. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является и хронических заболеваний, препятствующих трудоспособности или её ограничивающих, не имеет, иждивенцы у него отсутствуют, от услуг адвоката не отказывался и по поводу взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

При таких обстоятельствах данные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ 257815 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11522 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung S-23», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ «Adidas», ░░░ ░░░░░░ «The North Face», ░░░░░░░░ «The North Face», ░░░░░░░░░ «Nike NK Air Zoom Alphafly Next% Fk», ░░░░░░░░░ «The North Face», ░░░░░ «5.11», ░░░░░░░░ «Nike», ░░░░ «Manto», ░░░░░░░░░ «Manto», ░░░░░ «Nap░pijni», ░░░░░ «carhartt», ░░░░░░░░░ «New Balance», ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ «Nike» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░