Решение по делу № 1-30/2012 от 17.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО4>    представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с неполным  средним образованием, холост,  работающего ОАО «РЖД» ПЧ - 26 монтер пути, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 16, фактически проживающего по адресу : <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, 1 - 1, не судимого

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта <ФИО3>  обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:  <ДАТА3> около 14 часов 45 минут сотрудник органов внутренних дел - младший специалист (по вооружению) <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского JIO МВД России на транспорте прапорщик полиции <ФИО8>, назначенный на указанную должность приказом начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> и, согласно графику дежурств следственно-оперативной группы <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте на февраль 2012 года от <ДАТА5>, замещая должность полицейского патрульно-постовой службы группы, патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте старшиной полиции <ФИО9>, назначенным на указанную должность приказом начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, согласно графику дежурств следственно-оперативной группы <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте на февраль 2012 года от <ДАТА5> находились при исполнении должностных обязанностей осуществляли патрулирование вокруг железнодорожного вокзала на ст. <АДРЕС>, а также в здании железнодорожного вокзала на ст. <АДРЕС>. В это время в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 43, также находился гражданин <ФИО3>, который пребывая в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушал общественный порядок, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полицейский ППС <АДРЕС> ЛОП прапорщик полиции <ФИО8>, совместно с помощником оперативного дежурного старшиной полиции <ФИО9>, осуществляя функции представителей власти, реализуя в соответствии с п. 13 части первой ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции» право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), проводили <ФИО3> в помещение дежурной части <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 49 «а».

В этот момент, в помещении дежурной части у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением <ФИО8>, <ФИО9> своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на их публичное оскорбление.

<ДАТА3> около 15 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в помещении дежурной части <АДРЕС> линейного отдела полиции по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сотрудники органов внутренних дел <ФИО8>, <ФИО5> являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также понимая публичный и неприличный характер своих высказываний в адрес <ФИО8>, <ФИО5>, в присутствии посторонних лиц - <ФИО11>, Пешкова Д.1., предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оскорбил грубой нецензурной бранью <ФИО8>, <ФИО5> в связи с тем, что последние доставили его в помещение дежурной части <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для составления в отношении него административного протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДАТА3> около 16 часа 00 минут <ФИО8>, <ФИО5>, осуществляя функции представителей власти, реализуя в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции» право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, доставили для прохождения медицинского освидетельствования в помещение пункта скорой и неотложной медицинской помощи МУЗ «Муйская Центральная Районная Больница» Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4А/2, находящеюся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, ранее задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДАТА3> около 16 часов 10 минут <ФИО3>, находясь в помещении пункта скорой и неотложной медицинской помощи МУЗ «Муйская Центральная Районная Больница» Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4А/2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сотрудники органов внутренних дел <ФИО8>, <ФИО5> являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, а также понимая публичный и неприличный характер своих высказываний в адрес <ФИО8>, <ФИО5>, в присутствии посторонних лиц - <ФИО13>, <ФИО14>, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, оскорбил грубой нецензурной бранью <ФИО8>, <ФИО5> в связи с тем, что последние доставили его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное с г. 319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3>  с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого  преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4>. поддержала ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3> признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседание выразил согласие  на рассмотрение дела в особом порядке, при этом пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не  предусматривает  лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и  постановить обвинительный приговор  без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Указанную квалификацию действий суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО3> копия паспорта  (л.д. 90-91),  копия страхового свидетельства (л.д.92),  характеристика, согласно которой по месту  жительства характеризуется с  посредственной стороны, ( л.д. 98), медицинская справка (л.д.94), требование ИЦ МВД (л.д.96).

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО3>  вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного <ФИО3> относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того, суд учитывает данные о личности <ФИО3>, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым  назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО3> альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного   ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                    подпись                                                                               <ФИО1>

Копия верна                                                                                                                                           <ФИО1>