Решение по делу № 2-57/2022 (2-876/2021;) от 29.10.2021

Дело №2-№/2022

УИД 62RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 января 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием, ответчика Семеновой Г.В., при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Семенову К.С., Семенову А.С., Семенову П.С., Семеновой Г.В., Администрации муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.С.С.,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России, действуя в лице филиала Рязанской отделение №, обратилось в суд с иском к Семенову К.С., Семенову А.С., Семенову. П.С., Семеновой Г.В. о взыскании задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества С.С.С. в размере 251748,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 194556,32 рублей, просроченные проценты – 57192,15 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5717,48 рублей. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.С.С., ПАО «Сберьанк России» выдало заемщику С.С.С. кредит в сумме 223500 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 251748 рублей 47 копеек, из них:

- просроченный основной долг 194556 рублей 32 копейки,

- просроченные проценты – 57192 рубля 15 копеек.

По имеющейся у банка информации заемщик С.С.С. умер и у него имеются наследники Семенов К.С., Семенов А.С., Семенов П.С., Семенова Г.В. В связи с тем, что страховщиком заемщика истцу направлен отказ в признании смерти заемщика С.С.С. страховым случаем, банк не получил страхового возмещения, а поэтому предъявил в суд иск к наследникам заемщика. Просит суд взыскать солидарно с наследников С.С.С. сумму задолженности в размере 251748 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 48 копеек.

Определением суда от 23.11.2021 годак участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

Определением суда от 27 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменным заявлением, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен.

В судебном заседании ответчик Семенова Г.В. пояснила, что заемщик С.С.С. является её супругом, однако с заемщиком они совместно уже давно не проживали, поскольку С.С.С. ушел жить к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. умер, а она (ответчик Семенова Г.В.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии причитающейся ей доли в наследстве после смерти супруга, поскольку хотела оформить по наследству принадлежащую супругу 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мать супруга - Семенова Г.И. отказалась от своей доли в наследстве в пользу неё (Семеновой Г.В.). Однако когда она (Семенова Г.В.) узнала о наличии долга С.С.С. по кредиту, она решила отказаться от наследства и обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Дети наследодателя Семенов П.С., Семенов А.С. и Семенов К.С. наследство после смерти своего отца не принимали. Между тем, и она и дети наследодателя являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 1/5 доле каждый, так как приобрели право на данное недвижимое имущество в порядке приватизации, как и С.С.С.

Ответчики Семенов К.С., Семенов А.С., Семенов. П.С. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по адресу их регистрации. Однако со слов Семеновой Г.В. они по данному адресу не проживают.

Ответчик Администрация муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения на иск не представила.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, возражения по существу иска не представило.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,3 ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и С.С.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 223 500 рублей на срок 60 месяца под 19,9% годовых, что подтверждается подписанными заемщиком и кредитором Индивидуальными условиями «Потребительского кредита». Факт выдачи кредита подтверждается отчетом об операциях по счету № №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Погашение кредита должно было производится путем списания вносимых заемщиком денежных средств на вклад на счет №.

Однако в нарушение действующих норм гражданского законодательства и условий предоставления и обслуживания кредитов обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнены в полном объеме. Отсутствие возврата кредитных средств подтверждается отчетом об операциях по счету № №. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом расчет задолженности по кредиту и не оспорено ответчиками.

По сведениям истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2021 года составляет 251748 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты 57192 рубля 15 копеек, просроченный основной долг 194556 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчет указанных денежных сумм ответчиками не оспорен.

В судебном заседании установлено, что С.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серия II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району.

Из сообщения ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справке о смерти С.С.С. №А-00650 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти С.С.С. явился острый инфаркт миокарда, то есть смерть наступила в результате заболевания, а поэтому смерть заемщика С.С.С. нельзя признать страховым случаем, а поэтому отсутствуют для произведения страховой выплаты.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти С.С.С. к нотариусу обратилась его супруга Семенова Г.В. Мать наследодателя Семенова Г.И. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Семеновой Г.В.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Семенова Г.В. письменным заявлением нотариусу отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти С.С.С..

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что у С.С.С. на момент его смерти имелось имущество в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное право возникло у него на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Другими собственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности являются ответчики Семенов К.С., Семенов А.С., Семенов П.С., Семенова Г.В.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти С.С.С. на его имя имелись счета в банках с наличием остатка денежных средств: в ПАО Прио-Внешторгбанк на счете № в размере 135 рублей 22 копейки, в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 394 рубля 30 копеек, что подтверждается справками указанных банков. Таким образом, по состоянию на 02 июня 2019 года общая сумма денежных средств на счетах, открытых на имя С.С.С. в банках составляет сумму 529 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьями 845, 854, 858 Кодекса распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования, а банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов.

Таким образом, суд находит, что 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю С.С.С., а также общая сумма на счетах в банках в размере 529 рублей 52 копейки составляют наследственную массу имущества С.С.С.

Иного имущества у наследодателя С.С.С. не установлено.

На момент рассмотрения дела установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства С.С.С. истек.

Между тем, судом установлено, что дети наследодателя - ответчики Семенов К.С., Семенов А.С., Семенов. П.С., являющиеся наследниками первой очереди и будучи обязанными, как участники долевой собственности, по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обращались к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти С.С.С. На извещения нотариуса о необходимости обращения с заявлениями о принятии наследства или об отказе от принятия наследства не отреагировали.

Из изложенного следует, что ответчики Семенов К.С., Семенов А.С., Семенов. П.С. считаются фактически принявшими наследство после смерти С.С.С., а поэтому должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде остатков денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО Прио-Внешторгбанк на имя С.С.С. на общую сумму 529 рублей 52 копейки, а также в пределах стоимости 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 146 000 рублей.

Поскольку указанное заключение ответчиками не оспорено и иных данных о стоимости указанного имущества не представлено, суд соглашается с данным заключением.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что общая сумма основной задолженности заемщика С.С.С. по указанному в иске кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 251748 рублей 47 копеек, что превышает общую сумму наследственного имущества (146000+529,52) = 146529 рублей 52 копейки.

Соответственно с ответчиков Семенова К.С., Семенова А.С., Семенова П.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 146529 рублей 52 копейки.

Остальная сумма задолженности в размере (251748 рублей 47 копеек — 146529,52) = 105218 рублей 95 копеек взысканию не подлежит в связи с недостатком наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана данная сумма, а поэтому она признается безнадежной к взысканию, как и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Семенову К.С., Семенову А.С., Семенову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова К.С., Семенова А.С., Семенова П.С. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 146529 (Сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.

Публичному акционерному обществу Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы задолженности, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований к Семеновой Г.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года

Судья М.Н.Антипова