Решение по делу № ВАС-5165/09 от 10.04.2009

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 5165/09

 

Москва                                                                                              05 мая 2009 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (г. Иваново) от 24.03.2009 № 2/432 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда  Ивановской области от 21.07.2008 по делу №А17-1741/2008-05-22, постановления  Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – Завод)  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Володиной С.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) по наложению 25.04.2008 ареста на имущество должника - канализационную насосную станцию и блок очистных сооружений.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены правила очередности обращения взыскания на имущество, установленные статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что Завод обладает другим имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, и необоснованно наложил арест на канализационную насосную станцию и блок очистных сооружений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда  Ивановской области от 21.07.2008,  оставленным без изменения постановлением  Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

Полагая, что судебные инстанции неправильно применили нормы процессуального права, поскольку спорные отношения прямо не урегулированы законом и к ним применимы нормы права регулирующие сходные отношения –  статьи 99 и 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Завод обратился Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными  действий судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Суд установил, что имущество было арестовано без ограничения права Завода на пользование им, реализация арестованного имущества не производилась.

Довод  Завода о  неприменении судом по аналогии  ░░░░░░ 99 ░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 24 ░ ░░░░░░░ 80. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 301, 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

 

░ ░░░░░░░░ ░░░░ №░17-1741/2008-05-22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2008, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.09.2008 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2008 ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░                                                          

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

ВАС-5165/09

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции (21.07.08), Постановление суда апелляционной инстанции (19.09.08), Постановление (определение) суда кассационной инстанции (25.12.08)
Истцы
ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
Ответчики
СПИ МОСП по реализации контрольных исполнительных производств УФССП по Ивановской области Володина С.А.
Суд
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Судья
Медведева Александра Михайловна

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее