Решение по делу № 2-180/2018 от 15.11.2017

    Дело № 2-180/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            25 января 2018 года                                                                          г. Чита

    Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.С. к Вертугину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова Г.С. обратилась в суд с иском к Вертугину В.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП.

    В обоснование иска указала, что 16 сентября 2017 года в 15 ч. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Вертугину В.В., с автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением Кузнецова С.В. и принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Г.С.. Страховой полис ОСАГО у виновника на момент ДТП отсутствовал, ответственность перед третьими лицами не была застрахована. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось. Истцом была проведена независимая оценка ущерба с надлежащим уведомлением сторон. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 298037 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 298 037 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6181 руб.

    Истец Кузнецова Г.С. в судебном заседании иск подержала.

    Третье лицо Кузнецов С.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Ответчик Вертугин В.В. надлежаще извещен, о чем свидетельствует телефонограмма от 10.01.2018 г., а также направленная по месту жительства судебная повестка, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

      В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2017 г., в 15 час. 35 мин. на ул. Советская, 61 (перекресток улиц Советская, Магистральная, Смоленская) в с. Смоленка произошло ДТП. Виновником аварии является водитель автомобиля <данные изъяты>

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года Вертугин В.в. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно водитель управлял транспортным средством, невыполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. (л.д.8)

    Как следует из материалов дела ДТП произошло по вине ответчика и в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего автомашине истца причинены повреждения.

    Согласно экспертному заключению АНО «Региональный центр оценки и экспертиз» № 061/17 от 25.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 298037 рублей. Вертугин В.в. присутствовал при осмотре автомобиля, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

    Учитывая, что Вертугин В.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, непосредственным виновником ДТП, и причинителем вреда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно представленному экспертному заключению в размере 298037 рублей подлежит взысканию с ответчика Вертугина В.В..

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на проведение экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6181 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Вертугина В.В. в пользу Кузнецовой Г.С. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 298037 руб., расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6181 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

             Судья:                                       П.А. Беспечанский