Решение по делу № 2-172/2022 (2-2603/2021;) от 02.11.2021

Дело №

УИД 75RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       14 февраля 2022 г.

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Маринина Р. В. к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Маринин Р.В. <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил, обязать ответчика принести ему официальные извинения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец Маринин Р.В. исковые требования поддержал.

Ответчик – ИП Мамедов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации определяется, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 426 ГК Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с изменениями и дополнениями) правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1515 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее – Правила), которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья. определяют порядок реализации этих прав.

В соответствии с п. 4 Правил исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

Исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя (п. 13 Правил).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 21 Правил).

Из системного толкования вышеназванных положений действующего законодательства следует, что любому гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги в сфере общественного питания, должна быть оказана соответствующая услуга. Нахождение гражданина в спортивной одежде не может служить основанием для отказа в обслуживании, поскольку Правилами такие ограничения не установлены.

Как следует из материалов дела, ИП Мамедов А.А. оказывает услуги общественного питания в кафе «У берега» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано Маринину Р.В. в доступе в кафе ввиду того, что он был одет в спортивную одежду.

По данному факту Маринин Р.В. обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В объяснениях руководителю контролирующего органа директор кафе Мамедов А.А. указал, что Маринину Р.В. было отказано в посещении заведения по причине того, что правилами кафе установлен запрет на вход в зал в верхней, спортивной и спецодежде. Маринин Р.В. был одет в спортивный костюм, сотрудник кафе предложил ему ознакомиться с правилами, которые расположены перед входом в зал, однако Маринин Р.В. был не согласен и настаивал на пропуске, тогда сотрудниками было предложено посетителю сменить внешний вид, после чего Маринин Р.В. покинул заведение.

По результатам рассмотрения обращения Маринина Р.В. Управление Роспотребнадзора по <адрес> пришло к выводу, что установление в кафе «У берега» определенных требований для посетителей кафе, по которым гражданам может быть отказано в посещении кафе в спортивной одежде квалифицируется как ущемление прав потребителей, в связи с тем, что относятся исключительно к одежде, а не к правилам поведения самого потребителя. По факту отказа в заключении публичного договора ИП Мамедову А.А. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении услуги общественного питания по причине нахождения истца в спортивной одежде является неправомерным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Маринина Р.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание правонарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ИП Мамедова А.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., как соответствующая степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Рассматривая требования Маринина Р.В. о взыскании штрафа и неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец до обращения в суд направлял ответчику соответствующую претензию, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя возникает в случае нарушения срока устранения недостатков товара, замены товара, уменьшения покупной цены, возврате уплаченной за товар денежной суммы и других имущественных требований потребителя.

За причинение морального вреда, вследствие нарушений прав потребителя, взыскание неустойки не предусмотрено законом.

Рассматривая требования истца о принесении ответчиком официальных извинений, то исходя из установленных правоотношений сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положениями гражданского законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлена обязанность исполнителя приносить официальные извинения потребителю за непредставление какой-либо услуги.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маринина Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в пользу Маринина Р. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ