Решение по делу № 33-987/2020 от 18.02.2020

Дело № 33-987/2020

Судья Никольская А.В. (дело № 2-1007/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего             Бучневой О.А.     

судей                         Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре                 Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Галины Викторовны к ООО «Элвис-М» о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительным и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Филиппова Владимира Николаевича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Филиппова Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Элвис-М» о признании договора долевого участия в строительстве недействительным и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что *** ее сын Филиппов М.В. заключил с застройщиком ООО «Элвис-М» договор *** долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Объектом долевого строительства в соответствии с настоящим договором являлось жилое помещение - однокомнатная квартира, которая в последующем должна была быть передана участнику долевого строительства.

Истец Филиппова Г.В. указывает, что планировала обменять принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, оформив ее на сына, а квартиру по договору долевого участия от *** планировала оформить на себя. С указанной целью внесла денежные средства в размере 1 100 000 руб. в кассу ООО «Элвис-М» по договору *** от *** долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***, не являясь стороной договора.

В настоящее время исполнение данного договора не возможно, так как Филиппов М.В., являющийся стороной договора, погиб ***, следовательно, полностью оплатить квартиру, являющуюся предметом договора, и принять квартиру никто не может.

Филиппова Г.В. просила признать договор долевого участия в строительстве недействительным и взыскать с ООО «Элвис-М» как неосновательное обогащение денежные средства, внесенные по договору долевого участия в размере 1 100 000 руб. и госпошлину в размере 13 700 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2019 г. исковые требования Филипповой Г.В. были удовлетворены.

Постановлено признать договор *** долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: ***, недействительным.

Взыскать в пользу Филипповой Г.В. с ООО «Элвис-М» денежные средства в размере 1 100 000 руб. и государственную пошлину в размере 13700 руб.

В апелляционной жалобе Филиппов В.Н., как лицо не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что данное решение нарушает его права и законные интересы как прямого наследника спорного имущества. Полагает, что данное имущество подлежит разделу в порядке ст. 1142 ГК РФ, и он как наследник первой очереди имеет право на данное имущество.

Ссылается на то, что Филиппова Г.В. уже обращалась в суд с исковыми требованиями к нему об исключении из наследства, открывшегося после смерти Филиппова М.В., права требования по договору *** от *** и признании право требования по указанному договору за ней Филипповой Г.В. Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 мая 2019 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Считает, что решение было принято с нарушением правил подсудности, так как иск должен рассматриваться либо по месту нахождения имущества (Октябрьский районный суд города Тамбова), либо по месту нахождения ответчика в г. Казань Республики Татарстан.

Представителем Филипповой Г.В. – Васильевой Т.С. и представителем ООО «Элвис-М» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2019 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2019 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Филипповой Г.В. к ООО «Элвис-М» о признании договора долевого участия в строительстве недействительным и взыскании денежных средств было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13 мая 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Филиппов В.Н., являющийся наследником первой очереди после смерти Филиппова М.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Элвис-М» (застройщик) и Филипповым М.В. (участник долевого строительства) был заключен договор *** долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *** (л.д. ***).

Объектом долевого строительства в соответствии с договором является жилое помещение (квартира) условный *** (однокомнатная) (пункт 1.2 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее *** (пункт 2.1 договора).

Стоимость объекта долевого участия составляет 1 259 700 руб., из которых сумму 1 000 000 руб. участник долевого участия обязуется оплатить в течение трех дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Тамбовской области, сумма 259 700 руб. должна быть оплачена в срок до *** (пункт 3.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области *** (л.д. ***

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру *** от *** и *** от *** истцом Филипповой Г.В. в кассу ООО «Элвис-М» внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 100 000 руб. В качестве основания внесения денежных средств указан договор д/у *** от *** (л.д. ***).

Филиппов М.В. (участник долевого строительства) умер ***

Истец Филиппова Г.В. является матерью Филиппова М.В.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Филиппова Г.В. ссылается на то, что денежные средства в сумме 1 100 000 руб. она внесла в кассу ООО «Элвис-М», не являясь стороной по договору долевого участия, деньги были внесены ею, поскольку она имела намерение переоформить впоследствии квартиру на свое имя. Считает договор недействительным, так как договор исполнить невозможно в связи с гибелью Филиппова М.В.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Согласно части 4 статьи 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а на взыскателя налагается бремя доказывания возникновения у приобретателя неосновательного обогащения и оснований для его взыскания.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе показаний истца Филипповой Г.В., представителя ООО «Элвис-М» Зипанд А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства Филиппова Г.В. перечисляла ответчику по договору долевого участия от ***, осознанно, добровольно, зная, что она не является стороной по договору.

Так, Филиппова Г.В. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что денежные средства были ею уплачены по договору лот ***, заключенному между ООО «Элвис-М» и ее сыном Филипповым М.В.

Представитель ответчика Зипанд А.В., соглашаясь с требованиями Филипповой Г.В., в судебном заседании также пояснил, что денежные средства были приняты от Филипповой Г.В. по договору долевого участия от ***

Доказательств тому, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в с илу пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется. оснований полагать, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, не имеется.

Требования Филипповой Г.В. о признании недействительным договора *** от *** долевого участия на том основании, что договор исполнить не представляется возможным в связи со смертью стороны по договору Филиппова М.В., а также в связи с не полной оплатой Филипповым М.В. денежных средств по договору, не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных доме в иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор долевого участия от *** заключен между ООО «Элвис-М» (застройщик) и Филипповым М.В. (участник долевого строительства).

Деньги в сумме 1 100 000 руб. по данному договору внесены в кассу ООО «Элвис-М».

*** произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

При таких обстоятельствах договор считается заключенным.

Участник долевого строительства Филиппов М.В. умер ***

Наследниками после смерти Филиппова М.В. являются Филиппова Г.В. (мать) и Филиппов В.Н. (отец).

Согласно письменного ответа нотариуса, свидетельство о праве на наследство на права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия *** от *** не выдавалось, в связи с подачей Филипповой Г.В. заявления о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в связи с обращением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

В силу части 8 статьи 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что Филиппова Г.В. и Филиппов В.Н. являются наследниками первой очереди, приняли часть наследства, учитывая возражения ответчика Филиппова В.Н. о том, что квартира по договору долевого участия является наследственным имуществом, что он готов нести бремя содержания имущества и внести остаток денежных средств по договору, оснований для признания договора недействительным не имеется.    

Встречные требования ООО «Элвис-М» к Филипповой Г.В. и Филиппову В.Н. о расторжении договора долевого участия от *** в связи с неисполнением участником долевого строительства и его наследниками обязательства по оплате не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Как установлено, сумма 1 000 000 руб. и 100 000 руб. была внесена в кассу застройщика соответственно *** и ***

Оставшаяся сумма в размере 159 700 руб. участником долевого строительства Филипповым М.В. в установленный договором срок *** произведена не была. После смерти Филиппова М.В. наследниками Филипповым В.Н. и Филипповой Г.В. оставшаяся сумма в размере 159 700 руб. также не внесена.

Предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования ни Филиппову М.В., ни наследникам Филиппову В.Н. и Филипповой Г.В. не направлялось.

Следуя буквальному толкованию нормы закона, право одностороннего расторжения договора у застройщика возникает только в том случае, если участниками не исполнено предупреждение о необходимости погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчиком в адрес истцов направлялось требование о погашении задолженности, ООО «Элвис-М» не представлено. Поскольку нарушена предусмотренная законом процедура для одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, встречные исковые требования ООО «Элвис-М» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Филипповой Галине Викторовне в иске к ООО «Элвис-М» о признании договора долевого участия *** от *** недействительным и о взыскании неосновательного обогащения отказать.

ООО «Элвис-М» в удовлетворении встречных исковых требований к Филипповой Галине Викторовне и Филиппову Владимиру Николаевичу о расторжении договора долевого участия *** от *** отказать.

Председательствующий:

Судьи: