Решение по делу № 2-2890/2016 от 05.05.2016

По делу (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Савиновой Н.Ю., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИНАНС НН» о расторжении договора займа, признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа недействительным в части, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ФИНАНС НН» о расторжении договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), признании пунктов 1.4,1.12, 1.13, 2.15 индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными в части завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО2 и ООО « Финанс НН» был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 20 000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

(дата обезличена) бьша направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения Договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка займа составляет 182% годовых.

Данные условия истец считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ- « Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо бьшо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

В соответствии с п. 2.15 Договора - «Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженности заемщика в следующей очередности:

Задолженность по процентам;

Задолженность по основному долгу;

Неустойка (штраф, пеня), начисленные за текущий период платежей;

Проценты, начисленные за текущий период платежей;

Сумма основного долга за текущий период платежей».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

По мнению Ответчика, указанные действия Истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319ГКРФ.

Таким образом, условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек

Ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу Истец считает недействительным.

В соответствии с п. 1.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа -«Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленной настоящим договором срок, продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом. Начисляется штраф 500 рублей за каждый просроченный платеж».

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

Данные условия кредитного договора являются кабальньлуш в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа -«Условие о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: право требования по настояш:ему договору может быть уступлено кредитором третьим лицам».

На основании вышеизложенного истец полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИНАНС НН» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в суд представил письменные возражения на исковое заявление, просит отказать в иске истцу в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд не видит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. (п.2 ст.1 ГК РФ ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

26.01.2015г. между истцом и ответчиком заключен Договор займа (номер обезличен). Срок действия договора определен; как до исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата займа - 168 дней, 13.07.2015г. в соответствии с предоставленным графиком платежей (п. 1.2. Договора).

Сумма займа - 20000,000 рублей (п. 1.1. Договора). Процентная ставка - 182% годовых (п. 1.4. Договора). Согласно п. 1.12. Договора, в случае нарущения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленной настоящим договором срок, продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом. Начисляется штраф 500,00 рублей за каждый просроченный платеж.

В соответствии с п. 1.13. Договора - «Право требования но договору может быть уступлено кредитором третьим лицам», что не противоречит действующему законодательству.

Договор займа между ответчиком и истцом заключен путем акцепта заявления (оферты), поступившей от истца, в котором последний указывает условия получения займа.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор содержит условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

При заключении договора и в последующем претензий со стороны заемщика к кредитору по поводу всей сделки не поступало. От заемщика о заключении дополнительного соглашения кредитору также не поступало.

ФИО2 не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа, а также никто не лишал ее права отказаться от его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что кредитный договор заключенный между сторонами соответствует требованиям закона, истец осознанно и в добровольном порядке согласился с условиями, указанными в нем, в том числе, установленными в оспариваемых пунктах кредитного договору п.1.4, 1.12, 1.13, 2.15 суд не находит оснований для признания указанных пунктов Индивидуальных условий договора потребительского займа в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки.

Суд отмечает также, что в договоре займа сторонами неустойка не предусмотрена.

Доводы ФИО2 о типовой форме договора займа, о невозможности предложить свои условия судом не принимаются, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

ФИО2 была информирована обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО2, и она была с ними согласна, не оспаривала их длительное время, а также в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что информация по договору не была доведена до ее сведения в полном объеме.

Микрофинансовая компания не имеет права предоставлять займы раз­ным лицам на разных условиях ( пункт 2 статьи 8 и абзац 2 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» ).

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2; ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Представленное ответчиком Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (номер обезличен) от (дата обезличена) Федеральной службой по финансовым рынкам подтверждает регистрацию ООО в реестре микрофинансовых организаций.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленная истцом в суд претензия от (дата обезличена) фактически в адрес ООО от имени ФИО2 не высылалась, таких данных в материалах дела нет. На это указывает в отзыве ответчик.

Поэтому иск о расторжении сделки удовлетворен быть не может, так как в силу статьи 452 части 2 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК Р сделка, которую лицо было вынуждено совершить в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ссылка истицы на кабальность совершенной сделки является не обоснованной, так как доказательств суду по данному требованию истицей не представлено.

При заключении договора микрозайма, ФИО5 подтвердила, подписав его, что заключала его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятель­ств; что условия микрозайма, в том числе, размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Договор микрозайма, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона, истец осознанно и в добровольном порядке согласилась с условиями, указанными в нем, в том числе, установленными в оспариваемых пунктах 4,13 Договора, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанных пунктов недействительными.

По согласованию с заемщиком в соответствии с п 14 ч 9 ст 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) « были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, от заемщика претензий по поводу совершенной сделки до настоящего времени не поступало.

Поэтому оснований для признания недействительными пунктов 4, 13 договора о завышенной процентной ставки по выдаче займа не имеется.

Истец в ООО с письменной претензией по поводу совершенной сделки, ее расторжении не обращалась.

В соответствии с нормами статьи 809 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «О потребительском кредите (Займе)», статьи 9 Федерального закона от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сторонами были самостоятельно установлены размер платы за пользование займом.

Как указывает часть 1 статьи 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Надуманны требования истицы о признании незаконным пункт договора о передаче кредитором долга в пользу третьих лиц, поскольку в силу статьи 382 ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на те условиях. которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу ( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. (ст 388 ГК РФ).

Действующее законодательство не запрещает микрофинансовой организации уступать права (Требования) без согласия заемщиков.

Таким образом, сделка о передачи долга в пользу третьих лиц соответствует требованиям закона и оснований для признания в данной части сделки не действительной не имеется.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

При отсутствии доказательств виновных действий кредитора в отношении заемщика, требования потребителя о компенсации морального вреда в силу указанной статьи удовлетворению не подлежат.

Исходя из выше изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.