Решение по делу № 33-5155/2024 от 21.02.2024

Дело № 33-5155/2024 № 2-3924/2023 УИД 66RS0044-01-2023-004304-98 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Волкоморова С.А.,

при ведении протоколирования помощником судьи Гориной В.Л., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюшевой Марины Ивановны к Администрации городского округа Первоуральск, Осиповой (Кленовой) Оксане Сергеевне, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2023.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Суюшева М.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск, Осиповой (Кленовой) Оксане Сергеевне, о признании права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании Осиповой (Кленовой) О.С. утратившей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Суюшевой М.И. Администрацией ГО Первоуральск было предоставлено жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии <№>, расположенное по адресу: <адрес>, во временное пользование сроком до <дата>, срок неоднократно продлялся.

<дата> для постоянного проживания истца с членами семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии <№>. Согласно п. 1 Договора, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 14.04.2015 № 669 «О снятии статуса общежитий с жилых помещений находящихся в ведении органов местного самоуправления» с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снят статус общежития.

В мае 2022 года истцом в Администрацию ГО Первоуральск было подано заявление о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в заключение договора социального найма Администрация ГО Первоуральск отказала.

В настоящий момент в жилом помещении на регистрационном учете состоят: Суюшева (Желуткова) Марина Ивановна - истец, Кленова Наталья Сергеевна - третье лицо (дочь истца), Осипова (Кленова) Оксана Сергеевна - ответчик (дочь истца).

Осипова (Кленова) О.С. выехала из жилого помещения и более 12 лет не проживает в нем, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не снимается.

Истец Суюшева М.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что жилое помещение было предоставлено в 2006 году Кленову С.В. В настоящее время в комнате проживает она и ее дочь Кленова Н.С. Дочь Кленова О.С. в комнате не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, сняться с регистрации отказывается, просит денежных средств за комнату.

Представитель истца Студиникина А.Н., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск Семикина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования в части признания Осиповой О.С. утратившей право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда, а исковые требования в части признания права пользования квартирой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма не признает по следующим основаниям.

<адрес> с <дата> находится в муниципальной собственности, а жилые помещения, расположенные в этом доме, относятся к жилищному фонду социального использования.

По решению Первоуральского городского суда Свердловской области от <дата> истец совместно с несовершеннолетними детьми - ( / / )9 и ( / / )2 была вселена в комнату <№> общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между Администрацией ГО Первоуральск и Желутковым В.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Желуткову В.А. совместно с семьей – женой и детьми предоставлена комната площадью 18.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Для возникновения у истца и членов ее семьи права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма было необходимо, чтобы указанные лица на момент предоставления спорного помещения состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и в порядке очередности у них возникало в этот момент право на предоставление такого помещения.

Суюшева М.И. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла и не состоит. При таких обстоятельствах, право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма у Суюшевой М.И. в установленном законом порядке не могло возникнуть, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Как усматривается из искового заявления, истец в мае 2022 года обращалась с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако получила отказ. Исходя из условий договора найма <№> от <дата>, действий сторон данного договора, следует, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению и пользованию помещением на условиях договора найма, который регулируется нормами ст.ст. 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что спорное помещение не относится к жилищному фонду коммерческого использования, не влечет за собой недействительность данного договора, учитывая, что спорное жилое помещение было представлено органом, имеющим право распоряжаться жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, было фактически передано в пользование истца, начиная с <дата> до настоящего времени истец использует помещение в соответствии с условиями договора.

Просит в удовлетворении исковых требований Суюшевой М.И. в части признания права пользования квартирой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на комнату <№> расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кленова Н.С.

Обжалуемым решением исковые требования Суюшевой М.И. к Администрации ГО Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Иск Суюшевой Марины Ивановны к Осиповой (Кленовой) Оксане Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворен, постановлено:

-признать Осипову Оксану Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2023 в части отказа в удовлетворении иска Суюшевой М.И. к Администрации ГО Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены юридически значимые обстоятельства, что спорное жилое помещение не предоставляется ей впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, следовательно, правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на такие отношения не могут быть применены. Истец полагает, что к спорным правоотношениям не может быть применены положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку данным нормативным актом предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в общежитии, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях Администрация ГО Первоуральск просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (конверты возвещены в суд с отметкой «истечение срока хранения»), а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ялпаевой А.А., об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2008 установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> <№> Кленовой М.И. было предоставлено во временное пользование комната <№> в <адрес> во временное пользование сроком до 17.12.2009. Согласно п. 4 договора совместно с Кленовой М.И. вселялись члены семьи Кленова Н.С. и Кленова О.С. (л.д. 18).

В последующем, между Администрацией МО город Первоуральск и Желутковым В.А. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты <№> в <адрес> от <дата> для постоянного проживания, при этом в качестве членов семьи в договоре указаны Желуткова М.И. (супруга), Кленова Н.С., Кленова О.С. (л.д. 19)

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-3514/2021 от 12.10.2021 был удовлетворен иск Суюшевой (Желутковой) М.И. к Желуткову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации по месту пребывания, справке с места жительства <№> от <дата>, Суюшева (Кленова) М.И. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 15.09.2009 по 29.09.2009, с 27.10.2009 по 30.12.2009; Кленова Н.С., Кленова О.С. также были зарегистрированы по месту пребывания по данному адресу на срок с 15.09.2009 по 29.09.2009, с 27.10.2009 по 31.12.2009.

Вопреки ошибочным доводам апеллянта сведений о предоставлении спорной комнаты Суюшевой (Желутковой, Кленовой) М.И., Желуткову В.А., Кленову С.В. ранее 2006 - 2007 г.г. в материалы дела не имеется, судом не установлено.

Ранее дом, в котором находится спорное помещение, принадлежал на праве собственности ОАО «Первоуральский новотрубный завод». На основании договора от <дата> ОАО «Первоуральский новотрубный завод» передало безвозмездно в собственность Муниципального образования «город Первоуральск» здание общежития по адресу: <адрес>; право собственности на указанное здание общежития у ОАО «Первоуральский новотрубный завод» возникло в результате реорганизации государственного предприятия путем его приватизации.

Постановлением Администрации ГО Первоуральск №669 от 14.04.2015 снят статус общежитий с жилых домов города Первоуральск, в том числе с дома по адресу: <адрес>. Данные дома исключены из специализированного жилищного фонда за исключением жилых помещений, признанных таковыми. (л.д. 21).

Установив указанные фактические обстоятельства, разрешая исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 49, 57, 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу после передачи его в собственность муниципального образования, при этом статус специализированного жилищного фонда спорного многоквартирного дома был утрачен в силу закона в 2002 году.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи спорного многоквартирного дома в муниципальную собственность в 2002 году сторонами не оспаривается, на что указано и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно применил к спорным правоотношениям положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при этом в данном случае не имеет правового значения факт снятия со здания общежития статуса специализированного жилищного фонда в 2015 году, то есть после его предоставления семье истца, поскольку, как верно указал суд, статус специализированного жилищного фонда был утрачен в силу закона в 2002 году, а последующие постановления лишь подтверждают утрату этим домом такого статуса.

Также суд пришел к верному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом истец не подпадает ни под одну категорию граждан, которые подлежали бы обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке. Более того, истец и члены ее семьи не состоят на учете малоимущих нуждающихся в жилом помещении, что также свидетельствует об отсутствии оснований для обеспечения истцов жильем на общих условиях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт указания в договоре о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и оплаты истцом коммунальных услуг не свидетельствует о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

В остальной части решение не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не находит, в связи с чем судебный акт в остальной части не проверяется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов