Решение по делу № 1-9/2011 от 01.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2011

ПРИГОВОР

                                                Именем Российской Федерации

            Мировой судья Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми З.А.Карабанова, с участием подсудимой Поцелуйко Л.В.1, потерпевшей А.2, законного представителя потерпевшей Н.3, при секретаре Имамеевой Т.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте п.Воргашор 15 марта 2011 года уголовное дело по обвинению

Поцелуйко Л.В.1,<ДАТА2> г.рождения, уроженки <АДРЕС> области <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> <АДРЕС><АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

                                                              установил:

            В порядке частного обвинения Поцелуйко Л.В.1 обвиняется Н.3 в том, что 19 сентября 2010 года около 17 часов во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> собака породы немецкая овчарка, принадлежащая Поцелуйко Л.В.1, укусила несовершеннолетнюю дочь Н.3 <ФИО4>, 19 апреля 2001 г.рождения. При этом собака находилась на улице без поводка и намордника. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 20 сентября 2010 года у <ФИО2> А. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.То есть в действиях Поцелуйко Л.В.1 согласно частной жалобе содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

            Подсудимая в судебном заседании вину не признала, указав, что собака ей не принадлежит, живет во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ее подкармливают некоторые жители, ходит собака за всеми, кто ее кормит. Поскольку собака ей не принадлежит, она не может нести ответственность за ее действия.

            Заслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к следующему.

            Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> показала, что 19 сентября 2010 года около 17 часов она решила погулять с подругой. Когда вышла из подъезда своего дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидела собаку породы немецкая овчарка. Собака была без сопровождения хозяина, без ошейника и намордника. Из магазина «<АДРЕС>», расположенного рядом с ее домом, вышла подсудимая Поцелуйко Л.В.1 и собака тут же пошла за ней. Внезапно собака вернулась во двор и сразу укусила потерпевшую за левую голень. Потерпевшая пнула собаку каблуком, собака отстала от нее, побежав за подсудимой. <ФИО2> А. испытала сильную боль, испугалась, пошла домой и все рассказала матери.

            Свидетель <ФИО6> суду показала, что часто в магазин «<АДРЕС>», где она работает, приходит гр.Поцелуйко Л.В.1 в сопровождении немецкой овчарки, собака в магазин не заходит, остается на крыльце . Она неоднократно слышала от разных людей, что собака агрессивная и кусается, ходит собака именно с Поцелуйко Л.В.1 О том, что собака принадлежит Поцелуйко Л.В.1, она сообщила матери девочки- Н.3, которая является ее знакомой.

            Свидетель <ФИО7> показал, что он является участковым уполномоченным милиции Воргашорского ПОМ УВД по г.Воркуте. Когда ему на рассмотрение был передан материал по факту укуса ребенка 19 сентября 2010 года, он узнал от продавцов магазина «<АДРЕС>», что ребенка укусила собака Поцелуйко Л.В.1 Сообщил также, что по поводу укусов данной собаки к нему уже ранее поступали устные заявления граждан. Письменные заявления граждане оставить отказывались, не желая связываться с Поцелуйко Л.В.1 Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность собаки Поцелуйко Л.В.1, <ФИО7> не видел и не запрашивал. Организовать отстрел опасного животного он был не вправе, в жилищную организацию с требованием уничтожить бездомное животное он не обращался, так как знает, что отстрела бродячих животных на п.Воргашор не организовано.Беседовать с Поцелуйко Л.В.1 он был лишен возможности, так как она не открыла ему двери.

            Свидетель <ФИО8> суду показал, что проживает в одном доме с подсудимой по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>. В их доме была брошена собака немецкая овчарка, ее хозяева куда-то переехали, Поцелуйко Л.В.1 кормила собаку из жалости. В декабре 2010 года она взяла ее к себе домой, выгуливается собака  всегда в наморднике и на поводке. До декабря 2010 г. собака не принадлежала никому.

            Свидетель <ФИО9> суду показала также, что проживает по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>. Во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> проживала брошенная собака, которую кормили разные люди, в том числе и <ФИО9> также ее подкармливала из жалости. Бывшие хозяева собаки проживают по адресу <АДРЕС>. Поцелуйко Л.В.1 давно подкармливала собаку, недавно взяла ее к себе домой. Ей известно, что Поцелуйко Л.В.1 неоднократно обращалась к участковому милиционеру, чтобы собаку куда-нибудь пристроили, например, охранять гараж.

            Таким образом, суд считает факт принадлежности собаки, укусившей <ФИО2> А., именно подсудимой неустановленным. Подсудимую Поцелуйко Л.В.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, следует оправдать за отсутствием состава преступления, так как ее вина не доказана.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-306 УПК РФ,

                                                                ПРИГОВОРИЛ :

            Поцелуйко Л.В.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдать.

            Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                     З.А.Карабанова