Решение по делу № 2-254/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-254/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2015 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92600 руб. 33 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2978 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и Симоновым А.А. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно которому истцом Симонову А.А. был предоставлен кредит в размере 80000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,90 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, это требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симонова А.А. по данному кредитному договору составила 92600 руб. 33 коп., из них: 78324 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга; 14176 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 100 руб. – сумма комиссии.

Истец – публичное акционерное общество «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Симонов А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением ответчика Симонова А.А. в открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним договора кредитования по кредитной карте на сумму 80000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,90 процентов годовых, истец заключил с ним договор кредитования по кредитной карте №, с лимитом кредитования в размере 80000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90 процентов годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Симонов А.А. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору кредитования по кредитной карте № в размере 92600 руб. 33 коп., из них: 78324 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга; 14176 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 100 руб. 00 коп. – сумма комиссии.

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором о кредитовании по кредитной карте и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспариваются.

В то же время суд установил, что истец необоснованно просит взыскать с ответчика комиссию в размере 100 руб. за ведение личного счета, так как договор кредитования по кредитной карте № и представленные истцом Правила не содержат обязательство ответчика уплачивать комиссию за ведение личного счета.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Симоновым А.А. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с уменьшением уплаченной     суммы по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92500 руб. 33 коп., из них: 78324 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга; 14176 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом и в возврат государственной пошлины 2975 руб., а всего 95475 (девяноста пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.А. Багавиев