Решение по делу № 7У-11636/2023 [77-5009/2023] от 01.11.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5009/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 ноября 2023 года                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Морозкина А.В.,

защитника осужденного - адвоката Романовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозкина А.В. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 февраля 2023 года.

Выслушав осужденного Морозкина А.В. и его защитника - адвоката Романову И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 22 декабря 2022 года

Морозкин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год;

- 29 сентября 2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № 156 этого же судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 27 марта 2018 мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области (с учетом последующих изменений) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 7 месяцев. 24 мая 2019 года освобожденный по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 24 декабря 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 22 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 27 февраля 2023 года приговор от 22 декабря 2022 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете прежних судимостей Морозкина А.В. при назначении ему наказания;

- основное наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Морозкин А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозкин А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением.

Сообщает, что имеет на иждивении 2 малолетних и 4 несовершеннолетних детей, престарелую мать, которые нуждаются в его поддержке и помощи, а малолетний сын – в госпитализации и операции, также приводит другие положительные сведения о себе.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания пересмотрел своё поведение и отношение к обществу, исправился и впредь обязуется не совершать противоправных действий.

С учетом изложенного просит изменить апелляционное постановление от 27 февраля 2023 года, снизить наказание до 1 года лишения свободы, к неотбытой части наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Морозкина А.В. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морозкин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановил обвинительный приговор в порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Действия Морозкина А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

С учетом решения суда апелляционной инстанции, наказание Морозкину А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: наличие двух малолетних детей у виновного, несовершеннолетнего ребенка, а также малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, нуждаемость матери осужденного в помощи с его стороны, равно как и положительные сведения о личности Морозкина А.В., указанные им в жалобе, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Их признание таковыми является правом, а не обязанностью судебных инстанций.

Нуждаемость малолетнего сына осужденного в госпитализации и операции, равно как и заверения осужденного о том, что в местах лишения свободы им сделаны надлежащие выводы, не могут свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает, что принятие решения о назначении условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ зависит не только от наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд постановляет считать назначенное наказание условным лишь в случаях возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ). При этом подлежат учету личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства учел и правильно не усмотрел оснований для назначения условного наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах.

Таким образом, назначенное Морозкину А.В. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Морозкину А.В. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в силу которых в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

По результатам судебного разбирательства судом второй инстанции наказание осужденному смягчено.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 февраля 2023 года в отношении Морозкина Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий