Решение от 30.04.2020 по делу № 2-822/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-822/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-001084-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года                        город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ялта» к Раковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания «Ялта» обратилось в суд с иском к Раковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ СР № в размере 15 000,00 руб. и процентов просрочки на дату подач иска в размере 45 000,00 руб., кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 2000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Раковой Светланой Сергеевной и ООО «Микрокредитная Компания «Ялта» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа СР №, по условиям которого ответчик взял взаймы денежные средства в размере 15 000,00 руб. Согласно условиям договора заемщик получил заем на 20 календарных дней при процентной ставке 1,8 % от суммы займа в день, что составляет 657% годовых. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, а так же не уплачены проценты за пользование заёмными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 13.03.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ялта» к Раковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 07.04.2020.

07.04.2020 судебное заседание не состоялось в связи с тем, что на основании п. 3 Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 указанный день был объявлен нерабочим, судебное заседание было отложено на 30.04.2020.

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ракова С.С в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что усматривается из уведомления о вручении почтового отправления 29504346019337, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа СР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии условиями Договора, Кредитор ООО Микрокредитная компания "Ялта" передал Заемщику Роковой Светлане Сергеевне денежные средства в размере 15000,00 руб.

Согласно п. 2 Договора, срок возврата кредита (займа) составляет 21 день, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 15 000 рублей получены Раковой С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком Раковой С.С. не возвращена. Доказательств иного суду не предоставлено.

Поскольку истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возвращении денежных средств не выполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по Договор потребительского займа (микрозайма) СР № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Договора, сумма подлежала возврату с учетом процентной 1,8 % от суммы займа в день, что составляет 657 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

С учтём изложенного, в силу ст. 809 ГК РФ, а также п. 4 Договора, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 657 % годовых, что составляет 5670,00 руб. и рассчитано по формуле: (15 000,00 руб. х 657 % /365 х 21 дней).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд, в частности, указал, что независимо от даты заключения договора взыскание повышенных процентов возможно только на срок договора займа. В остальной период размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку иное толкование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (658 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 12,92 %, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 493,74 руб. (15000 х 12,92 %/365 х 658).

Проценты, начисленные ответчику по договору займа с суммы 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 493,74 рублей, не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей в указанной период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору микрозайма № СР№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., процентов за пользования займом в соответствии с п. 4 Договора в размере 5670,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, процентов за пользование займом сверх действия договора исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 493,74 руб.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом заявлено ко взысканию 60000,00 руб., при этом подлежат удовлетворению из указанных требования о взыскании 24 163,74 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 924, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд,-

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5670,00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░, 3 493,74 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 924,91 ░░░., ░ ░░░░░ 25 088,65 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 65 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░