Решение по делу № 2-525/2017 ~ М-179/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-525/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Елесиной А. Е.,

при участии: истца Денисова Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова <данные изъяты> к ООО «ПГС» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Д. В. обратился в Сарапульский городской суд с исковыми требованиями к ООО «ПГС» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности монтажника ЖБК и СК в г. Усинск. Согласно трудовому договору ему была установлена месячная заработная плата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работники были отозваны с объектов выполнения работ, ввиду отказа заказчика ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» от услуг, оказываемых обществом. Руководством компании было принято решение об отправке работников домой, с выдачей проездных документов до места жительства, и с выплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заработной платы. Однако до настоящего времени расчет с ним не произведен. С учетом п. 3.2 трудового договора, устанавливающего продолжительность вахты в 2 месяца, задолженность ответчика по заработной плате перед ним составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «ПГС» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Сарапульский районный суд.

Истец Денисов Д. В. не возражает против направления дела по подсудности в Сарапульский районный суд для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Статься 28 ГПК РФ устанавливает общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация, то по месту нахождения организации.

Однако в соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно отметке о регистрации по месту жительства, в паспорте гражданина РФ, выданному МО УФМС по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Денисова Д. В., истец Денисов Д. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на которое распространяется юрисдикция Сарапульского районного суда УР.

Таким образом, данное дело неподсудно Сарапульскому городскому суду УР.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, которому подсудно его дело, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения в Сарапульский районный суд по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-525/2017 (Сарапульский городской суд УР) по иску Денисова <данные изъяты> к ООО «ПГС» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Сарапульский районный суд УР для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Майорова Л.В.